Hur mycket nytillkomna begränsningar på garageplats i samfällighet måste man acceptera?

[Claes Sörmland]

Nja, det vi har diskuterat tidigare i tråden är inte skadeståndsdelen utan möjlighet att väcka talan mot föreningsstämmobeslut enligt 53 § samfällighetslagen.

Som tidigare har varit uppe så är skadeståndsfrågan istället reglerad av 54 § samfällighetslagen. Där pekas i sin tur på reglerna i 21 kap. föreningslagen för skadeståndsfrågan, effekten av ansvarsfrihetsbeslut är lite snåriga.

Nu behöver vi ju inte fundera på det eftersom att ansvarsfrihet inte har getts för föreningens styrelse i trådens fall. Och så länge minst en tiondel av de röstberättigade i föreningen röstar emot ansvarsfrihet på kommande extra stämma så finns alla möjligheter för föreningen att väcka talan mot styrelsens ledamöter.

Och till detta det vanliga, gäller det rena brott eller att styrelsen i årsredovisningen eller på något annat sätt inte har lämnats i väsentliga avseenden riktiga och fullständiga uppgifter till stämman om det beslut eller den åtgärd som talan grundas på så ligger möjligheten att gå till MMD öppen i alla fall.

Så ansvarsfrihetsbeslutet är inget nollställande av styrelseledamots ansvar. Det är mer ett beslut av typen: Föreningen ämnar inte väcka talan i domstol om skadestånd till föreningen just nu baserat på den information som har framkommit.

 

[mattie_river]

Nja, det vi har diskuterat tidigare i tråden är inte skadeståndsdelen utan möjlighet att väcka talan mot föreningsstämmobeslut enligt 53 § samfällighetslagen.

Som tidigare har varit uppe så är skadeståndsfrågan istället reglerad av 54 § samfällighetslagen. Där pekas i sin tur på reglerna i 21 kap. föreningslagen för skadeståndsfrågan, effekten av ansvarsfrihetsbeslut är lite snåriga.

Nu behöver vi ju inte fundera på det eftersom att ansvarsfrihet inte har getts för föreningens styrelse i trådens fall. Och så länge minst en tiondel av de röstberättigade i föreningen röstar emot ansvarsfrihet på kommande extra stämman så finns alla möjligheter för föreningen att väcka talan mot styrelsens ledamöter.

Och till detta det vanliga, gäller det rena brott eller att styrelsen i årsredovisningen eller på något annat sätt inte har lämnats i väsentliga avseenden riktiga och fullständiga uppgifter till stämman om det beslut eller den åtgärd som talan grundas på så ligger möjligheten att gå till MMD öppen.

Så ansvarsfrihetsbeslutet är inget nollställande av styrelseledamots ansvar. Det är mer ett beslut av typen: Föreningen ämnar inte väcka talan i domstol om skadestånd till föreningen just nu baserat på den information som har framkommit.

Det primära i den här tråden är inte frågan om skadeståndstalan, även om det har varit uppe, utan hur man ska kunna få styrelsen/föreningen att göra vad den ska - med tvång om så krävs. Sedan har det väl utvecklat sig åt lite olika håll. Sedan kan man säga avseende solcellerna att det är ett mysterium hur styrelsen menar att den inte skulle noterat att det, minst, fanns all anledning att undersöka regelverket runt främmande verksamhet. T o.m. en del som installerar solceller upplyser på sina hemsidor om att lantmäteriförrättning krävs om solceller inte ingår. Och det gör det med allra största sannolikhet inte när det ska vara ett garage med eluttag, elbelysning och elradiatorer...

Säg tex såhär: Man har i strid med anläggningsbeslut och likabehandlingsprincipen samt utan stämmobeslut inkluderat laddboxar i gemensamhetsanläggningen 2020-2021. Frånsett att de då kostade stora belopp tagna från fonderade medel, som även medlemmar som flyttat in efter fått vara med och återställa, så har man nu skapat en situation där elslukare som borde varit utanför gemensamhetsanläggningen (och privata) kommer att kräva investeringar för stora belopp avseende kablar och större huvudsäkring - kostnader som även de sannolikt då kommer att felaktigt smetas ut på alla för "laddboxarna ingår i föreningen". Och sedan kommer det att komma reparationer och underhåll. Det tar ju liksom inte slut... Det här är kostnader som direkt borde bäras av den minoritet som faktiskt använder boxarma. Så jag skulle nog säga att det finns all anledning att göra ett omtag vad det gäller vissa tidigare felaktiga hanteringar.

Jag misstänker att om medlemmarna generellt hade haft mer kunskap om ovanstående så hade nog betydligt färre accepterat uppkomna situationen.

 

[bygges]

Det primära i den här tråden är inte frågan om skadeståndstalan, även om det har varit uppe, utan hur man ska kunna få styrelsen/föreningen att göra vad den ska - med tvång om så krävs. Sedan har det väl utvecklat sig åt lite olika håll. Sedan kan man säga avseende solcellerna att det är ett mysterium hur styrelsen menar att den inte skulle noterat att det, minst, fanns all anledning att undersöka regelverket runt främmande verksamhet. T o.m. en del som installerar solceller upplyser på sina hemsidor om att lantmäteriförrättning krävs om solceller inte ingår. Och det gör det med allra största sannolikhet inte när det ska vara ett garage med eluttag, elbelysning och elradiatorer...

Säg tex såhär: Man har i strid med anläggningsbeslut och likabehandlingsprincipen samt utan stämmobeslut inkluderat laddboxar i gemensamhetsanläggningen 2020-2021. Frånsett att de då kostade stora belopp tagna från fonderade medel, som även medlemmar som flyttat in efter fått vara med och återställa, så har man nu skapat en situation där elslukare som borde varit utanför gemensamhetsanläggningen (och privata) kommer att kräva investeringar för stora belopp avseende kablar och större huvudsäkring - kostnader som även de sannolikt då kommer att felaktigt smetas ut på alla för "laddboxarna ingår i föreningen". Och sedan kommer det att komma reparationer och underhåll. Det tar ju liksom inte slut... Det här är kostnader som direkt borde bäras av den minoritet som faktiskt använder boxarma. Så jag skulle nog säga att det finns all anledning att göra ett omtag vad det gäller vissa tidigare felaktiga hanteringar.

Jag misstänker att om medlemmarna generellt hade haft mer kunskap om ovanstående så hade nog betydligt färre accepterat uppkomna situationen.

Det är vissa saker i din beskrivning kring er samfällighetsförening som jag har lite svårt att greppa.

Du uppger att det förutom du är flera som reagerat över missförhållandena. Ni har beslutat att inte ge fg styrelse ansvarsfrihet, samtidigt har ni valt om fg styrelse till detta år? Det är ett väldigt märkligt förfarande av er samfällighetsförening att en majoritet anser att styrelsen agerat helt fel och inte beviljar ansvarsfrihet men samtidigt är det likväl en majoritet som har förtroende för styrelsen och väljer om den?

Därtill har ni en ordförande som trots att han spelat bort flera miljoner kronor av era fonderade medel sitter och gråter på stämman p.g.a. kritiska facebookinlägg?

Ni verkar behöva ett större omtag och att kommande extrastämma nyttjas till att avsätta befintlig styrelse och ta in extern förvaltning åtminstone under en period för att skapa en neutral grund att stå på. Vad händer om du knackar på hos ordförande och ber att få prata i lugn ton över en kopp kaffe? Varför vill nuvarande ordförande sitta kvar? Vågar inte du eller annan medlem prata med ordförande på tu man hand?

 

[Claes Sörmland]

Ja, bra underligt är det ju att återvälja styrelseledamöter som med trots tidigare upplysningar och varningar har brutit mot samfällighetslagen och dessutom föreningens på stämma uttalade vilja.

 

[INTP]

Samtidigt kan det ju spela roll ifall det finns några andra villiga alternativ. Finns det inga bättre alternativ kan man få stå ut med ett dåligt.

 

[Claes Sörmland]

Men då får man ju också räkna med fortsatta lagöverträdelser tänker jag.

 

[INTP]

Eller hoppas att folk skärper sig när dom fått smäll på fingrarna på grund av tidigare fel.

 

[Claes Sörmland]

Hur kan det vara en smäll på fingrarna att bli omvald och få applåder på stämman?

 

[mattie_river]

Det är vissa saker i din beskrivning kring er samfällighetsförening som jag har lite svårt att greppa.

Du uppger att det förutom du är flera som reagerat över missförhållandena. Ni har beslutat att inte ge fg styrelse ansvarsfrihet, samtidigt har ni valt om fg styrelse till detta år? Det är ett väldigt märkligt förfarande av er samfällighetsförening att en majoritet anser att styrelsen agerat helt fel och inte beviljar ansvarsfrihet men samtidigt är det likväl en majoritet som har förtroende för styrelsen och väljer om den?

Därtill har ni en ordförande som trots att han spelat bort flera miljoner kronor av era fonderade medel sitter och gråter på stämman p.g.a. kritiska facebookinlägg?

Ni verkar behöva ett större omtag och att kommande extrastämma nyttjas till att avsätta befintlig styrelse och ta in extern förvaltning åtminstone under en period för att skapa en neutral grund att stå på. Vad händer om du knackar på hos ordförande och ber att få prata i lugn ton över en kopp kaffe? Varför vill nuvarande ordförande sitta kvar? Vågar inte du eller annan medlem prata med ordförande på tu man hand?

Ja du... Var ska jag börja... ordföranden har suttit i styrelsen i åratal men menar nu att han inte vet någonting om lagstiftningen runt förvaltningen av en samfällighetsförening. Solcellsgubben verkar tvärtom fått för sig att han är mästare i att tolka fram underliggande meningar i anläggningsbeslutet och menar att solceller är "teknisk utveckling" trots att en enkel googling i högsta grad ger vid handen att det med största sannolikhet inte alls är fallet. Och han mfl har inte kunnat krysta fram minsta tecken på att de anlitat någon sakkunnig trots att de skulle köpa prylar för 250 tkr. Däremot har jag anlitat sakkunnig jurist.

Gamlingarna på stämman verkar vara långt ifrån att hänga med på vad som händer. Och det "går ju inte att rösta bort den här charmerande unga mannen med blanka ögon". Revisorn rekommenderade att inte medge ansvarsfrihet och folk kunde gå med på att rösta för det när ordföranden berättat att oftast händer ingenting senare. Och sedan ska det hållas en extra stämma som "löser upp knutarna" och sedan antyddes det att frågan om ej beviljas ansvarsfrihet kunde ändras... Har inte undersökt om man kan göra så. Och även OM man kommer fram till att stämman fattade ett beslut om solceller 2023 så har styrelsen fortfarande sprätt iväg 250 tkr på rörelsefrämmande verksamhet utan minsta rättsutredning om det är förenligt med anläggningsbeslutet. Så den delen fattar iaf inte jag hur den ska kunna ändras.

Jo, jag vet fler som uttalat reagerat men väldigt många är ju inte med på stämman och många vet man inte vad de tycker för att de är osynliga. Det är ju inte så att det sitter en majoritet på stämman som är kritiska. Många är som sagt 70+ och undrar hur mycket man får dra av i årets deklaration av samfällighetens räntekostnad. Sedan undrar de inte så mycket mer.

Jag är helt med på att vi nog skulle behöva en extern förvaltning ett tag. Däremot kommer jag aldrig någonsin att sätta mig på tu man hand med ordföranden. Eller ens träffa honom på tu man hand i annat sammanhang. Vet inte om du läst mina inlägg om att han försökte ljuga om vad solcellsinstallatören sagt, vad som står i stadgarna m.m. och hans ständiga växlande med drygt överlägset snickesnackande som övergår i "buhu det är synd om mig" - fram och tillbaka beroende om han tror sig ha överläge eller inte. Sådana människor ska man hålla sig från. Annars kan det komma påståenden om vad som helst efteråt.

Jag vet en del vettiga och kunniga människor som varit med i styrelsen förut med de pallar ju inte stanna med ovanstående.

 

[bygges]

Ja du... Var ska jag börja... ordföranden har suttit i styrelsen i åratal men menar nu att han inte vet någonting om lagstiftningen runt förvaltningen av en samfällighetsförening. Solcellsgubben verkar tvärtom fått för sig att han är mästare i att tolka fram underliggande meningar i anläggningsbeslutet och menar att solceller är "teknisk utveckling" trots att en enkel googling i högsta grad ger vid handen att det med största sannolikhet inte alls är fallet. Och han mfl har inte kunnat krysta fram minsta tecken på att de anlitat någon sakkunnig trots att de skulle köpa prylar för 250 tkr. Däremot har jag anlitat sakkunnig jurist.

Gamlingarna på stämman verkar vara långt ifrån att hänga med på vad som händer. Och det "går ju inte att rösta bort den här charmerande unga mannen med blanka ögon". Revisorn rekommenderade att inte medge ansvarsfrihet och folk kunde gå med på att rösta för det när ordföranden berättat att oftast händer ingenting senare. Och sedan ska det hållas en extra stämma som "löser upp knutarna" och sedan antyddes det att frågan om ej beviljas ansvarsfrihet kunde ändras... Har inte undersökt om man kan göra så. Och även OM man kommer fram till att stämman fattade ett beslut om solceller 2023 så har styrelsen fortfarande sprätt iväg 250 tkr på rörelsefrämmande verksamhet utan minsta rättsutredning om det är förenligt med anläggningsbeslutet. Så den delen fattar iaf inte jag hur den ska kunna ändras.

Jo, jag vet fler som uttalat reagerat men väldigt många är ju inte med på stämman och många vet man inte vad de tycker för att de är osynliga. Det är ju inte så att det sitter en majoritet på stämman som är kritiska. Många är som sagt 70+ och undrar hur mycket man får dra av i årets deklaration av samfällighetens räntekostnad. Sedan undrar de inte så mycket mer.

Jag är helt med på att vi nog skulle behöva en extern förvaltning ett tag. Däremot kommer jag aldrig någonsin att sätta mig på tu man hand med ordföranden. Eller ens träffa honom på tu man hand i annat sammanhang. Vet inte om du läst mina inlägg om att han försökte ljuga om vad solcellsinstallatören sagt, vad som står i stadgarna m.m. och hans ständiga växlande med drygt överlägset snickesnackande som övergår i "buhu det är synd om mig" - fram och tillbaka beroende om han tror sig ha överläge eller inte. Sådana människor ska man hålla sig från. Annars kan det komma påståenden om vad som helst efteråt.

Jag vet en del vettiga och kunniga människor som varit med i styrelsen förut med de pallar ju inte stanna med ovanstående.

Fortfarande svårt att förstå. Du skriver att det inte är en majoritet på stämman som är kritiska. Trots att det måste vara det om ni inte beviljat ansvarsfrihet. Eller har de som sagt "nej" skrikit högst och trots osäkerhet har ni inte räknat röster?

Ordförandeskapet i en samfällighetsförening är svårt, mycket svårt, då det blandas in mjuka värden att hantera. Jämfört med ett företag är det inte bara att göra vad som är "företagets bästa" då en samfällighetsförening till skillnad från ett företag är dess medlemmar och egentligen inget annat. Därtill är det snårig juridik.

Din beskrivning är antingen felaktig/grundad i just din uppfattning eller så har ni en ordförande med uttalat manipulativa drag. Ersättningsnivån som ordförande i en samfällighet är brödsmulor så jag har svårt att utifrån din beskrivning förstå ordförandes agerande. Jag förstår inte heller varför det inte går att prata med ordföranden, vågar du inte eller vad är problemet? Varför söka konflikt i stället för att hitta en gemensam väg ut ur detta?

I hela den här historian och denna ganska stora tråd gällande er samfällighet med hela 180 fastigheter är bilden att det är en galen ordförande med tillhörande ledamöter, ett gäng äldre garde som tycker ordföranden är "charmerande med blanka ögon" samt eventuellt några andra som dig som far med kalkyler och hotar med rättegångar.

Har ni inte en enda hyvens man som vet vad som är rätt och fel, som har ett balanserat och lugnt sätt att föra sin talan och som är lösningsorienterad och inte konfliktsökande?

 

[Dilato]

Sen kan jag väl säga att iaf en del av de som sitter i styrelsen har väl visat sig inte vara skarpaste knivarna i lådan... Och de verkar få för sig att andra inte är det heller...

Förvarar man knivar lösa i samma låda slöas dom av att umgås med varandra 😆

 

[mattie_river]

Fortfarande svårt att förstå. Du skriver att det inte är en majoritet på stämman som är kritiska. Trots att det måste vara det om ni inte beviljat ansvarsfrihet. Eller har de som sagt "nej" skrikit högst och trots osäkerhet har ni inte räknat röster?

Ordförandeskapet i en samfällighetsförening är svårt, mycket svårt, då det blandas in mjuka värden att hantera. Jämfört med ett företag är det inte bara att göra vad som är "företagets bästa" då en samfällighetsförening till skillnad från ett företag är dess medlemmar och egentligen inget annat. Därtill är det snårig juridik.

Din beskrivning är antingen felaktig/grundad i just din uppfattning eller så har ni en ordförande med uttalat manipulativa drag. Ersättningsnivån som ordförande i en samfällighet är brödsmulor så jag har svårt att utifrån din beskrivning förstå ordförandes agerande. Jag förstår inte heller varför det inte går att prata med ordföranden, vågar du inte eller vad är problemet? Varför söka konflikt i stället för att hitta en gemensam väg ut ur detta?

I hela den här historian och denna ganska stora tråd gällande er samfällighet med hela 180 fastigheter är bilden att det är en galen ordförande med tillhörande ledamöter, ett gäng äldre garde som tycker ordföranden är "charmerande med blanka ögon" samt eventuellt några andra som dig som far med kalkyler och hotar med rättegångar.

Har ni inte en enda hyvens man som vet vad som är rätt och fel, som har ett balanserat och lugnt sätt att föra sin talan och som är lösningsorienterad och inte konfliktsökande?

Jag fattar om du har svårt att ta in hur snurrigt det här är - men det är såhär det är. Det är återgivet efter bästa formåga. Finns inte så mycket mer att säga.

 

[Claes Sörmland]

Det är väl den vanliga allmänningens tragedi som så ofta uppstår i samfällighetsföreningar och bostadsrättsföreningar. Ingen känner riktigt ansvar och det är nästan som det är en särskilt psykologisk disposition på de individer som till sist hamnar i styrelsen. Några klassiker:

1. Blev övertalad. Vill egentligen inte, missar möten och sitter så tyst som möjligt på styrelsemötena.

2. Projektledaren. Har hoppat in i styrelsen för att driva ett projekt, kanske solceller. Gillar inte föreningsformen, regleringar och fnyser åt lagar och stadgar. Projektet framför allt.

3. Den missnöjde. Hoppade in i styrelsen för att allt sköttes så jäkla dåligt. Man följer inte GDPR och bokföringen är amatörmässig. Inför en komplicerad rutin för GDPR som ingen annan förstår och som aldrig används av någon. Men hamnar snart i samma beteende som typ 1.

4. Dragåsnan. Känner ett tungt ansvar och oro och drar alltid lasset. Är helt plastisk vad gäller åsikter och regelverk. Allt är bra som inte skapar konflikter. Vill reda upp för andra men klarar samtidigt inte av att hålla sitt eget hem städat.

5. Maktmänniskan. Trivs med att stå i centrum och bestämma. Känner ansvar. Rätt plastisk med sina åsikter och vet hur man kör över typ 1-4 och avfjädrar nån paragrafryttare på stämman några korta kärva ord. Sitter också i byggnadsnämnden för S.

 

[bygges]

Jag fattar om du har svårt att ta in hur snurrigt det här är - men det är såhär det är. Det är återgivet efter bästa formåga. Finns inte så mycket mer att säga.

Jag förstår. Helt tragisk situation att er samfällighet inte beviljar ansvarsfrihet men väljer om styrelsen. Lika tragiskt att styrelsen önskar sitta kvar trots att de inte beviljats ansvarsfrihet. Rekommenderar starkt, som i början av tråden, att ni diskuterar med styrelsen och ber dem självmant avgå och att ni tar kontakt med länsstyrelsen för att få en syssloman tilldelad för extern förvaltning under en övergångsperiod.

 

[mattie_river]

Förvarar man knivar lösa i samma låda slöas dom av att umgås med varandr vassa knivarna ur lådan...

Och de vassaste knivarna hoppar ur lådan...