HUR har detta gått till?
Ja antagligen finns det en "källare" och betongbjälklaget är gjutet på en horisontell form med stämpar under. Men jag antar att man också kan först mura upp grundmurarna med (LECA?)sten sen fylla med makadam innanför grundmurarna för att avsluta med isolering och betong.
Så antingen hålrum och platta gjuten på form som står på stämpar ELLER
grunden är fylld med makadam som man gjutit på.
Och vad skulle "vinsten" vara med att bygga grunden på det här viset?
Skulle den här lösningen vara bättre eller billigare än en traditionell platta?
grunden är fylld med makadam som man gjutit på.
Och vad skulle "vinsten" vara med att bygga grunden på det här viset?
Skulle den här lösningen vara bättre eller billigare än en traditionell platta?
Vinsten är att det blir en källare alternativt att man erhåller rätt byggnadshöjd. Höjden kan t.ex. vara bestämd av kommunen eller att man med lite höjd på sockeln tar tillvara på en utsikt bättre. Hög grundsockel kan ju också vara för att det passar hustypen bättre, t.ex. för att passa ihop med omkringliggande bebyggelse bättre.
Det kan säkert finnas fler skäl.
Jag kan också tänka mig att det finns fler sätt att åstadkomma högre sockel än de av oss beskrivna...
Det är troligen inte billigare än "vanlig" platta.
Det kan säkert finnas fler skäl.
Jag kan också tänka mig att det finns fler sätt att åstadkomma högre sockel än de av oss beskrivna...
Det är troligen inte billigare än "vanlig" platta.
Jag måste passera detta husbygget lite oftare... Det var verkligen spännande det här!
De har i vart fall inte byggt så här p.g.a. utsikten...
Kringliggande bebyggelse har alla byggt "platta på mark".
Bygghöjden ser nu ut att vara den rekommenderade - 30 cm över vägen.
Den här tomten sluttar... Inte jättemycket men ändå... På sju meter faller den nog ca 1 meter. Tomten sluttar mot en kommunal gräsyta och sedan en cykelbana.
Vad jag kan se är fördelen med det här byggsättet - i det här fallet - att de slipper höja hela tomten...
Jag ska knata runt någon dag och se om de har någon "källaringång". I annat fall borde de ju då ha fyllt grunden med makadam...
Hade de byggt en traditionell platta på mark hade de antingen fått fylla upp hela tomten minst 70 cm eller alternativt haft en slänt inne på tomten... I annat fall - med en lång lutande tomt - hade de ju avvattnat mot kommunens mark...
Det är ingen byggfirma som bygger det här huset. Det har jag "utläst" av sättet som de satt hörnorna på...
Fråga: fyller man sedan upp med massor runt grunden? Eller behåller man den här höga "källargrunden"?
De har i vart fall inte byggt så här p.g.a. utsikten...
Kringliggande bebyggelse har alla byggt "platta på mark".
Bygghöjden ser nu ut att vara den rekommenderade - 30 cm över vägen.
Den här tomten sluttar... Inte jättemycket men ändå... På sju meter faller den nog ca 1 meter. Tomten sluttar mot en kommunal gräsyta och sedan en cykelbana.
Vad jag kan se är fördelen med det här byggsättet - i det här fallet - att de slipper höja hela tomten...
Jag ska knata runt någon dag och se om de har någon "källaringång". I annat fall borde de ju då ha fyllt grunden med makadam...
Hade de byggt en traditionell platta på mark hade de antingen fått fylla upp hela tomten minst 70 cm eller alternativt haft en slänt inne på tomten... I annat fall - med en lång lutande tomt - hade de ju avvattnat mot kommunens mark...
Det är ingen byggfirma som bygger det här huset. Det har jag "utläst" av sättet som de satt hörnorna på...
Fråga: fyller man sedan upp med massor runt grunden? Eller behåller man den här höga "källargrunden"?
Detta är en traditionell "finsk" grundkonstruktion.... Tror jag...
Hursomhelst så är det den konstruktion som vi har byggt pga. att hustillverkaren rekommenderade det. Normalt fyller man på utsidan till lämplig höjd. Konstruktionen är som följer:
Gjuten sula runt alla bärande väggar, 50cm bred och 20cm hög.
Murat med leca till färdig höjd. Lecan issoleras på insidan från sulan och upp, 5-10cm tjockt.
Grunden fylls med makadam och så issolerar man 15-30cm för att sen gjuta plattan på det.
Kolla t.ex. här:
http://www.kastelli.com/ruotsi/miksikastelli/miksiraktapa_rl.php
Hursomhelst så är det den konstruktion som vi har byggt pga. att hustillverkaren rekommenderade det. Normalt fyller man på utsidan till lämplig höjd. Konstruktionen är som följer:
Gjuten sula runt alla bärande väggar, 50cm bred och 20cm hög.
Murat med leca till färdig höjd. Lecan issoleras på insidan från sulan och upp, 5-10cm tjockt.
Grunden fylls med makadam och så issolerar man 15-30cm för att sen gjuta plattan på det.
Kolla t.ex. här:
http://www.kastelli.com/ruotsi/miksikastelli/miksiraktapa_rl.php
Vilket sammanträffande!
Har en tomt på g som sluttar lite ,men kanske inte tillräckligt för souterräng...
Funderade lite idag på hur man kunde lösa detta och kom fram till precis en sån här lösning
Så det var lite roligt att se att man gör precis som jag hade tänkt.
Vad jag skulle vinna på detta är väl att jag inte skulle behöva lägga ner SÅ mycket jobb med tomten.. (?)
+ att murningen till detta borde va bra mycket billigare än till souterräng
Har en tomt på g som sluttar lite ,men kanske inte tillräckligt för souterräng...
Funderade lite idag på hur man kunde lösa detta och kom fram till precis en sån här lösning
Så det var lite roligt att se att man gör precis som jag hade tänkt.
Vad jag skulle vinna på detta är väl att jag inte skulle behöva lägga ner SÅ mycket jobb med tomten.. (?)
+ att murningen till detta borde va bra mycket billigare än till souterräng