Allvetare
· The Great North
· 1 155 inlägg
Tror vi faktiskt hittat EN sak USA är bra på 🙌M maria01 skrev:
Det är inte förtal att uttrycka en åsikt, exempelvis att något är ett fuskbygge – även om det skulle visa sig inte vara det.Marlen Eskilsson skrev:
Du bör läsa på lite om vad förtal faktiskt innebär. Förtal handlar om att sprida nedsättande uppgifter om någon, men varje fall prövas individuellt och drivs som regel av den som anser sig ha blivit förtalad – alltså ett enskilt åtal.
Att till exempel påstå att någon misshandlar sin hund, om det inte är sant, kan visserligen räknas som förtal. Men även där är det långt ifrån säkert att man fälls i domstol.
Man ska heller inte glömma att du har rätt att yttra dig, särskilt i en polisanmälan. Du blir inte automatiskt straffad för att du berättar om något du upplever som fel – det är sedan polisens eller åklagarens uppgift att bedöma om något brott har begåtts.
Så att kasta ur sig ord som "förtal" utan att veta vad det betyder blir ganska fel.
Jag har själv blivit utsatt för en påhittad anklagelse om misshandel.
Personen gjorde en polisanmälan mot mig, men redan efter första förhöret lades ärendet ner – det fanns inga bevis, och jag kunde dessutom visa att uppgifterna inte stämde. Jag lade fram konkreta bevis som visade att personen ljög om mig, men trots det valde åklagaren att inte gå vidare med fallet.
Om jag ändå hade velat få upprättelse, hade jag behövt driva ett förtalsmål på egen hand – som ett enskilt åtal. Det innebär att jag själv skulle stå för alla kostnader och riskera att betala både mina egna och motpartens rättegångskostnader om jag förlorade.
Det visar hur svårt det faktiskt är att få någon fälld för förtal, även när man har tydliga bevis på att någon ljuger. Det är alltså inte så enkelt som vissa får det att låta.
Redigerat:
Hon har ju fel, läs på eller kontakta en jurist att få en utbildning.M maria01 skrev:
Förtal regleras i Brottsbalken 5 kap. 1 § och innebär att man lämnar en uppgift som är ägnad att utsätta någon för andras missaktning. Det gäller oftast personangrepp som är allvarliga och skadar någons anseende – till exempel att falskt påstå att någon begått ett brott, är psykiskt sjuk, eller liknande.
- Det måste handla om en person, inte en sak, ett företag eller ett hus.
- Det behöver inte vara osant – även sanna uppgifter kan i vissa fall vara förtal om de är onödigt skadliga och sprids till andra.
- Dock vägs det mot allmänintresse och yttrandefrihet.
Om ovan skulle varit sant så är det extremt svårt att bli åtalad ändå.
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 762 inlägg
Njae, nu blir det lite roligt rent juridiskt...
Det kan vara helt OK att nämna firman vid namn ändå, eftersom det är just en firma man talar om. Namnet har nämligen två olika juridiska betydelser; dels som namn på person, men också som namn på företaget. *)Dessa är juridiskt två skilda entiteter, och bara för att de har samma namn, så behöver inte det betyda att de kan gå i varandras ställe när man bedömer om ett omdöme är förtalande. Men vi har inga bra fall i Sverige vad jag kan hitta lite snabbt; och som jag ofta säger, tänk efter noga om du vill vara prövofallet...
Men om vi skall vara sådana så hjälper det inte ens säkert att företaget har olika namn om man enkelt kan identifiera en enskild person. Så man har alltid det här problemet när det rör fåmansföretag och man går inte med automatik klar bara för att man inte nämner namnet på en person.
Dock, när det kommer till omdömen om hur folk gör sitt jobb så finns det domar, och i det kända fallet när SIF "svartlistade" en företagare så vann SIF till slut (även om det satt långt inne). Domen är värd att läsa i sin helhet för den intresserade. Så man har ändå ganska högt i tak när det gäller att redogöra för hur ett arbete har utförts. Man bör dock undvika invektiv om skitstöveln som gjort det dåliga arbetet, även om det kan vara väl så svårt.
*) Det är det här vi får alla fall om folk som stämmer sig själva. De stämmer nämligen tekniskt sett inte sig själva, utan de stämmer en juridisk personlighet som en annan. Här är t ex ett, lite tragiskt fall, från USA där en kvinna tvingades att stämma sig själv för att få möjlighet att få ut försäkringsersättning.
så ett företag kan hänga ut ett annat företag ?Njae, nu blir det lite roligt rent juridiskt...
Dessa är juridiskt två skilda entiteter, och bara för att de har samma namn, så behöver inte det betyda att de kan gå i varandras ställe när man bedömer om ett omdöme är förtalande. Men vi har inga bra fall i Sverige vad jag kan hitta lite snabbt; och som jag ofta säger, tänk efter noga om du vill vara prövofallet...
Men om vi skall vara sådana så hjälper det inte ens säkert att företaget har olika namn om man enkelt kan identifiera en enskild person. Så man har alltid det här problemet när det rör fåmansföretag och man går inte med automatik klar bara för att man inte nämner namnet på en person.
Dock, när det kommer till omdömen om hur folk gör sitt jobb så finns det domar, och i det kända fallet när SIF "svartlistade" en företagare så vann SIF till slut (även om det satt långt inne). Domen är värd att läsa i sin helhet för den intresserade. Så man har ändå ganska högt i tak när det gäller att redogöra för hur ett arbete har utförts. Man bör dock undvika invektiv om skitstöveln som gjort det dåliga arbetet, även om det kan vara väl så svårt.
*) Det är det här vi får alla fall om folk som stämmer sig själva. De stämmer nämligen tekniskt sett inte sig själva, utan de stämmer en juridisk personlighet som en annan. Här är t ex ett, lite tragiskt fall, från USA där en kvinna tvingades att stämma sig själv för att få möjlighet att få ut försäkringsersättning.
Hej!
Tack för alla inlägg. Jag vill bara att ni håller en trevlig ton mot varandra. Att någon har "fel" är inte en anledning att vara nedsättande.
Jag tänker att jag gör ett försök att få lite sammanfattande råd.
Jag har tolkat det som att ingen verkar tycka att företaget är reko och att jag har haft orimliga förväntningar på tjänsten. Det var mitt första delmål.
Nästa del är att förstå vad jag kan/får göra för att varna andra. Jag fick ta extra lån på huset för att reda ut det här, så tänker att det ändå finns allmänintresse att förhindra att andra går på det.
Jag tolkar det som att företag är okej att kritisera, på att enklare sätt än privatpersoner. Hur är det då med VD? I detta företag är ju dessa roller samma person.
Min tanke var eventuellt att lägga ut ett inlägg likt det jag gjorde här med bilderna i diverse facebookgrupper och eventuellt lägga upp på en hemsida.
//
Oscar
Tack för alla inlägg. Jag vill bara att ni håller en trevlig ton mot varandra. Att någon har "fel" är inte en anledning att vara nedsättande.
Jag tänker att jag gör ett försök att få lite sammanfattande råd.
Jag har tolkat det som att ingen verkar tycka att företaget är reko och att jag har haft orimliga förväntningar på tjänsten. Det var mitt första delmål.
Nästa del är att förstå vad jag kan/får göra för att varna andra. Jag fick ta extra lån på huset för att reda ut det här, så tänker att det ändå finns allmänintresse att förhindra att andra går på det.
Jag tolkar det som att företag är okej att kritisera, på att enklare sätt än privatpersoner. Hur är det då med VD? I detta företag är ju dessa roller samma person.
Min tanke var eventuellt att lägga ut ett inlägg likt det jag gjorde här med bilderna i diverse facebookgrupper och eventuellt lägga upp på en hemsida.
//
Oscar
Administrator
· Skåne
· 8 353 inlägg
Här på Byggahus.se tillåter vi inte att man nämner namn på VD heller.
Del av förklaringen!?O OscarTernström skrev:
Skulle förmoda att många av dessa kassa hantverkare, även de man ser i TV programmen, de ger kunden ett för lågt pris för att locka. Och många går på det tyvärr. Detta antar jag är en stor förklaring. Visst är det lockande att ta den med lågt eller lägst pris? Eller de som kikar på grejer i affärer och sedan beställer några kronor billigare på internet? Lurar sig själva för de missar servicen.
Fråga t.ex. i kakelbutiken om de rekommenderar någon? Det blir säkert lite högre pris.
Hej, det förstår jag och jag har också dubbelkollat mitt inlägg och vad jag kan se har jag inte gjort det! Men jag syftade snarare på utanför forumet. Om VD anses som en representant för företaget eller om det räknas som privatperson!
Jag är ny på forumet så uppskattar råd på hur man "beter sig".
Tack!
Hej!L L Jan skrev:
Ja, priset var helt klart en faktor. Men den största faktorn i detta var snarare att vi hade 3 månader innan vi skulle flytta in och detta verkar ha varit i en tid då många hantverkare hade fullt upp eftersom av 10 skickade offerter var det bara 4 som svarade och av de 4 så var det bara 2 som lämnade offert. Det andra bolaget som lämnade offert var mycket dyrare(Med fuskbyggare och ny hantverkare för att fixa allt blev det fortfarande billigare än den offerten) + att de var lite ökända i min stad för att ha problem med kvaliteten. Nu är det äntligen fixat, 4 månader utan fungerande vvs var helt klart karaktärsbyggande men nu är snarare mitt mål att försöka se till att ingen mer blir lurad av detta på samma sätt som jag blev.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 762 inlägg
Njae, inte hur som helst. Men det faller under marknadsföringslagen och inte brottsbalken. Tvärtemot vad många tror så får man faktiskt göra jämförande reklam i Sverige, men det är omgärdat med så många regler att de flesta helt enkelt (pga något slags gentlemen's agreement) låter bli.M maria01 skrev:
Ett sentida exempel är "striden" mellan Oatly och Arla, här är en juridisk genomgång, som även tar upp frågan i allmänhet. (Man skall inte gråta över spilld mjölk...
Ok, förstår. Jag brukar göra på annat sätt. Men det menar jag inte är bättre. Det finns olika sätt.O OscarTernström skrev:
Skippar själv offertsteget innan. Gör upp med ett handslag och frågar inte fler än en eller två olika. Sedan gör vi en beräkning vad det kostar ungefär. Bekräftar på sms eller e-post ungefärlig kostnad och timpeng. Kör löpande räkning. Sedan stämmer vi av några gånger under tiden. Brukar bli lägre kostnad totalt, än beräknat belopp innan. Har pratat med många hantverkare och de säger att vid offert innan brukar de lägga på 20-30% för säkerhets skull.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 762 inlägg
Ja, alltså, svensk förtalslagstiftning skulle behöva en rejäl modernisering. Den, liksom mycket annan europeisk lagstiftning bygger på gamla förlegade idéer om Lèse-majesté, alltså majestätsbrott.O OscarTernström skrev:
Så att något är t ex sant spelar ingen roll för svensk bedömning av om uttalandet är förtal. (Om något däremot är osant, och tom man är medveten om det, det spelar dock roll. Åt andra hållet.)
Så så fort du namnger en person så riskerar du att hamna i en förtalssituation. MEN, skall vi tillägga, att förhållandena i övrigt spelar roll. Om en enskild konsument uttalar sig om den upplevda kvalitén på en vara eller tjänst levererad av ett företag så har motparten en mycket längre uppförsbacke att visa förtal. Vi har som sagt fortfarande (lite) åsikts och yttrandefrihet i Sverige.
Det är svårt att ge några generella råd, men i allmänhet så är det "säkrare" att fälla utlåtanden av typen "jag tycker att det här är..." eller "enligt min åsikt..." osv. snarare än direkta faktapåståenden. Det är inte riktigt så enkelt, men generellt så har motparten svårare att visa förtal om man tydligt uttalat att man gett luft åt sin åsikt snarare än gjort ett allmängiltigt påstående om något.