Det känns väl som uppenbart att även ledningar under huset skall räknas in i "husets ledningar". Men man skulle ju kunna hävda att de går faktiskt inte ingjutna i huset, utan i grus nedgrävda under huset. Dvs, utanför huset.
Om en sådan lite "exotisk" tolkning har framgång i en domstol är ju tveksamt, men just tveksamheten ger att man som köpare får ta det lite försiktigt. En stämmning om dolt fel skall man bara ge sig på om man är helt totalt säker på att vinna, när det gäller såpass "lite" pengar. Dvs. lite pengar i förhållande till advokatkostnader osv.
Om en sådan lite "exotisk" tolkning har framgång i en domstol är ju tveksamt, men just tveksamheten ger att man som köpare får ta det lite försiktigt. En stämmning om dolt fel skall man bara ge sig på om man är helt totalt säker på att vinna, när det gäller såpass "lite" pengar. Dvs. lite pengar i förhållande till advokatkostnader osv.
Precis, om prospektet finns med som bilaga till ert köpeavtal (vilket det brukar göra) och det uttryckligen står där att alla rör är bytta ska ni i första hand kontakta mäklaren och se om denne är villig att ta dialog med säljaren.hempularen skrev:
Om säljaren lämnat en felaktig uppgift kan köparen ha rätt till prisavdrag, vid allvarliga fel kan köparen t.o.m. ha rätt att häva köpet.
Om säljaren lämnat garantier eller andra utfästelser om objektets skick ansvarar säljaren för dessa. Köparen har inte någon undersökningsplikt avseende de områden säljaren gjort utfästelser om. Det betyder ju då att undersökningsplikten av avlopp inte är aktuell eftersom säljaren sagt (skriftligen) att allt är bytt.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 321 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 321 inlägg
Nja, mäklaren har väl inget med detta att göra. Ta kontakt med en fastighetsrättsjurist så hjälper han/hon dig att framföra krav på ett korrekt sätt.anders07 skrev:
Visst skulle det vara trevligt ifall man kunde få lite gratis juridisk rådgivning ifrån mäklarbyråns jurist(er).anders07 skrev:
Men för mäklaren/mäklarbyrån är ju jobbet gjort, affären klar, arvodet inbringat. Man får nog se sannolikheten för att dom är sugna på att rota i detta i efterhand som otroligt låg.
Visst, det kostar väl inget att fråga, men räkna inte med någon hjälp, är mitt stalltips.
edit:
Och, har mäklaren videobefordrat information ifrån säljaren, och missuppfattat lite på vägen, så har mäklaren inte begått något "misstag".
Åtminstone tycker han det själv med största sannolikhet.
Affären har ju skett mellan säljare och köpare. Mäklaren har knappt något med den att göra förutom att se till att rätt papper upprättas - lite hårddraget.
Redigerat:
Som redan sagts tidigare. Jag skulle rekommendera en relining av de rör som går under huset. Det blir i förhållande till att byta alla avloppsrör mycket billigare.
Det blir som nytt dessutom... Men se till att hitta en seriös firma!
Min erfarenhet är att det blir bra!
Det blir som nytt dessutom... Men se till att hitta en seriös firma!
Min erfarenhet är att det blir bra!
relina är inget alternativ då det redan är för liten dimension på rör......
Har idag varit kontakt med försäkringsbolag (min hemförsäkring) och pratat med någon om byggnation osv han tycker att de låter som ett solklart fall av dolt fel. Även pratat med mäklaren som inget kunde göra fick numer till en jurist som jag ska ta kontakt med imorgon. Pratat med 2 olika besiktningsmän som tycker de låter som ett dolt fel....
Har även fått reda på att säljarna troligtvis inte har någon sådan försäkring. Vi ska ta en ny filmning och då spela in allt så vi har bevis. Sen kommer jag ta kontakt med rörmockare, betongsågare osv för att ta in offerter så man vet vad man kan "kräva" av säljaren och se hur dom ställer sig till det osv se om vi kommer överens annars antar jag de blir rättstvist om det för de känns mer och mer som dolt fel.
tar tacksamt emot mer tips och ideer även vem eller vilka som skulle kunna tänka sig att skriva ihop ett "krävande" till säljaren då man inte fått pennan gåva.
Har idag varit kontakt med försäkringsbolag (min hemförsäkring) och pratat med någon om byggnation osv han tycker att de låter som ett solklart fall av dolt fel. Även pratat med mäklaren som inget kunde göra fick numer till en jurist som jag ska ta kontakt med imorgon. Pratat med 2 olika besiktningsmän som tycker de låter som ett dolt fel....
Har även fått reda på att säljarna troligtvis inte har någon sådan försäkring. Vi ska ta en ny filmning och då spela in allt så vi har bevis. Sen kommer jag ta kontakt med rörmockare, betongsågare osv för att ta in offerter så man vet vad man kan "kräva" av säljaren och se hur dom ställer sig till det osv se om vi kommer överens annars antar jag de blir rättstvist om det för de känns mer och mer som dolt fel.
tar tacksamt emot mer tips och ideer även vem eller vilka som skulle kunna tänka sig att skriva ihop ett "krävande" till säljaren då man inte fått pennan gåva.
Vad är dimensionen på rören? För relining bygger inte mer än 3-4 mm. Sedan så är en av rörisarnas största hemligheter är överdimension. Så jag tror att det kan fungera utan problem....
110 rör klarar av 12st lgh både kök och badrum. Så jag tror absolut att det fungerar, eller har du 70 rör i källaren?
110 rör klarar av 12st lgh både kök och badrum. Så jag tror absolut att det fungerar, eller har du 70 rör i källaren?
Vet inte om de är typ 55-60 mm? kamerahuvudet vi hade va runt 7 cm i dm och de kom inte in i dom gammla.... Fick ta ett mindre kamerahuvud. Så då känns de lite klent speciellt om de blir ännu mindre....
Och tänker inte ta någon budgetvariant och få skit/problem ännu längre fram för att dom ska "slippa" undan.
Jag tycker om de där ordspråket "gör rätt från början så slipper man göra om"..... inte "gör om gör rätt"......
Och tänker inte ta någon budgetvariant och få skit/problem ännu längre fram för att dom ska "slippa" undan.
Jag tycker om de där ordspråket "gör rätt från början så slipper man göra om"..... inte "gör om gör rätt"......
Redigerat:
Det kan vara bra för dig att veta att "ersättningen" för dolt fel är inte vad det kostar att åtgärda, utan vad huset skulle kunnat betinga för pris vid en budgivning där detta fel varit känt.sa_mmy88 skrev:
Det är alltså ofta betydligt lägre belopp än vad åtgärdandet går på.
Och ja, det kan förvisso någon gång också vara tvärtom.
Jag ska erkänna att jag har dålig koll på hur det i praktiken blir i domstolarna. Men enligt lagtexten tycker jag det verkar ganska klart att det man bråkar om är skillnaden i värde, dvs vad köparen (eller annan köpare) skulle ha budat, om felet var känt.
(Förutom att de andra rekvisiten ska vara uppfyllda, att felet inte var mer eller mindre väntat iom husets ålder, skick, konstruktion eller pris.)
Men hursomhelst så är det ju en ganska teoretisk och väldigt svår uppgift att gissa hur buden skulle landat annars så domstolarna kanske schabloniserar detta på något vis.
(Förutom att de andra rekvisiten ska vara uppfyllda, att felet inte var mer eller mindre väntat iom husets ålder, skick, konstruktion eller pris.)
Men hursomhelst så är det ju en ganska teoretisk och väldigt svår uppgift att gissa hur buden skulle landat annars så domstolarna kanske schabloniserar detta på något vis.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 321 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 321 inlägg
Problemet är ju att just värdeskillnaden kan vara svår att utröna. Därför har i praxis kostnaden för åtgärden/avhjälpandet använts som utgångspunkt. Sen kan den kostnaden justeras beroende på tex åldersavdrag, standardhöjning osv.Mikael_L skrev: