Hur funkar strålning från trådlösa apparater?

alfista · 14 apr 2010 08:57

Skall det vara riktigt riktigt vetenskapligt skall väl heller inte den som lämnar över telefonen till testpersonen veta om den är påslagen eller inte.

alfista · 14 apr 2010 08:59

LAINE skrev:
En Nokia 6220 Classic. Tänkte inte på SAR-värdet vid köpet, nu känner man sig lite orolig, bör jag vara det?

Tja, använder du Bluetooth headset så borde ju inte mobilens SAR-värde vara så intressant.

tjena · 14 apr 2010 11:08

ska man undvika hög strålning ska man inte köpa ericsson telefoner
själv använder jag nästan aldrig mobil ...inte värt risken...
ligger mest i bilen avstängd...bra att ha i nödfall.....
förstår inte dom föräldrar som köper telefoner till sina barn...barn är extra känsliga för strålning...men är väl svårt att stå emot trycket...
men inte så kul för barnen 20-30 år senare när dom sitter där med hjärntumörer.....

klaskarlsson · 14 apr 2010 12:35

alfista skrev:
Skall det vara riktigt riktigt vetenskapligt skall väl heller inte den som lämnar över telefonen till testpersonen veta om den är påslagen eller inte.

Precis - ett s.k. dubbelblindtest.
Deta eftersom den som utför försöket omedvetet kan påverka försökspersonen.
Och om man skall diskutera just personer som är känsliga för elektromagnetisk "strålning" så har jag mig veterligen inte sett ngt dubbelblindtest som har givit ett resultat utöver vad man kan förvänta sig av ett slumpmässigt utfall.

Jag hänvisar åter till Yngve Hamren på Chalmers som är en auktoritet på området - det finns ett flertal rapporter som hans team har skrivit som behandlar just biomedicinska effekter av elektromagnetiska fält(elektromagnetisk strålning)..

/K

Per Eskilsson · 14 apr 2010 14:02

Mikael_L skrev:
Roligt nog drömde jag just inatt att Marlene verkligen 100% säkert märkte när jag slog på min telefon, för hon visste inte ens om att jag gjorde det ...

Intressant dröm som visar att jag är alltför sjukt mycket här på forumet, såpass att t.o.m tar med mig trådarna i sömnen :O. Jag har aldrig träffat Marlene irl, t.ex.

Det där låter inte friskt.

Ut i vårsolen med dig.

Per Eskilsson · 14 apr 2010 14:15

LAINE skrev:
En Nokia 6220 Classic. Tänkte inte på SAR-värdet vid köpet, nu känner man sig lite orolig, bör jag vara det?

Tydligen finns det flera modeller av Nokia 6220, vet inte vilken av modellbeteckningarna som är "Classic". Oavsett modellbeteckning så har tydligen alla tre modeller betydligt lägre SAR-värde än din nya Sony Ericsson X10.

Nokia 6220 (Type RH-20) SAR-värde 0,66
Nokia 6220 (Type RM-328) SAR-värde 1,08
Nokia 6220 (Type RM-387) SAR-värde 0,75

Jag irriterar mig på att det i praktiken är omöjligt att få reda på SAR-värdena vid inköpstillfället när man samtalar med en mobiltelefonförsäljare. Detta värde får man ta reda på själv.

Per Eskilsson · 14 apr 2010 14:35

För två år sedan beställde jag två nya mobiler till mig och Marléne, det blev varsin Sony Ericsson W880i, tunnaste mobilerna då. Innan inköpet pratade jag med säljaren bl a om strålning men gled ganska snart över på funktionalitet och framför allt snygghet (något som jag inte behövde) och glömde ganska snart bort frågan om SAR. När vi hade använt mobilerna en hel dag klagade Marléne på att hon kände av de nya mobiltelefonerna starkare strålning. Jag kände också av strålningen. Tidigare hade vi använt en Sony Ericsson K800i som har ett SAR-värde på 0,58 och nu satt vi med en mobil som hade ett mycket högre SAR-värde, nämligen 1,47. Som tur var så fick vi lämna tillbaka telefonerna och fortsatte och använde våra gamla telefoner.

Nu använder vi en iPhone 3GS, men jag funderar seriöst på att pensionera den och gå tillbaka till min gamla Sony Ericsson eller ännu hellre köpa en mobil som har ett SAR-värde på runt 0,1-0-2. Vet dock inte vilka sådana det finns på marknaden för tillfället.

bonnier · 14 apr 2010 15:19

Om man går efter http://www.mobilfakta.se/mobilstralning/sar.asp?do=sort så finns det några iallafall...

alfista · 14 apr 2010 16:31

Jaha, då skall det jämföras SAR-värden igen.

Grejen är att det är basstationen som styr vilken effekt mobilen sänder med, effekten styrs så att signalen från mobilen bara precis kan uppfattas felfritt av basstationen. SAR-värdet är mätt när mobilen ger järnet, men en mobil med effektiv antennlösning behöver inte anstränga sig lika hårt som en med dålig antenn för att göra sig hörd, och detta är inte hårt kopplat till SAR-värdet. Kontentan är att det inte är självklart att en mobil med högre SAR-värde ger större uppvärmning av vävnaden än en med lägre SAR-värde vid verklig användning i en given miljö.

Jämför heller inte mätvärden och gränsvärden hur som helst mellan Europa och USA då det skiljer i mätmetoden.

Per Eskilsson · 14 apr 2010 16:39

alfista skrev:
Jämför heller inte mätvärden och gränsvärden hur som helst mellan Europa och USA då det skiljer i mätmetoden.

Var finns det information om att mätmetoden skiljer sig åt i Europa och USA?

apa · 14 apr 2010 23:22

Per Eskilsson skrev:
Var finns det information om att mätmetoden skiljer sig åt i Europa och USA?

Går att läsa om här:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone_radiation_and_health#Radiation_absorption
http://en.wikipedia.org/wiki/Specific_absorption_rate

För iPhone kan du jämföra SAR för EU och US på olika frekvensband här:
http://manuals.info.apple.com/en_US/iPhone_3GS_Important_Product_Information_Guide.pdf

Vill du ha låga SAR värden verkar det lämpligt att stänga av 3G och köra GSM

Troberg · 15 apr 2010 09:02

Skall det vara riktigt riktigt vetenskapligt skall väl heller inte den som lämnar över telefonen till testpersonen veta om den är påslagen eller inte.

Hmm, ett intressant test hade varit att en person ställde in telefonen, talade om ifall den var aktiv eller inte för en andra person (men ljuger ibland), sedan lämnar denna andra person över telefonen till försökspersonen utan att tala om vad han fått reda på. Det skulle vara intressant att se hur mycket hans "kunskap" som märks fast han inte säger något.

Per Eskilsson · 15 apr 2010 09:21

Nu har jag gjort en snabbtest på Marléne. Hon och jag satt i soffan 50 cm ifrån varandra. Hon blundade och jag satt med den bärbara datorn i knät och surfade respektive låtsassurfade. Jag frågade henne tio gånger "På eller av?". Hon svarade rätt 8 av 10 gånger. Vi ska försöka göra om testet när solen inte skiner in genom gardinerna, eftersom solens strålning gjorde att hennes känselspröt försämrades. Skulle också vilja testa med ett mobilt bredband (istället för wifi eftersom ett mobilt bredband strålar mer än wifi) men jag har tyvärr (för testets skull) skickat tillbaka alla våra mobila bredband.

Per Eskilsson · 15 apr 2010 09:25

alfista skrev:
Skall det vara riktigt riktigt vetenskapligt skall väl heller inte den som lämnar över telefonen till testpersonen veta om den är påslagen eller inte.

Att göra testen med en mobiltelefon i flight mode eller ej flight mode funkar inte. Stålningen uppstår när mobiltelefonen sänder och tar emot och då måste man ju antingen prata i den eller surfa med den. En "3G mottagare" som inte hämtar info (=inte laddar upp någon sida) strålar mer än en som bara ligger och inte används.

frohike · 15 apr 2010 10:38

Per Eskilsson skrev:
Nu har jag gjort en snabbtest på Marléne. Hon och jag satt i soffan 50 cm ifrån varandra. Hon blundade och jag satt med den bärbara datorn i knät och surfade respektive låtsassurfade. Jag frågade henne tio gånger "På eller av?". Hon svarade rätt 8 av 10 gånger. Vi ska försöka göra om testet när solen inte skiner in genom gardinerna, eftersom solens strålning gjorde att hennes känselspröt försämrades. Skulle också vilja testa med ett mobilt bredband (istället för wifi eftersom ett mobilt bredband strålar mer än wifi) men jag har tyvärr (för testets skull) skickat tillbaka alla våra mobila bredband.

10 försök är inget som ger något hållbart resultat. Man berhöver 100-200 eller fler försök för att undansöja slumpen. 8 av 10 är fullt möjligt att gissa sig till.