Men hur fungerar egentligen de här tredimensionella fastighetsbildningarna som ligger till grund för ägarlägenheter? Har aldrig riktigt fattat det.Magnus E K skrev:
Det måste ju rimligen finnas en samfällighetsförening, eller liknande som ansvarar för skötsel av husens stomme, trappuppgångar hissar osv? Det låter väldigt konstigt om inte även yttertak och fasader hör till det som samfälligheten skall sköta? Därmed är jag övertygad om att det även kan finnas synpunkter på fula bullrande utedelar till luftkonditionering och LLVP. Från föreningens medlemmar.
Jag hade för en del år sedan en kollega i USA som bodde i en gated community i en ägarlägenhet (tror jag) i Los Angeles. Där hade man en regelbok tjock som en bibel över vad man inte fick göra som boende,. Barn var totalförbjudna, fick inte ens besöka boende,. Om du parkerar bilen på gatan så måste den hålla en viss standard, bara 5 uppräknade bilmärken var tillåtna, där Porshe var det "simplaste". Osv. Och om du hänger tvätt synligt utomhus, ja då kunde det gå riktigt illa. Svenska bostadsrättsföreningars ordningsregler är inget i jämförelse.
Hur tänker du då. Det är två principiellt sett helt olika upplåtelseformer. Nu gällde TS fråga en jämförelse mellan spanska ägarlägenheter, alltså enligt LPH och svenska bostadsrätter enligt BRL.H hempularen skrev:
I princip har årsmötet beslutanderätt i sådana frågor i båda fallen. Vad menar du är de väsentliga skillnaderna?H hempularen skrev:
Hur tänker du då?H hempularen skrev:
Jag skulle säga att svenska bostadsrätter enligt BRL och spanska ägarlägenheter, enligt LPH har stora skillnader för ägaren/den boende. Precis som TS skrev i trådstarten #1
Ja, så är det. I samband med en annan tråd om ägarlägenheter för några år sen, så kollade jag upp lite vad som gällde i ett rätt nybyggt hus med ägarlägenheter. Jag tror det fanns flera gemensamhetsanläggningar och minst en samfällighetsförening för att sköta dem. Det fanns också ordningsregler att följa för de boende, även om de förstås inte var som ditt LA-exempel, utan mer som i en BRF.H hempularen skrev:
I ägarlägenhet borde frågan om andrahandsuthyrning inte kunna vara något som samfällighetsföreningen kan lägga sig i. En samfällighet i ett villaområde med ansvar för vägar och kanske vatten/avlopp kan aldrig lägga sig i vilka som bor i mitt hus. Det borde rimligen vara likadant i en ägarlägenhet.O skrev:
Där har vi som jag ser det den största praktiska skillnaden mellan upplåtelseformerna. Att det sedan på ett pricipiellt plan är en milsvidd skillnad mellan atta vara fastighetsägare, eller att bar äga en rättighet att utnyttja en bostad, det blir en annan fråga. Men i dagligt praktiskt liv blir skillnaden marginell.
Redigerat:
Det skulle jag kunna tänka mig också är en formell skillnad. I en bostadsrättsförening, så kan man iallafall i teorin få bostadsrätten förverkad om du bryter mot föreningens ordningsregler. Men jag tror det är i stort sett omöjligt att tvångsförsälja en ägd fastighet. Samfällighetsföreningen kan ha ordningsregler, men jag tror inte att det kan finnas någon påfäljd om man bryter mot ordningsreglerna. I praktiken sker det i princip inte någon påföljd i en bostadsrättsförening heller, men möjligheten finns.BirgitS skrev:
Jag tror inte en samfällighetsförening kan neka andrahandsuthyrning av en ägarlägenhet. Men det har förts över möjlighet till ordningsregler och viss bestämmanderätt för samfälligheten över den enskilde fastighetsägaren från bostadsrättslagen till samfällighetslagen när äganderättslägenheter gjordes möjliga i lagen:H hempularen skrev:
Intressant, då verkar det ju vara fritt fram för ex. helt barnfria områden med ägarlägenheter även i Sverige, eller krav på vad man håller sig med för bilar, klädmärken osv.
Eller finns det någon reglering rörande vilka regler man får ha i stadgarna?
Eller finns det någon reglering rörande vilka regler man får ha i stadgarna?
Samfällighetslagen gäller ju bara för det samfällda. Så den kan ju inte reglera enskildas fastigheter, d v s lägenheterna eller de som äger dessa. Utan det blir regler för att bevara sundhet, ordning och gott skick för gemensamhetsanläggningen, alltså det samfällda som t ex trapphus, gård, soprum och liknande.
Nu gällde TS fråga spanska ägarlägenheter, alltså enligt LPH. Det finns olika regler och lagar som styr detta förutom LPH. Men tillstånd av "föreningen" med 60% majoritet krävs normalt.H hempularen skrev:
Skillnader och likheter med de svenska samfälligheter du tar upp kan kanske vara intressanta men de har ingen betydelse för vad som gäller.
Jämfört med en BRFs möjlighet att reglera finns det så klart skillnader. Men det är oxo stora likheter i och med att det i båda formerna finns krav på godkännande av föreningen.H hempularen skrev:
I princip får man generellt ha vad man vill i sina stadgar.H hempularen skrev:
Man skall dock vara medveten om att lagar står över stadgar. Så om stadgarna går emot lagen gäller inte stadgarna i den delen. Stadgarna blir inte olagliga, men att tillämpa dem kan vara olagligt.
Jag skulle som exempel gissa att om en ägare till en ägarlägenhet öppnar bordell, så är det mycket lite som de övriga boende eller samfälligheten kan göra. Ägaren skulle kanske åka in för koppleri, men jag tvivlar på att man kan tvångsförsälja lägenheten, verksamheten kan sannolikt fortsätta.
I en bodstadsrätt blir det ett soklart fall för föverkande av bostadsrätten. Alternativt snabbt slut på problemet om föreningen hotar med förverkande, har erfarenhet av det sedan min tid som ordf.
I en bodstadsrätt blir det ett soklart fall för föverkande av bostadsrätten. Alternativt snabbt slut på problemet om föreningen hotar med förverkande, har erfarenhet av det sedan min tid som ordf.
Du har rätt. Så här står det i lagkommentaren för ändringen av samfällighetslagen där ordningsreglerna införs (prop 2009:184):H hempularen skrev:
D v s bordellen blir kvar om den inte bedrivs i trapphuset.
Men även då, så är väl det samfälligheten kan göra att "föra talan mot medlemmen", kanske få skadestånd? Men du lär fortfarande inte kunna få bort medlemmen, det blir troligen ingen tvångsförsäljning av ägarlägenheten, oavsett hur illa man beter sig mot grannarna.Claes Sörmland skrev:
Nej precis, man äger den fastighet man äger. Precis som att bo i ett småhusområde med egna fastigheter.H hempularen skrev: