Utöver vad Nötegårdsgubben sa, så finns det också ett värde i att inte behöva ha hur mycket reservkapacitet över i varje elområde hela tiden. T.ex. så ligger vindkraften i SE4 och SE1/2 tillräckligt långt ifrån varandra för att vädret ofta ska skilja sig. Det är inte ovanligt att vindkraften i norr producerar bra när den i söder inte gör det och vice versa. Bra överföringskapacitet gör att man kan ha mer vindkraft än vad som annars hade varit ekonomiskt motiverat.A Alexander HB skrev:
Men visst är hela tanken med modellen att det ska löna sig att bygga mer kraftproduktion där det finns stort behov.
SS Snikhol skrev:
Låter rimligt… men de säljer väl en hel del på termin också.Mikael_L skrev:
Bästa kraftverket för ägarna måste ju vara ett där man kan sälja grunden på långa kontrakt, och sen ha snabbatartskapacitet för ytterligare produktion när efterfrågan sticker. Gasverk bör därför vara jäkligt lönsamma - eller?
Jag tror att de fossilt drivna verken i princip har tappat marknaden för långa kontrakt, de producerar nog för dyr el för att locka kunderna.S Snikhol skrev:
Det var såklart en grov förenkling för att illustrera principen.K krfsm skrev:
Om ALL ny produktion är kärnkraft framöver kommer den bli marginalprissättande när den kan tillhandahålla majoriteten av volymen.
Det kommer såklart inte hända och därför blir det som du säger en dålig affär varav kärnkraft inte har någon framtid. Precis som det ska vara på en bra marknad.
Det blir istället vind/sol plus spetskraft som kommer sätta framtidens pris. Då det är effektivare/billigare. Men blir det inte så tar någonting annat över.
Förstår faktiskt inte varför alla har sån förkärlek för viss teknik istället för att låta marknaden bestämma effektiv allokering av kapital.
Det är ju helt styrt av regleringar idag vad du kan bygga så tyvärr blir det mer politik än marknad som styr framtida kraftmix.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Två ord: oprissatta externaliteter.Q qvirre skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Och ja, det gäller för båda sidor.
Då vore det bättre att även prissätta dessa än att välja teknik med politik.
Då kan teknik och effektivisering även förbättra dessa på ett bra sätt och mer dynamiskt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Det kan man ju tycka, men när vissa av dem är politiska till sin natur så blir det ju att marknaden ska hantera politisk risk, vilket på intet sätt garanterar resurseffektivitet.
Vilka är de oprissatta egenskaperna?
Jag trodde du menade olika former av stödtjänster etc som kan beskriva det som elnätet behöver mer än bara aktiv effekt timme för timme.
Men du menar kanske helt andra saker som inte ens går att prissätta? Då blir det ju svårt förstås.
Utsläppsrätter är förstås en sån sak men den har vi en marknad för redan. Vilka mer finns som inte har ett pris idag?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Riktad straffbeskattning av vissa kraftslag, riktade subventioner av vissa kraftslag, orimliga tillståndsprocesser med såväl kommunala som försvarsbaserade veton. För att nämna några som gäller exempelvis vind- och kärnkraft.Q qvirre skrev:
Det vore rimligare att de bjuder ut det för produktionskostnad plus marginal än för lägsta möjliga pris. Alla vinner på lagom lönsamma företag som tillåts tjäna pengar men inte gör övervinster...D Daniel 109 skrev:
Jaha. Ja det är det jag menar med att vi har en strikt reglerad möjlighet att låta marknaden bygga det som behövs. Vi har sabbat marknaden genom att stympa den viktigaste egenskapen med fri etablering av produktion.
Det är ju själva poängen, vi borde ta bort så mycket politik som möjligt från detta och låta det byggas efter teknik/pris istället. Jag tror inte det blir kärnkraft som står sig bäst då heller. Men blir det så är jag självklart ingen motståndare till det, jag håller teknikneutralitet väldigt högt och politiskt styrd teknik väldigt lågt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Och hur skulle det gå till? Sannolikheten att S med stöd av Mp skulle komma till makten igen någon gång de närmaste 50 åren bedömer jag som betydande.Q qvirre skrev:
Nej, det har jag låga förhoppningar om. Och sitter såklart inte på någon enkel lösning på ett komplext politiskt problem.
Men jag har fortfarande svårt för att man vurmar ett speciellt kraftslag istället för att jobba mot så lika förutsättningar det går.