Hur fixar vi prissättningen på elhandelsmarknaden?

[Snikholt]

Jo och dit kommer vi aldrig till rimliga kostnader för en massa vindsnurror, batterier och en hiskeligt dyr vätgas, lager och distribution.

Drar samma slutsats. Trist att vi i Sverige som har alla förutsättningar för att kunna ha det så dragits in i denna sörja.

Ser faktiskt ingen vettig lösning.

Och är min snittkostnad på året acceptabel så fine, men trist att inte kunna teckna fast pris till vettiga nivåer.

 

[Alexander HB]

Den koppling som finns till produktionspriset är att i en väl fungerande marknad med hög konkurens så sjunker priset till kund ner mot produktionskostnaden + en rimlig vinstmarginal.

Men det förutsätter att det byggs mer produktion av det billiga slaget som räcker till hela volymen.

Mer produktion och/eller överföringskapacitet. Du kan bygga 1000 TW mer produktion i Norrland, men utan tillräckligt stamnät påverkar det inte priset nämnvärt.

 

[Alexander HB]

Drar samma slutsats. Trist att vi i Sverige som har alla förutsättningar för att kunna ha det så dragits in i denna sörja.

Ser faktiskt ingen vettig lösning.

Och är min snittkostnad på året acceptabel så fine, men trist att inte kunna teckna fast pris till vettiga nivåer.

Det ni/vi ska fundera på är om den mer oplanerbara kraften (vind, sol, etc.) gör snittpriset över tid billigare eller dyrare. Utan större analys borde all form av elproduktion som inte slår undan billigare alternativ leda till att snittpriset går ner, eftersom det blir färre tillfällen då priset hoppar upp enbart för att det behövs ännu en, dyrare kraftkälla för att täcka behovet.

Jag menar, är det inte bara att leva med att priset varierar, så länge det på sikt/i snitt är ok? Utan batterilagring kommer vind-/solkraftens momentana nytta följa vädret, dvs vara högst oförutsägbar, men det totala tillskottet energi (på exv årsbasis) borde ju dra ner snittpriserna.

Eller?

 

[GrenBo]

Implicit Volla ser man på Nasdaqbörsen.
Volatilitetsindex har jag inte sett nån marknad på med att det produceras av marknadsdeltagare vet jag.

Dylikt svammel... Återkom gärna med länk till det elhandelsderivat som handlas på Nasdaq som också har en implicit volatilitet.

Optioner.

Detta var ett svar till Boiler som påstod att man kunde läsa grad av osäkerhet på marknaden genom terminspriser . Håller du med om det?

Du fortsätter att svamla. Vilka optioner på elenergi pratar du om? Lägg upp en länk till de marknadsnoterade optionerna som du pratar om.

 

[GrenBo]

Att använda 2 helt olika dataserier (med helt olika värden) med EN GENENSAM Yaxel funkar inte. Jag sa aldrig att datan var fel

Men se chartet själv? Du kan inte ens urskönja en 50% uppgång i gaspriset

Det är ju det som är hela poängen, att volatiliteten i gaspriserna är obefintlig i jämförelse med volatiliteten i elpriserna.

 

[Daniel 109]

Så… marginalkostnaden är då vad någon producent anser sig kunna ta betalt? Inte nödvändigtvis produktionskostnaden?

Nja, jag skulle säga att Nötegårdsgubben har fel här. Det är helt enkelt så att all produktion är igång när priset drar iväg. Så priset måste upp så pass att efterfrågan dämpas.

 

[Zodde]

Det är ju det som är hela poängen, att volatiliteten i gaspriserna är obefintlig i jämförelse med volatiliteten i elpriserna.

Ingen har väl påstått att gasprisets Volla är högre än elprisets. Du fantiserar igen

 

[Daniel 109]

Jag tror att oljekraftverket i karlshamn är det som är sämst i alla kategorier, vilket är anledningen till att det huvudsakligen används som reservkraft. Hittar ingens siffra på kostnader per kWh men bränsleförbrukningen per block är cirka 70 ton olja i timmen vid fullast (330 MW) enligt en källa.


När efterfrågan är större än vad marknaden kan tillgodose (efterfrågan > produktionskapacitet).

Du kan ju se hur de kör när de är med på spotmarknaden.

 

[GrenBo]

Högt gaspris definierar översidan på elpriset yes.

Och om gaspriset är högt å väderberoende inte levererar blir vollan högre än om
Gaspriset är lågt å väderberoende inte levererar.

Jag har redan överbevisat dig vad gäller detta påstående. Dels genom att förklara att det finns energiproduktion med högre marginalkostnader och dels med elasticitet på efterfrågesidan. Dessutom har jag visat att prisrörelserna inte går att förklara med gaspriset. Gaskraften har liksom ett kapacitetstak.
Du fortsätter att upprepa samma sak utan att bemöta varken argumentation eller data. Det enda du gör är att upprepa samma påstående och hävda att någon har sagt att det är så. Du saknar logiskt underbyggda argument. Skulle inte förvåna mig om du påstår att det är George Soros som styr gaspriset också.

 

[Daniel 109]

Vi kan väl se tillbaka på vad du skrivit...





Om jag ska försöka sammanfatta det du skrivit så har du försökt göra gällande att det volatila gaspriset varit starkt bidragande till volatiliteten i elpriserna och indirekt styr elpriserna.

Nej, det han skriver är att höga gaspriser ger högt elpris när gaskraften behöver gå in.

 

[Nötegårdsgubben]

Nja, jag skulle säga att Nötegårdsgubben har fel här. Det är helt enkelt så att all produktion är igång när priset drar iväg. Så priset måste upp så pass att efterfrågan dämpas.

Det är inget jag är oenig om. ”Problemet” är att man sannolikt satt sina bud utifrån vad man kan acceptera att få betalt, och då går inte priset upp bara för att efterfrågan överstiger utbudet. För det finns ju då inga ytterligare affärer att göra som kan flytta priset.

 

[Zodde]

Dylikt svammel... Återkom gärna med länk till det elhandelsderivat som handlas på Nasdaq som också har en implicit volatilitet.

Alla optioner med ett marknadspris har en implicit Volla.
Optioner handlas på Nasdaq.(Hävdar du att det inte gör det?)

 

[Daniel 109]

Antag att det (endast) finns två producenter, P1 och P2. P1 är ett billigt kraftverk, och P2 ett dyrt kraftverk.

Strunta i elområden och flaskhalsar, och antag att produktionskostnaden för P1 är 1 kr/kWh, och att densamma för P2 är 10 kr/kWh. Antag också att P1 och P2 som mest kan producera säg 1 GW (effekt) vardera, när de kör på för fullt.

Idag är det varmt, och folks totala effektbehov är 800 MW. P1 kan försörja alla, och elpriset blir strax över 1 kr/kWh. P1 ska ju göra lite vinst också, så säg 1.5 kr/kWh. P2 vill ingen köpa av, så de står vid sidan och tittar på.

Nästa dag är det kallt, och folks samlade effektbehov är 2 GW. P1 bjuder ut sin fulla kapacitet för säg 1.5 kr/kWh, medan P2 erbjuder 11 kr/kWh. P1 kan inte täcka hela behovet, så åtminstone något elhandelsbolag kommer att behöva anta P2s erbjudande. Boom. Marginalprissättningen gör nu att elpriset sticker iväg till 11 kr/kWh. P2 gör en liten vinst (på den 1 GW de får leverera), medan det är tårta och kalas hos P1 som nu får sälja för 11 kr/kWh även de, dvs med 10 kr/kWh i vinst istället för 1 kr/kWh som normalt. De får även de leverera fullt (1 GW). P1 älskar alltså när det är kallt, för då tjänar de kosing.

P2 är förmodligen vanligtvis något annat, som exv en fjärrvärmeoroducent som kan ställa om (viss del) till elproduktion om det behövs, eller kanske ett reservkraftverk drivet av olja/gas, eller liknande.

Någon effektbrist finns inte, iaf inte innan folks effektbehov överstiger 2 GW. Då går det inte att förse alla med den effekt de behöver. Möjligen genom att ännu dyrare P3 måste blanda sig i, vilket enligt ovan ger dubbel tårta hos P1 och kanske åtminstone wienerbröd till fikat hos P2.

Lägg nu till det faktum att P1 och P2 ligger i olika delar av landet, och att elkablarna däremellan inte kan överföra mer än säg 500 MW. Det finns en sk flaskhals däremellan.

Antag att 90% av människorna bor i området (O2) för P2, och resterande i området (O1) för P1.

Antag att det är varmt (effektbehov = 800 MW, varav 80 MW i O1 och 720 MW i O2).

Vad händer?
Jo, de boende i O1 får sina 80 MW från P1. P1 exportera även 500 MW till O2. Resterande (möjlig) produktion, 420 MW får P1 antingen elda för kråkorna med (otroligt), exportera utanför landet till något grannområde, eller så får de minska produktionen. Elpriset för de boende i O1 blir kring 1.5 kr/kWh, eller kanske aningen mer om P1 ör gnidiga.

O2 då? Jo, i O2 köper de 500 MW effekt från P1, men måste även handla resterande 300 MW från O2. Om O2 och O1 är olika elområden blir elpriset därför högre i O2 än O1, och hamnar på cirka 11 kr/kWh.

Någon effektbrist är det dock fortfarande inte tal om, då båda områdenas effektbehov går att tillgodose av de producenter som finns. P1 är lyckliga över att de kan exportera dyr effekt till O2.

Vad händer däremot en kall vinterdag? Nu är effektbehovet 2 GW, varav 200 MW i O1 och resterande 1800 MW i O2.

P1 levererar 200 MW till O1 (där priset blir 1.5 kr/kWh), och 500 MW till O2.

O1 köper de 500 MW från P1, och alla de 1000 MW som P2 kan erbjuda. Priset blir minst 11 kr/kWh, säkerligen mer, och det uppstår nu lokal effektbrist i O2 eftersom det fattas 500 MW. O2 får därmed antingen ransonera, eller kontakta P3 och köpa de sista 500 MW därifrån. Detta gör dock att elpriset i O2 sticker iväg ytterligare, då både P1 och P2 får mer betalt, enligt P3s pris.

I landet som helhet finns ingen effektbrist om man ser på total kapacitet. Pga flaskhalsar i elnätet kan det dock uppstå lokal effektbrist, eftersom all den effekt som skulle kunna produceras av P1 inte går att överföra till O2.

Utan elområden så hade de boende i O1 fått betala de höga priserna i O2 även de, enbart på grund av flaskhalsen i nätet. Detta är anledningen till varför elområden infördes, åtninstone delvis.

På frågan om när elpriset frånkopplas från produktionskostnaden så är svaret nog så fort den billigaste producenten inte kan försörja alla med den effekt som behövs. Då måste effekt köpas från andra, dyrare producenter också, och den billigaste producenten börjar då att tjäna mer än vad det kostar dem att producera (vinstpåslag undantaget).

Vad är alternativet? Man skulle kunna säga att P1 aldrig får ta mer betalt än 1.5 kr/kWh, att P2 aldrig får ta mer betalt än 11 kr/kWh, osv. Detta skulle minska elpriset för alla, men de som bestämmer har ansett att detta ej fungerar/bör uppmuntras. Varför? Det får de mer insatta förklara.

Du har några fel i texten. P1 kan inte exportera dyrt till angränsande elområde om det är lågt pris lokalt.

Finns inte efterfrågad effekt stiger priset så pass att efterfrågan går ner. Ransonering blir således inte aktuell.

 

[Alexander HB]

Här är ett exempel på studie av gas- kontra elpriser: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421522002439

Vad jag förstår blir korrelationen starkare i kristider, när både el och gas av olika anledningar är dyrt. Detta för att gas kan användas för att tillverka el, samtidigt som el och gas båda kan användas för uppvärmning och liknande.

När elpriset är lägre minskar korrelationen.

 

[Zodde]

Gaskraften har liksom ett kapacitetstak.

Det är här du går bort dig. Om gasen är den dyraste produktionssättet så blir det den som styr priset på marginalen. Spelar ingen roll om gasen står för 1% lr 20%. Du skrev tidigare att eftersom gasen bara står för9% kunde den inte vara huvudorsaken till prissättningen.

Gasen står för noll % av elproduktionen i Sverige, ändå anser VF att gasen är enskilt viktigaste faktorn som påverkar elpriset…



Konstaterar att det du claimar går tvärt emot alla marknads kommentarer /analytiker å traders anser.

Tror inte vi kommer längre, du vill helt enkelt inte förstå.

Inte heller lyckats du citera mig på det du claimar jag sagt