Hur bygga pumphus på befintligt borrhål
Vi har en borrad brunn för eget vatten där foderröret kommer upp nere i en nedsänkt kasun av cementringar. Det är en sänkpump nere i brunnshålet och en hydropress står i cementsringskasunen. Kasunen är kanske 120 cm i diameter och botten befinner sig runt 1,3 meter under marknivån. Botten består av jord och foderröret sticker upp kanske 40 cm från botten. På kasunen ligger ett betonglock. Det hela ligger en 10 meter från huset.
Saken är den att vi behöver installera ett vattenfilter pga att det finns uran i vattnet. Det är inte aktuellt att att ställa detta nere i kasunen. Dels är det ett väldigt bökigt utrymme som är fuktigt och det finns viss frysrisk på vintern. Alltså behöver vi bygga ett pumphus för detta. Tänker ett pumphus på en ca 8 kvadrat där det även blir en förrådsdel. Frågan är då hur det ska göras, framförallt gällande grund och om man ska ha kvar kasunen eller inte. Tänker att alternativen ser ut så här:
1. Ha kvar kasunen med cementringarna och gjuta en platta runt detta. Alltså gräva ur för plattan, lägga cellplast, även då runt cementringarna och gjuta mot dem. Det blir alltså ett hål i plattan ner till foderröret. Då kan hydropressen stå kvar där nere och så får filtret stå uppe bredvid hålet.
2. Gräva bort kasunen och förlänga foderröret så det kommer upp till en nivå som ligger över den tänkta plattan och fylla igen kasunhålet. Sen gjutes det isolerad platta ovan på. så att foderröret gjutes in i plattan. Då blir det ett mer normalt golv och hydropress, filter och allt får stå på plattan.
3. Gräva bort kasunen, förlänga foderröret och istället bygga ett pumphus med plintgrund.Foderröret får då gå upp genom bjälklaget och så står hydropress och filter inne i pumphuset. Här blir det väl en viss frysrisk för den delen av foderröret som går fritt under pumphuset. Kanske går att lösa med isolering av röret?
Vad borde vi köra på? Alternativ 1 var det jag tänkte på först och det känns fortfarande som en enklare lösning. Den kan ju kompletteras med att man gräver ur lite i botten på kasunen och lägger makadam, cellplast och gjuter igen för att inte vatten ska kunna tränga upp den vägen. Alternativ 3 känns som en fullösning men sparar rätt mycket grävning.
Är det dåligt att gjuta in foderröret av någon anledning? Vid temperaturförändringar lär det väl röra på sig en del. Risk för att det får plattan att spricka?
Saken är den att vi behöver installera ett vattenfilter pga att det finns uran i vattnet. Det är inte aktuellt att att ställa detta nere i kasunen. Dels är det ett väldigt bökigt utrymme som är fuktigt och det finns viss frysrisk på vintern. Alltså behöver vi bygga ett pumphus för detta. Tänker ett pumphus på en ca 8 kvadrat där det även blir en förrådsdel. Frågan är då hur det ska göras, framförallt gällande grund och om man ska ha kvar kasunen eller inte. Tänker att alternativen ser ut så här:
1. Ha kvar kasunen med cementringarna och gjuta en platta runt detta. Alltså gräva ur för plattan, lägga cellplast, även då runt cementringarna och gjuta mot dem. Det blir alltså ett hål i plattan ner till foderröret. Då kan hydropressen stå kvar där nere och så får filtret stå uppe bredvid hålet.
2. Gräva bort kasunen och förlänga foderröret så det kommer upp till en nivå som ligger över den tänkta plattan och fylla igen kasunhålet. Sen gjutes det isolerad platta ovan på. så att foderröret gjutes in i plattan. Då blir det ett mer normalt golv och hydropress, filter och allt får stå på plattan.
3. Gräva bort kasunen, förlänga foderröret och istället bygga ett pumphus med plintgrund.Foderröret får då gå upp genom bjälklaget och så står hydropress och filter inne i pumphuset. Här blir det väl en viss frysrisk för den delen av foderröret som går fritt under pumphuset. Kanske går att lösa med isolering av röret?
Vad borde vi köra på? Alternativ 1 var det jag tänkte på först och det känns fortfarande som en enklare lösning. Den kan ju kompletteras med att man gräver ur lite i botten på kasunen och lägger makadam, cellplast och gjuter igen för att inte vatten ska kunna tränga upp den vägen. Alternativ 3 känns som en fullösning men sparar rätt mycket grävning.
Är det dåligt att gjuta in foderröret av någon anledning? Vid temperaturförändringar lär det väl röra på sig en del. Risk för att det får plattan att spricka?
Redigerat:
Jag röstar på alternativ 2. Den dag du behöver byta hydroforen slipper du jobba nere i hålet.
Jag har själv en gjuten platta runt foderröret och har inte haft några problem med sprickor i betongen.
Om du har dränkpump och går på denna lösning tänk på att förbereda så att det går att lyfta ur all slang och pumpen ur borrhålet.
Jag har själv en gjuten platta runt foderröret och har inte haft några problem med sprickor i betongen.
Om du har dränkpump och går på denna lösning tänk på att förbereda så att det går att lyfta ur all slang och pumpen ur borrhålet.
If it works dont fix it.
Jag röstar på alternativ 1, regla upp i ringarna så du kan lägga t.ex. durkplåt på så du får ett golv du kan utnyttja. Kanske kan du utnyttja "källaren" till öl och vinförråd?
Alt. två är klart snyggare men som du säger mer jobb. Det är ingen risk att plattan spricker, man armerar ju betong med stål
Tänk på att brunnsbotten ska vara dränerad så du inte får stående vatten där. Likaså ska ju borrtoppen en en liten "mössa" där slang och elkabel kommer upp så du inte får ner ytvatten eller möss i hålet.
Jag röstar på alternativ 1, regla upp i ringarna så du kan lägga t.ex. durkplåt på så du får ett golv du kan utnyttja. Kanske kan du utnyttja "källaren" till öl och vinförråd?
Alt. två är klart snyggare men som du säger mer jobb. Det är ingen risk att plattan spricker, man armerar ju betong med stål
Tänk på att brunnsbotten ska vara dränerad så du inte får stående vatten där. Likaså ska ju borrtoppen en en liten "mössa" där slang och elkabel kommer upp så du inte får ner ytvatten eller möss i hålet.
Tack för svar.
Nej det där hålet är inget vidare att jobba i. Har varit en del pyssel därnere med krånglande tryckströmbrytare, motorskydd, isproppar och byte av pump... Sånt händer ju förstås dessutom alltid mitt i vintern då man får börja med att gräva fram det hela under snön. Fast jämfört med dagsläget så blir ju allt så otroligt mycket bättre med ett pumphus ovanpå hur man än gör det.
Det där med kombinerat pumphus och vinkällare vore ju något.
Min rädsla för att plattan skulle kunna spricka var väl att röret "står" på berget medan plattan mer eller mindre ligger på marken (även om den förstås ska vara gjord enligt konstens alla regler), men det kanske är överdriven rädsla.
Rösta på!
Nej det där hålet är inget vidare att jobba i. Har varit en del pyssel därnere med krånglande tryckströmbrytare, motorskydd, isproppar och byte av pump... Sånt händer ju förstås dessutom alltid mitt i vintern då man får börja med att gräva fram det hela under snön
. Fast jämfört med dagsläget så blir ju allt så otroligt mycket bättre med ett pumphus ovanpå hur man än gör det. Det där med kombinerat pumphus och vinkällare vore ju något
.Min rädsla för att plattan skulle kunna spricka var väl att röret "står" på berget medan plattan mer eller mindre ligger på marken (även om den förstås ska vara gjord enligt konstens alla regler), men det kanske är överdriven rädsla.
Rösta på!
Om du inte har plats för hydrofortank o filter inne i bostaden röstar jag också för alt. 2
Dessvärre finns det ingen plats inne i huset. Vattnet kommer in direkt under kökshon...
Nu när jag klurat och läst lite mer om detta inser jag att det nog finns ett alternativ till som kanske också är det bästa. Pumphuset behöver väl inte alls stå ovanpå nuvarande kasun. Pumphuset kan istället byggas några meter ifrån denna. Kasunen får vara kvar och därifrån leds vattnet upp till pumphuset. Alltså ungefär som det visas här:
http://www.torsby.se/invanare/bygga...ydd/egetdricksvatten/seoverdinbrunn.1393.html
Det blir väl kanske inte helt som på bilden dock. Om jag inte ska gräva om för vattnet in till huset får det väl bli dubbla slangar från kasunen. Alltså en till pumphuset och en tillbaka.
Detta har ju flera fördelar:
- placeringen av pumphuset blir friare
- det går att enkelt komma åt foderröret med maskiner om det skulle behövas någon gång,
- enkelt att ta upp pumpen med slang och allt när det finns gott om plats runt (istället för att leda ut den från ett pumphus först).
- slipper gräva om kring kasunen eller förlänga foderröret.
På minussidan kommer väl att det blir lite mer grävjobb med att gräva ner vattenslang några meter till pumphuset.
Nu när jag klurat och läst lite mer om detta inser jag att det nog finns ett alternativ till som kanske också är det bästa. Pumphuset behöver väl inte alls stå ovanpå nuvarande kasun. Pumphuset kan istället byggas några meter ifrån denna. Kasunen får vara kvar och därifrån leds vattnet upp till pumphuset. Alltså ungefär som det visas här:
http://www.torsby.se/invanare/bygga...ydd/egetdricksvatten/seoverdinbrunn.1393.html
Det blir väl kanske inte helt som på bilden dock. Om jag inte ska gräva om för vattnet in till huset får det väl bli dubbla slangar från kasunen. Alltså en till pumphuset och en tillbaka.
Detta har ju flera fördelar:
- placeringen av pumphuset blir friare
- det går att enkelt komma åt foderröret med maskiner om det skulle behövas någon gång,
- enkelt att ta upp pumpen med slang och allt när det finns gott om plats runt (istället för att leda ut den från ett pumphus först).
- slipper gräva om kring kasunen eller förlänga foderröret.
På minussidan kommer väl att det blir lite mer grävjobb med att gräva ner vattenslang några meter till pumphuset.
