Vad jag vet blir det bara en låg värmeeffekt på max ett par kW. Stor skillnad mot en riktig vedpanna med ackumulatortank.
 
  • Gilla
Vale Live och 1 till
  • Laddar…
Jag har varit tilltalad av idén men har aldrig haft någon. Tyvärr är min slutsats att det inte är speciellt bra.

Det första problemet är att de brukar avge en ganska stor andel av värmen direkt till luften. Därmed blir det väldigt varmt i rummet där den står långt innan man fått så mycket värme i en acktank.

Det är inte så stort vedmagasin. Så om den skall avge sin uppgivna effekt måste man vara på plats och elda aktivt hela tiden.

Det är en ganska primitiv eldstad. Så det blir både större förluster och smutsigare rök än från en riktig vedpanna.

Det mynnar ju ut i vad man har för förväntningar. Vill man ha ett tillskott till ett väl fungerande värmesystem och ett bra extrasystem vid strömavbrott kan det vara riktigt bra. Vill man ha det som primär värmekälla i huset är det inte lika lyckat.
 
  • Gilla
Vale Live och 1 till
  • Laddar…
V Vale Live skrev:
Hur bra är vattenmantlade kaminer och vad är fördelarna och nackdelarna.
Fördelar: man kan se elden och spara/eller distribuera ut en del av värmen till resten av huset om man har acktank och radiatorer, man kan undvika bygge dyrbart av pannrum, man kan komplettera värmepumpen de dagar då den inte riktigt räcker.

Nackdelar: låg effektivitet jämfört med modern kakelugn eller vedpanna, "vedskräp" i bostaden, kaminen kräver ständig matning om den ska utgöra enda värmekälla.

Jag har haft en svensktillverkad "Kakelungnspannan" då jag tilltalades av iden med vattenburen vedeldning i vardagsrummet men vill avråda från produkten då kvaliten och därmed hållbarheten var för låg.
 
  • Gilla
Vale Live
  • Laddar…
J Josth skrev:
Vad jag vet blir det bara en låg värmeeffekt på max ett par kW. Stor skillnad mot en riktig vedpanna med ackumulatortank.
Tack
 
A Avemo skrev:
Jag har varit tilltalad av idén men har aldrig haft någon. Tyvärr är min slutsats att det inte är speciellt bra.

Det första problemet är att de brukar avge en ganska stor andel av värmen direkt till luften. Därmed blir det väldigt varmt i rummet där den står långt innan man fått så mycket värme i en acktank.

Det är inte så stort vedmagasin. Så om den skall avge sin uppgivna effekt måste man vara på plats och elda aktivt hela tiden.

Det är en ganska primitiv eldstad. Så det blir både större förluster och smutsigare rök än från en riktig vedpanna.

Det mynnar ju ut i vad man har för förväntningar. Vill man ha ett tillskott till ett väl fungerande värmesystem och ett bra extrasystem vid strömavbrott kan det vara riktigt bra. Vill man ha det som primär värmekälla i huset är det inte lika lyckat.
Tack
 
F fribygg skrev:
Fördelar: man kan se elden och spara/eller distribuera ut en del av värmen till resten av huset om man har acktank och radiatorer, man kan undvika bygge dyrbart av pannrum, man kan komplettera värmepumpen de dagar då den inte riktigt räcker.

Nackdelar: låg effektivitet jämfört med modern kakelugn eller vedpanna, "vedskräp" i bostaden, kaminen kräver ständig matning om den ska utgöra enda värmekälla.

Jag har haft en svensktillverkad "Kakelungnspannan" då jag tilltalades av iden med vattenburen vedeldning i vardagsrummet men vill avråda från produkten då kvaliten och därmed hållbarheten var för låg.
Tack
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.