Det finns också en massa undersökningar som visar att kärnkraften är olönsam om den inte subventioneras av staten.
Förövrigt så är kärnkraftverk ett direkt hot mot den nationella krisberedskapen eftersom de är så lätta att flygbomba och eftersom ett utbombat kärnkraftverk förorsakar enorma störningar och skador.
Även om ni skulle ha 200 moderna reaktorer eller 8 vindkraftverk per kvadratkilometer över hela Sverige så kvarstår faktumet att eldistributionen kan slås ut och därför måste det finnas inbyggda säkerheter i samhället så att man klarar uppvärmning och vattenförsörjning utan elektricitet i några månader och så att folkförsörjningen fungerar även om det blir handelsblockad i några år.
Nu tycker jag faktiskt att vi kan försöka hålla oss till det ämnet!
Förövrigt så är kärnkraftverk ett direkt hot mot den nationella krisberedskapen eftersom de är så lätta att flygbomba och eftersom ett utbombat kärnkraftverk förorsakar enorma störningar och skador.
Även om ni skulle ha 200 moderna reaktorer eller 8 vindkraftverk per kvadratkilometer över hela Sverige så kvarstår faktumet att eldistributionen kan slås ut och därför måste det finnas inbyggda säkerheter i samhället så att man klarar uppvärmning och vattenförsörjning utan elektricitet i några månader och så att folkförsörjningen fungerar även om det blir handelsblockad i några år.
Nu tycker jag faktiskt att vi kan försöka hålla oss till det ämnet!
Kan du utveckla hur det skulle gå till.B Broken arrow skrev:
Stickan
Jag antar att han tänker på spänningsfall.Stickan56 skrev:
Ett fenomen som brukar förekomma när man startar stora elmotorer eller svetsar med mycket grova stickor. Då är det inte ovanligt att lamporna i granngårdarna tappar lyskraften eftersom nätet överbelastas lokalt och spänningen sjunker.
Skall alla ha elbilar så kommer det förr eller senare att hända att flera bybor snabbladdar samtidigt förutom all annan verksamhet som pågår i byn och då är det närmast ofrånkomligt att det blir spänningsfall och inte helt osannolikt att elektriciteten i hela byn kopplas bort för en stund. Sedan kopplas den på igen och om bilarna fortfarande står på laddning kopplas elektriciteten bort igen. Det är så eldistributionen fungerar.
Det innebär att om vi skall ha elbilar allihop utan att bygga ett helt nytt grövre eldistributionsnät från grunden så blir väldigt många av oss tvungna att skaffa en stor dieselgenerator att ladda bilen med. Av ekonomiska skäl blir den vanliga lösningen antagligen en motor ur en skrotad tröska eller mindre lastbil från tiden före elektronisk motorstyrning kopplad till en gammal trefasmotor som generator.
Det blir ingen miljövinst av det.....
Stomnätet är i stalig ägo.H heimlaga skrev:
Kärnkraftverk är nog de kraftverk som är minst känsliga för bomber. Vill man slå ut elförsörjningen finns det mycket lättare sätt.
Din ekonomiska syn på kärnkraft stämmer inte heller.
Man behöver bara en dator.D Daniel 109 skrev:
Stickan
Nu vet jag inte lönsamheten, men en sak dom inte vågar använda varmvatten till, är fjärrvärme (men då hade väl folk trott deras element utgav radiativ strålning)H heimlaga skrev:
Det hade ju ökat lönsamheten, sen kanske folk inte förstår att vattnet som finns i elementen inte ens är samma som fjärrvärme vattnet.Annan kritik vart vi ska göra med uranet, det komiska är att det finns mycket energi kvar (vi har för omoderna reaktorer, det kan vi tacka politiken för).
Borde ha investeras för 10/15 år sen.
Att minska förbrukningen, är bara en utopi. Det finns en gräns på hur lite ström vi gör åt med per invånare (om vi inte ska börja med jordkällare och gjutjärnsspis och fotogenlampor igen).
Det jag menar är festa inte gör av med onödiga mängder ström oftast. Industrin drar betydligt mer.
Elen har konstant toppar och dalar. det måste elverket kunna ha resurser för hantera (jämna ut dessa). Har man inte stabilt grund el ta ifrån blir strömförsörjningen till hushållen instabil.
Inget du märker (om du inte har otur), men kan bli framtida mardröm om politikerna gör som dom vill.
Det enda stabila vi får ström ifrån är kärnkraft och vattenkraft.
Ungefär så jaH heimlaga skrev:
nätet har ju naturliga dalar och toppar (när man förbrukar mindre och mer ström).Dock det jag sett av kontrollrummet på bild är det inga moderna datorer uppkopplade till internet som sköter reaktorernaMan behöver bara en dator.
Stickan
Men kan ju ändras över åren
USA skulle det inte förvåna mig i alla fall.
Redigerat:
Glöm de gamla kärnkraftsreaktorerna. Det sårbara är Svenska kraftnäts system.B Broken arrow skrev:Dock det jag sett av kontrollrummet på bild är det inga moderna datorer uppkopplade till internet som sköter reaktorerna
Det jag ville veta är varför vi får flimrande belysning när kärnkraften stängs ned.B Broken arrow skrev:
Det viktiga för balans i systemet är frekvensen 50Hz.
Se kontrollrummet hos Svenska kraftnär https://www.svk.se/kontrollrummet
Stickan
Det du pratar om spänningsfall uppstår genom spänningsdelning. Ledningens impedans ligger i serie med lasten. Har lasten då en stor startström är impedansen i lasten liten i startögonblicket, vilket leder till att en stor del av spänningen hamnar över matande ledning.
Vid kraftförsörjning måste man hela tiden producera den mängd el som förbrukas, gör nan inte det sjunker frekvensen och skydd löser ut. Det hände än gång? Var det på 90-talet som hela stamnätet släcktes ner?
Vid kraftförsörjning måste man hela tiden producera den mängd el som förbrukas, gör nan inte det sjunker frekvensen och skydd löser ut. Det hände än gång? Var det på 90-talet som hela stamnätet släcktes ner?
Nej, det har inte hänt.
Du tänker nog på det som hände 1983. Men det var inte det som hände då, och hela nätet gick inte ner.
Du tänker nog på det som hände 1983. Men det var inte det som hände då, och hela nätet gick inte ner.
Det var både 80-tal med frånskiljarfel vid Enköping och 90-tal med fel i stationen i Horred som gav stora konsekvenser i sydsverige. Arbete med förbättrad DUBA och planerade förstärkningar blev båda gångerna följden.J Johan456 skrev:
Om de som vurmar i tråden kring diverse energislag hade minsta insikt, förståelse för vilken skör tråd vi hänger i här i världens bästaste land helt oavsett kraftkällorna blev det nog annat ljud i skällan.
Några korthuggna spridda kommentarer. Kag skriver på mobilen.
Nej du kan inte ta ner ett kärnkraftverk med en dator. Det är avskilt från nätet. Går ej att hacka utifrån.
Ska du ta ner någon förnybar kraftkälla (sol, vind, vatten, bio eller kärnkraft) så mycket billigare (dvs färre bomber krävs) att bomba transformatorstationen eller transmissionslinjen.
Ja jag skrev att kärnkraft är förnybart. Läs gärna tex här https://www.forbes.com/sites/jamesc...ion-makes-nuclear-power-completely-renewable/
Nej du kan inte ta ner ett kärnkraftverk med en dator. Det är avskilt från nätet. Går ej att hacka utifrån.
Ska du ta ner någon förnybar kraftkälla (sol, vind, vatten, bio eller kärnkraft) så mycket billigare (dvs färre bomber krävs) att bomba transformatorstationen eller transmissionslinjen.
Ja jag skrev att kärnkraft är förnybart. Läs gärna tex här https://www.forbes.com/sites/jamesc...ion-makes-nuclear-power-completely-renewable/
Nej, det var 2003.