Högsta domstolen: specialmål och förtursmål? Vad innebär det
Högsta domstolen: specialmål och förtursmål? Vad innebär det?
Läser ett beslut hos Högsta Domstolen som är stämplat :
Specialmål ?
Förtursmål?
Vad innebär detta?
Läser ett beslut hos Högsta Domstolen som är stämplat :
Specialmål ?
Förtursmål?
Vad innebär detta?
Här står det om vad specialmål är: https://www.domstol.se/stockholms-tingsratt/om-tingsratten/mal-och-arenden/specialmal/
Förtursmål, mål som av någon anledning har högre prioritet än andra. Se här:
https://lawline.se/answers/nar-ska-...aggas-skyndsamt-hur-gor-man-en-fortursansokan
https://www.domstol.se/domstolsverket/rattskallor/fortursforklaring2/
Förtursmål, mål som av någon anledning har högre prioritet än andra. Se här:
https://lawline.se/answers/nar-ska-...aggas-skyndsamt-hur-gor-man-en-fortursansokan
https://www.domstol.se/domstolsverket/rattskallor/fortursforklaring2/
Den boutredningsman som tingsrätten utsåg åt oss. Vi hade problem med att en arvinge hade psykiska problem, det blev omöjligt att samarbeta runt arvskifte och boupteckning. Han begärde "skyndsam" behandling när min "problem släkting" överklagade försäljningen av en fastighet.
En boutredningsman som utses av tingsrätten kan sköta bouppteckning, avsskifte osv med "diktatorisk makt", men han får inte sälja fast egendom utan godkännande från samtliga arvingar. Och får han inte det godkännandet, så kan han istället får tillstånd till försäljningen av tingsrätten. Släktingen överklagade tingsrättens godkännande till Hovrätten, som nekade prövningstillstånd, då överklagade hon det nekade prövningstillståndet till HD, som också nekade prövningstillstånd. I sambandd med det målet begärde boutredningsmannen skyndsam behandling. Vet inte exakt vilka argument han gav. Hd beslöt att neka prövningstillstånd ca 3 veckor efterr överklagandet. Och då hade släktingen som överklagat begärt anstånd med att motivera sitt överklagande. HD konstaterade att hon inte angivit någon orsak till varför hon ville ha anstånd, och beviljade 3 veckors anstånd med att motivera varför hon ville ha anstånd. När de 3 veckorna hade gått, nekade HD prövningstillstånd, samma dag.
Det som var tidskänsligt var att då var fastigheten såld, men med villkor i kontraktet att rätten måste godkänna försäljningen, senast ett viss datum. Och det datumet närmade sig. HD kom med sitt beslut någon vecka innan köpet skulle gått tillbaka.
Det var nästan större fördröjning i hovrätten. I överklagandet dit hade släktingen ifrågasatt bouredningsmannens opartikskhet, vilket hovrätten tog fasta på och ville att tingsrätten skulle utreda om han borde entledigas. När tingsrätten kom fram till att han skulle fortsätta, så nekade hovrätten prövningstillstånd omgående. På just den punkten hade hon inte helt fel,. Vid det laget var advokaten så hjärtligt trött på henne att han nog inte alltid uttryckte sig helt korrekt. Han sade bla. till mig att hon var den hemskaste människa han någonsin träffat, vilket jag tyckte var lite överdrivet, han hade varit inblandad i en mordrättegång med den vidrigaste mördaren vi har haft i modern tid.
Men detta var bara ett av ca 15 olika mål som hanterades av domstolar i samband med arvskiftet.
En boutredningsman som utses av tingsrätten kan sköta bouppteckning, avsskifte osv med "diktatorisk makt", men han får inte sälja fast egendom utan godkännande från samtliga arvingar. Och får han inte det godkännandet, så kan han istället får tillstånd till försäljningen av tingsrätten. Släktingen överklagade tingsrättens godkännande till Hovrätten, som nekade prövningstillstånd, då överklagade hon det nekade prövningstillståndet till HD, som också nekade prövningstillstånd. I sambandd med det målet begärde boutredningsmannen skyndsam behandling. Vet inte exakt vilka argument han gav. Hd beslöt att neka prövningstillstånd ca 3 veckor efterr överklagandet. Och då hade släktingen som överklagat begärt anstånd med att motivera sitt överklagande. HD konstaterade att hon inte angivit någon orsak till varför hon ville ha anstånd, och beviljade 3 veckors anstånd med att motivera varför hon ville ha anstånd. När de 3 veckorna hade gått, nekade HD prövningstillstånd, samma dag.
Det som var tidskänsligt var att då var fastigheten såld, men med villkor i kontraktet att rätten måste godkänna försäljningen, senast ett viss datum. Och det datumet närmade sig. HD kom med sitt beslut någon vecka innan köpet skulle gått tillbaka.
Det var nästan större fördröjning i hovrätten. I överklagandet dit hade släktingen ifrågasatt bouredningsmannens opartikskhet, vilket hovrätten tog fasta på och ville att tingsrätten skulle utreda om han borde entledigas. När tingsrätten kom fram till att han skulle fortsätta, så nekade hovrätten prövningstillstånd omgående. På just den punkten hade hon inte helt fel,. Vid det laget var advokaten så hjärtligt trött på henne att han nog inte alltid uttryckte sig helt korrekt. Han sade bla. till mig att hon var den hemskaste människa han någonsin träffat, vilket jag tyckte var lite överdrivet, han hade varit inblandad i en mordrättegång med den vidrigaste mördaren vi har haft i modern tid.
Men detta var bara ett av ca 15 olika mål som hanterades av domstolar i samband med arvskiftet.