Hjälp mig välja bästa lösningen för att bredda befintlig krypgrund
Håller på med en ombyggnad där jag rivet ett enplanshus med yttermått 12*8. På samma plats ska jag nu resa ett 1,5 planshus med yttermått 12*10. Det gamla huset var ifrån 1964 och i dåligt skick därför vi valde att riva det istället för att bygga ut. Planen var att riva grunden med och fylla upp med makadam till rätt nivå för att montera en färdig grund ifrån tjällden då jag har byggt ett mindre hus tidigare med hjälp av deras grundpaket.
Problemet jag har är att deras grund bygger på att man utgår ifrån en platt bädd av makadam/flis. När jag rev så uppkom det att berget på vissa delar under det gamla huset ligger ca 50 cm för högt. Denna del av berget var delvis dold i grunden så jag hade missat det innan.
Jag bygger på tight budget och bygget ska inte kosta mer än 1,2 miljoner är tanken. Jag ska göra mycket själv då jag är tjänstledig för att sköta bygget. Så nu behöver jag en plan för hur jag ska lösa problemet med grunden. Det finns inte pengar eller tid till att spränga undan berget.
Den nya huskroppen ska alltså vara 2 m bredare. Jag har kommit på två förslag själv som jag gärna vill ha kommentarer på. Värt att nämna är att grunden idag vilar på berget och att berget sluttar i dagsläget.
1. Behålla befintlig krypgrund och komplettera med en rad plintar längs med grunden. Det nya bjälklaget kommer alltså ligga 8 m på befintlig krypgrund samt 2 m på öppen plintgrund.
Fördelar: Enkel och snabb lösning som gör att jag kommer vidare utan för mycket tidsförlust samt inte så kostsamt. Den delen av huset som hamnar över den nya plintgrunden kommer inte ha något VA under sig vilket förenklar ytterligare. Det är varierande mellan 0,5 - 1,5 m höjd ifrån berg till undersida bjälklag under den nya plintgrunden.
Nackdelar: Eventuell fuktproblematik med plintgrund? Ej estetiskt tilltalande?
2. Behålla befintlig krypgrund och komplettera med en ny mur, dvs bygga ut krypgrunden med 12 + 2 + 2 m mur.
Fördelar: Det blir en enhetlig grund och inte en kombination av två modeller. Mer estetiskt tilltalande?
Nackdelar: Mer kostsamt samt tidsödande. Den murare jag pratade med idag förklarade att fixa till sulan med de markförhållanden jag hade med så stor skiftning i höjd skulle bli mycket tidsödande.
Så här ser grunden ut idag. Grunden har haft en corroventa ctr 300tt2 sedan vi köpte huset för 8 år sedan och den verkar göra sitt jobb då den ytterst sällan har varnat för förhöjda fuktnivåer i grunden. Det röda området markerar det ovälkomna berget.
Här har jag markerat med orange vart grunden behöver breddas med antingen en ny mur eller en rad plintar.
Ge mig gärna konstruktiv kritik 🙏
Problemet jag har är att deras grund bygger på att man utgår ifrån en platt bädd av makadam/flis. När jag rev så uppkom det att berget på vissa delar under det gamla huset ligger ca 50 cm för högt. Denna del av berget var delvis dold i grunden så jag hade missat det innan.
Jag bygger på tight budget och bygget ska inte kosta mer än 1,2 miljoner är tanken. Jag ska göra mycket själv då jag är tjänstledig för att sköta bygget. Så nu behöver jag en plan för hur jag ska lösa problemet med grunden. Det finns inte pengar eller tid till att spränga undan berget.
Den nya huskroppen ska alltså vara 2 m bredare. Jag har kommit på två förslag själv som jag gärna vill ha kommentarer på. Värt att nämna är att grunden idag vilar på berget och att berget sluttar i dagsläget.
1. Behålla befintlig krypgrund och komplettera med en rad plintar längs med grunden. Det nya bjälklaget kommer alltså ligga 8 m på befintlig krypgrund samt 2 m på öppen plintgrund.
Fördelar: Enkel och snabb lösning som gör att jag kommer vidare utan för mycket tidsförlust samt inte så kostsamt. Den delen av huset som hamnar över den nya plintgrunden kommer inte ha något VA under sig vilket förenklar ytterligare. Det är varierande mellan 0,5 - 1,5 m höjd ifrån berg till undersida bjälklag under den nya plintgrunden.
Nackdelar: Eventuell fuktproblematik med plintgrund? Ej estetiskt tilltalande?
2. Behålla befintlig krypgrund och komplettera med en ny mur, dvs bygga ut krypgrunden med 12 + 2 + 2 m mur.
Fördelar: Det blir en enhetlig grund och inte en kombination av två modeller. Mer estetiskt tilltalande?
Nackdelar: Mer kostsamt samt tidsödande. Den murare jag pratade med idag förklarade att fixa till sulan med de markförhållanden jag hade med så stor skiftning i höjd skulle bli mycket tidsödande.
Så här ser grunden ut idag. Grunden har haft en corroventa ctr 300tt2 sedan vi köpte huset för 8 år sedan och den verkar göra sitt jobb då den ytterst sällan har varnat för förhöjda fuktnivåer i grunden. Det röda området markerar det ovälkomna berget.
Här har jag markerat med orange vart grunden behöver breddas med antingen en ny mur eller en rad plintar.
Ge mig gärna konstruktiv kritik 🙏