Självklart vill bankerna ha så mycket som möjligt, helst allt och lite till.
Men det går utmärkt att prata med den bank man vill byta till och förklara att ett eller flera lån är bundna en viss tid hos bank 1, men man är villig att flytta lånen varefter de förfaller, alternativt kan lösa dem i förväg om bank 2 hjälper till. I vårt fall så var den bank vi bytte till helt med på noterna att vi flyttade lånen efterhand (och pantbreven) så man är bevisligen inte fastlåst till en enskild bank bara för att man delat upp lånet i olika delar.
Men det går utmärkt att prata med den bank man vill byta till och förklara att ett eller flera lån är bundna en viss tid hos bank 1, men man är villig att flytta lånen varefter de förfaller, alternativt kan lösa dem i förväg om bank 2 hjälper till. I vårt fall så var den bank vi bytte till helt med på noterna att vi flyttade lånen efterhand (och pantbreven) så man är bevisligen inte fastlåst till en enskild bank bara för att man delat upp lånet i olika delar.
Även vår förening har haft lån i olika banker, men jag är inte så säker på att banken tillämpar samma "spelregler" för föreningar vs. privatkunder.
Oavsett bygger det ju på att det finns flera pantbrev på lämpliga belopp vilket inte nödvändigtvis är fallet.
Oavsett bygger det ju på att det finns flera pantbrev på lämpliga belopp vilket inte nödvändigtvis är fallet.
Uppdelade lån gör det besvärligare att byta bank, men det omöjligör det inte.
Däremot så är försäkringen man får av det väldigt liten, såvida det inte kommer en svart svan (som t.ex. 500% ränta). Man kanske får något år eller två på sig att anpassa ekonomin till ett lite högre ränteläge på en del av lånet. Det är normalt mycket bättre att spara mera pengar själv så man klarar ändringen.
Däremot så är försäkringen man får av det väldigt liten, såvida det inte kommer en svart svan (som t.ex. 500% ränta). Man kanske får något år eller två på sig att anpassa ekonomin till ett lite högre ränteläge på en del av lånet. Det är normalt mycket bättre att spara mera pengar själv så man klarar ändringen.
Ifall man är bättre än banken på att förutse framtida räntenivåer kan det säkert vara fördelaktigt att binda vid någon bra tidpunkt. Problemet är väl bara att banken har en massa folk anställda som har som sitt jobb att just förutse räntan. Så för de flesta är rådet enkelt och det är att ta rörligt.
Det är klart att hon tyckte, för det tjänar hon pengar på!swoof skrev:
Regel nummer ett är att aldrig lyssna på bankens säljare (som gärna kallar sig "personlig bankman" eller nåt sånt flådigt). Att binda på 4-5 år är vansinnigt. Att binda räntan är en slags försäkring och försäkringar är aldrig gratis, speciellt inte hos en storbank. Exakt vart räntan är på väg vet givetvis ingen men att gå emot all statistik och logik är förmodligen inte det bästa man kan göra om man är osäker. När nån säger "NU kan räntan inte bli lägre, NU är det perfekt att binda", ställ gärna frågan om samma person inte sa det även för 5 år sen, eller för 15 år sen.
En viktigare sak än räntenivån är inlåsningen. Det är främst den som banken vill åt när de vill få dig att binda på 5 år. Fråga gärna din kontakt på Swedbank om vad ränteskillnadsersättningen är om du skulle få ett bättre erbjudande på en annan bank och vill lägga om lånet i förtid. Räkna sen på hur mycket billigare lånet hos Swedbank måste vara nu för att det ändå ska löna sig att binda. När hon börjar skruva på sig så har du också svaret på om hennes erbjudande verkligen är så fördelaktigt för dig.
Så här fungerar bankens affärsmodell för bolån, något förenklat.
1) Locka in kunden med en hög ränterabatt mot listräntan, ingen avgift på kontot osv. Här tjänar banken inte så mycket pengar på kunden, dessutom har man kostnader för införsäljning (lönekostnader för bankens säljare "rådgivare").
2) När den utlovade ränterabatten inte gäller längre, vilket brukar vara efter 6-12 månader, så ger man en sämre ränterabatt och lägger på avgifter på kontot och hoppas på att kunden inte byter bank eller utsätter banken för priskonkurrens. Ofta fungerar det bra, 50% av bolånetagarna förhandlar aldrig om räntan utan godtar bara den ränta som man får.
Banken använder också två metoder för att försvåra för kunden att byta bank:
1 - Uppdelning av lånen. Gör det krångligare att byta bank.
2 - Försvåra prisjämförelser genom att publicera en listränta, som ingen betalar egentligen, och ge sedan kunden en ränterabatt. Bankerna kan ändra listräntan både upp och ner, så även om man har en hög ränterabatt så kan den verkliga räntan vara dålig om listräntan ligger högt. Så det är svårt för en kund att veta vad som verkligen är en bra ränta. Det finns egentligen bara två bra metoder - jämförelselistor på internet och löpande kontakter med andra banker.
Som kund finns det egentligen bara ett sätt att hantera det hela om man vill ha en bra ränta och det är att hela tiden vara beredd att byta bank, och att hålla koll på att man faktiskt har en bra ränta. Gärna träffa någon annan bank då och då, och helst den som är ute och jagar nya bolånekunder med låg ränta just då.
När man träffar en ny bank så ska man inte säga att man inte tänker dela upp lånen, det är bättre att hålla inne med den informationen tills det är dags att skriva på. En kund som inte vill dela upp lånen är mindre attraktiv för banken, och kan räkna med att få ett sämre erbjudande.
1) Locka in kunden med en hög ränterabatt mot listräntan, ingen avgift på kontot osv. Här tjänar banken inte så mycket pengar på kunden, dessutom har man kostnader för införsäljning (lönekostnader för bankens säljare "rådgivare").
2) När den utlovade ränterabatten inte gäller längre, vilket brukar vara efter 6-12 månader, så ger man en sämre ränterabatt och lägger på avgifter på kontot och hoppas på att kunden inte byter bank eller utsätter banken för priskonkurrens. Ofta fungerar det bra, 50% av bolånetagarna förhandlar aldrig om räntan utan godtar bara den ränta som man får.
Banken använder också två metoder för att försvåra för kunden att byta bank:
1 - Uppdelning av lånen. Gör det krångligare att byta bank.
2 - Försvåra prisjämförelser genom att publicera en listränta, som ingen betalar egentligen, och ge sedan kunden en ränterabatt. Bankerna kan ändra listräntan både upp och ner, så även om man har en hög ränterabatt så kan den verkliga räntan vara dålig om listräntan ligger högt. Så det är svårt för en kund att veta vad som verkligen är en bra ränta. Det finns egentligen bara två bra metoder - jämförelselistor på internet och löpande kontakter med andra banker.
Som kund finns det egentligen bara ett sätt att hantera det hela om man vill ha en bra ränta och det är att hela tiden vara beredd att byta bank, och att hålla koll på att man faktiskt har en bra ränta. Gärna träffa någon annan bank då och då, och helst den som är ute och jagar nya bolånekunder med låg ränta just då.
När man träffar en ny bank så ska man inte säga att man inte tänker dela upp lånen, det är bättre att hålla inne med den informationen tills det är dags att skriva på. En kund som inte vill dela upp lånen är mindre attraktiv för banken, och kan räkna med att få ett sämre erbjudande.
Tack för alla svar och tankar
Kommer iaf inte dela upp bindningstiden på olika längd det argumentet köper jag.
Räknade lite snabbt på det och det skiljer ungefär 500kr/mån om jag binder de 2 800k lånen på 5år jämfört med att ha allt rörligt. Förutsatt såklart att den rörliga räntan inte går ner jättemkt men kan den verkligen gå ner så mkt mer?
Verkar som att i princip alla här är emot att binda? Lurigt detta...
Kommer iaf inte dela upp bindningstiden på olika längd det argumentet köper jag.
Räknade lite snabbt på det och det skiljer ungefär 500kr/mån om jag binder de 2 800k lånen på 5år jämfört med att ha allt rörligt. Förutsatt såklart att den rörliga räntan inte går ner jättemkt men kan den verkligen gå ner så mkt mer?
Verkar som att i princip alla här är emot att binda? Lurigt detta...
Nej, inte lurigt. Som flera har skrivit här så är fast ränta en ränta+försäkring. Banken ger dig en fast ränta under x år utbyte mot att du betalar extra för detta. Du betalar för att kunna "sova lugnt" - du vet exakt vad ditt lån kommer att kosta dig. Det blir billigare att skapa sin egen försäkring genom att skapa en buffert på något lämpligt sparkonto.swoof skrev:
...när jag skriver lurigt menar jag mitt beslut hur jag ska göra. Förstår verkligen alla argument för att köra rörligt och lägga upp ett buffertsparande. Det som gör det lite krångligt är att jag har en "kompisrelation" med min banktant och jag litar mkt på henne. Varför skulle hon " blåsa" mig och säga att jag absolut ska binda och att hon minsann ska binda sina lån 7 år när hon får chansen... Vem ska man lita på? Folk på ett forum eller henne. Det gör det hela lite lurigt.
Redigerat:
Jag funderar starkt på att binda på 5 år. Tryggheten i att veta exakt vad lånet kostar de kommande fem åren och att det är på en historiskt sett mycket låg nivå är värt mycket, särskilt om man har mycket lån. Min första bostadsrätt hade en ränta på 6,50 så jag har varit med i andra räntelägen.
Om man lyckas binda på något under 2% så blir man ju också ganska skyddad under bindningstiden från politiska förändringar (t.ex. slopat ränteavdrag)
Om man lyckas binda på något under 2% så blir man ju också ganska skyddad under bindningstiden från politiska förändringar (t.ex. slopat ränteavdrag)
swoof skrev:
Säljsnack! Precis som bilförsäljaren med den stora klackringen själv ägt en precis likadan bil och han behövde inte ens fylla spolarvätska under dom 5 åren han hade den....
Kör rörligt och spara en buffert för oförutsedda händelser.
Att ni har en "kompisrelation" tar jag bara som ett tecken på att hon är en duktig säljare och att du svalt hela paketet med hull och hår. Det är hennes jobb att sälja den dyraste produkten till dig. Litar du lika mycket på bilförsäljaren som säger "en sån här volvo med extra allt ska jag minsann skaffa själv", eller säljaren på Mediamarkt som insisterar på att den lite dyrare mikrovågsugnen är så otroligt mycket bättre än den billigare varianten som du hade tänkt köpa?
Att hon påstår att hon ska binda sina egna lån hos sin egen arbetsgivare, med helt andra förmåner och villkor, är väl ändå inget som borde påverka ditt val på något som helst sätt.
Att räkna kronor och ören är som sagt bara en aspekt. Tänk också på inlåsningen. Om du träffade en jättetrevlig säljare hos Lidl, skulle du gå med på att skriva på ett kontrakt där du binder dig att inte handla hos någon konkurrent de kommande 5 åren? Vill du köpa en snickers på Ica måste du bryta avtalet med Lidl och betala en saftig straffavgift. Det är bara hos bankerna som vi accepterar sådana vansinniga villkor.
En sak kan jag lova dig och det är att oavsett hur tjenis du är med säljaren på banken så kommer hon och kollegerna fira och få beröm av chefen om hon lyckas få dig att krita på en 5-årsinlåsning.
Att hon påstår att hon ska binda sina egna lån hos sin egen arbetsgivare, med helt andra förmåner och villkor, är väl ändå inget som borde påverka ditt val på något som helst sätt.
Att räkna kronor och ören är som sagt bara en aspekt. Tänk också på inlåsningen. Om du träffade en jättetrevlig säljare hos Lidl, skulle du gå med på att skriva på ett kontrakt där du binder dig att inte handla hos någon konkurrent de kommande 5 åren? Vill du köpa en snickers på Ica måste du bryta avtalet med Lidl och betala en saftig straffavgift. Det är bara hos bankerna som vi accepterar sådana vansinniga villkor.
En sak kan jag lova dig och det är att oavsett hur tjenis du är med säljaren på banken så kommer hon och kollegerna fira och få beröm av chefen om hon lyckas få dig att krita på en 5-årsinlåsning.
Det finns ingen motsättning mellan vänlighet och affärsmässighet. Det gäller i båda riktningar.
Sedan är ju bankens "rådgivning" oftast till för att sälja in en de produkter som banken har att erbjuda och som passar dig hyfsat bra. (Undantaget är då de ibland har någon säljdrive för att sälja någon svårbegriplig finansmarknadsprodukt med hög avgift). Om du vill ha stabil kostnadsbild under lång tid och är rätt säker på att du inte ska flytta så behöver bundet lån inte vara en dålig idé. Särskilt som dagens räntor på bundna lån är rätt låga.
Sedan är ju bankens "rådgivning" oftast till för att sälja in en de produkter som banken har att erbjuda och som passar dig hyfsat bra. (Undantaget är då de ibland har någon säljdrive för att sälja någon svårbegriplig finansmarknadsprodukt med hög avgift). Om du vill ha stabil kostnadsbild under lång tid och är rätt säker på att du inte ska flytta så behöver bundet lån inte vara en dålig idé. Särskilt som dagens räntor på bundna lån är rätt låga.
Medlem
· västra götaland
· 29 inlägg
Jag nappat tråden för en bolånefråga:
När ens rabatt går ut (1år i fallet) hur ser omförhandlingen ut? Kommer banken kolla ens nuvarande inkomster, jag kommer nämligen plugga från nästa termin (september) i 1 år och funderar på om jag då måste ta straffet och binda mina räntor 3år (fick 1,65 på rörlig och endast 1,89 på 3år) då jag inte kommer ha en räkningsbar inkomst (utan bara csn och sambons på 26000)..
När ens rabatt går ut (1år i fallet) hur ser omförhandlingen ut? Kommer banken kolla ens nuvarande inkomster, jag kommer nämligen plugga från nästa termin (september) i 1 år och funderar på om jag då måste ta straffet och binda mina räntor 3år (fick 1,65 på rörlig och endast 1,89 på 3år) då jag inte kommer ha en räkningsbar inkomst (utan bara csn och sambons på 26000)..