En ytterligare tänkbar angreppspunkt för er, är att ni ju tydligen hade en uppgörelse med "kopordinatorn" om att betala halva fakturan. Beroende på vilken ställning han har i firman, och återigen om ni kan bevisa vad som sades. Så är ju det ett muntligt avtal, en förlikning. Han har accepterat att ni reducerar fakturan, då kan man inte komma senare och ändå villa ha resten. Men som sagt då beror det på om han var bemyndigad att föra firmans talan.
Administrator
· Skåne
· 8 684 inlägg
Enligt konsumenttjänstlagen så har väl hantverkaren bevisbördan om ord står mot ord?
Jag skulle uppsöka en konsumentvägledare och rådgöra med först. Advokater kan ta 3500 kr per timma, typ.
Jag skulle uppsöka en konsumentvägledare och rådgöra med först. Advokater kan ta 3500 kr per timma, typ.
Jag skulle se till att göra upp med hantverkaren istället för att hamna i tingsrätten. Har en god vän som är advokat och han säger att han rekommenderar alla att göra allt de kan för att inte hamna inför tinget i små mål. Det tar tid och kraft - och sällan blir någon en sann vinnare. Det kostar mycket pengar, även rättegångskostnaderna och advokatkostnaderna. Hans råd till en person i ett liknande mål häromveckan var just att göra upp i godo genast och sedan bara inse att även om man HAR rätt så kanske man inte kan FÅ rätt. Det är en dyrköpt läxa. Om jag var i din sits så skulle jag genast se till att lösa detta utanför domstolen.
I mina trakter brukar det kallas Lärpengar.Jenny1984 skrev:
Hör av dig till www.villagarna.se de har jurister som ni kan prata med och får råd och hjälp, medlemskap kostar 400 kr/år vilket är värt det!
Tja, i princip så behöver kunden inte bekymra sig om något skriftligt avtal. Bevisbördan ligger helt och hållet på hantverkaren:
Men nu vet jag inte om en bostadsrätt räknas som Småhusentreprenad. Om det gör det så har TS inga problem alls.
Tycker absolut inte att Du skall ge upp, det finns gratis juridisk hjälp och jag tycker som en talare ovan att du skall prata med kommunens konsumentvägledare till att börja med.
Som konsument väger ditt ord betydligt mer än en företagares och jag har varit inblandat i flera tvister där konsumenten fått rätt.
Oftast går tvisterna till förlikning och i de fall jag varit inblandat så har det gjorts en värdering hur skäligt beloppet är som hantverkaren krävt och nästan alltid så har man huggit till kraftigt i överkant eller lagt ner oskäligt mycket tid
Som konsument väger ditt ord betydligt mer än en företagares och jag har varit inblandat i flera tvister där konsumenten fått rätt.
Oftast går tvisterna till förlikning och i de fall jag varit inblandat så har det gjorts en värdering hur skäligt beloppet är som hantverkaren krävt och nästan alltid så har man huggit till kraftigt i överkant eller lagt ner oskäligt mycket tid
Bevisbördan ligger inte på något sätt helt och hållet på hantverkarens sida.Tvärtom blir det en fråga om trovärdighet och rimlighet. Och till skillnad från JEE så har jag varit inblandad både direkt och på lite avstånd i tvister där det inte alls varit en självklarhet att konsumenten skulle "vinna". Förlikning är det garanterat bästa även om man tycker att det svider.
Om ni tar detta i domstol så är det viktigt att ni är, och så länge som möjligt, har varit sakliga, konsekventa och bestämda i vad som varit överenskommet från början.
Det jag ser som ett problem redan här är att du (TS) redan talar om vad som är rimliga priser. Du säger att det var överenskommet ett fast pris från början. Vilket var omfattningen av det och vad var priset? Har det gjorts något mer utöver det fasta priset, i så fall vad, hur gjorde ni den tilläggsbeställningen och vad skulle det kosta extra?
För det är så, att när ni har en fastpris-överenskommelse är det helt irrelevant vad som är "rimlig kostnad" eller inte. Det är det fasta priset som gäller, punkt slut.
Att advokaten skriver att det skulle bli konsumentens bevisbörda att bevisa fastpris tycker jag låter underligt, hantverkaren har minst samma bevisbörda vad gäller påståendet om löpande räkning, timpris, arbetade timmar och förbrukat material.
Observera också att i fallet när löpande räkning gäller, så behöver konsumenten inte betala en enda krona så länge hantverkaren inte klart och tydligt specificerat arbetad tid och material. Normalt sett timmar per dag och vilka arbetsmoment som utförts samt materiallistor med priser. Detta är krav i lag. Så om hantverkaren kräver betalning per löpande och inte har presterat detta, behöver ni inte betala en krona ändå, tills han gjort det.
Vad ni däremot bör göra är att betala det belopp ni kom överens om (fastprisbeloppet) under förutsättning att hantverkaren är klar med allt det arbetet och det är ok utfört.
Skulle det vara så att ni har betalat mer än fastprisbeloppet, då kommer domstolen att undra varför, och det kan ses som ett medgivande till att det antingen var löpande som gällde, eller att hantverkaren har gjort med jobb än vad som först överenskommits, och kan då ligga er i fatet.
Problemet med fall som detta är att konsumenten betalar överenskommet belopp från början och sedan ska man bråka om mellanskillnaden och där komma till en förlikning. Dvs hur man än vrider och vänder på sig gör man en förlust.
För att komma ut "rättvist" i en förlikning, måste konsumenten också sätta sig på tvären och hävda orsak till nedsättning av priset, så att förlikningen kan landa på det som överenskommits. Detta kan låta lite cyniskt, men det gäller under antagandet att konsumenten har de facto rätt och hantverkaren försöker fuska till sig pengar. Jag har varit med om en sådan situation. Jag erbjöd en hantverkare som krävde "saltning" att betala ordinarie överenskommet belopp mot att vi därmed var överens, trots att jag ansåg att det fanns en massa fel. Hantverkaren tog inte detta bud, jag betalade ca halva beloppet och vi hamnade i domstol. Där slutade förlikningen med att jag betalade från början överenskommet belopp.... det som jag erbjöd hantverkaren från början, innan det blivit tvist. Summa kardemumma var att hantverkaren la en hel del pengar på en advokat som under månader skickade skrivelser till tingsrätten, utan att få en enda krona extra. Hade jag betalat överenskommet belopp från början, hade hantverkaren sannolikt ändå gått till tinget, och jag hade fått gå med på en förlikning på kanske halva överskjutande belopp.
I detta fall hade hantverkaren gett ett pris ink.moms, som jag hade papper på, sedan fakturerade han det ink moms i en första faktura och sedan plus moms i en andra faktura och hävdade att priset gått upp och att det var något vi var överens om. Han var ett riktigt pucko och hur många tusen han spenderade på sin advokat för ingenting i slutändan det vet jag inte, men det lär ha varit åtskilliga även om han hade försäkring.
En annan sak man ska tänka på, det är det här med att det blir dyrare att gå till domstol än att betala direkt. Samma sak gäller så klart hantverkaren. Alltså kan man, om man vill ta risken, hålla huvudet kallt och se om hantverkaren verkligen tar det hela vägen till tinget.
Man ska alltid försöka se saker både ur ens eget OCH ens motparts perspektiv. Lära känna sin fiende
(Och du tyckte att din trådstart var lång TS )
Det jag ser som ett problem redan här är att du (TS) redan talar om vad som är rimliga priser. Du säger att det var överenskommet ett fast pris från början. Vilket var omfattningen av det och vad var priset? Har det gjorts något mer utöver det fasta priset, i så fall vad, hur gjorde ni den tilläggsbeställningen och vad skulle det kosta extra?
För det är så, att när ni har en fastpris-överenskommelse är det helt irrelevant vad som är "rimlig kostnad" eller inte. Det är det fasta priset som gäller, punkt slut.
Att advokaten skriver att det skulle bli konsumentens bevisbörda att bevisa fastpris tycker jag låter underligt, hantverkaren har minst samma bevisbörda vad gäller påståendet om löpande räkning, timpris, arbetade timmar och förbrukat material.
Observera också att i fallet när löpande räkning gäller, så behöver konsumenten inte betala en enda krona så länge hantverkaren inte klart och tydligt specificerat arbetad tid och material. Normalt sett timmar per dag och vilka arbetsmoment som utförts samt materiallistor med priser. Detta är krav i lag. Så om hantverkaren kräver betalning per löpande och inte har presterat detta, behöver ni inte betala en krona ändå, tills han gjort det.
Vad ni däremot bör göra är att betala det belopp ni kom överens om (fastprisbeloppet) under förutsättning att hantverkaren är klar med allt det arbetet och det är ok utfört.
Skulle det vara så att ni har betalat mer än fastprisbeloppet, då kommer domstolen att undra varför, och det kan ses som ett medgivande till att det antingen var löpande som gällde, eller att hantverkaren har gjort med jobb än vad som först överenskommits, och kan då ligga er i fatet.
Problemet med fall som detta är att konsumenten betalar överenskommet belopp från början och sedan ska man bråka om mellanskillnaden och där komma till en förlikning. Dvs hur man än vrider och vänder på sig gör man en förlust.
För att komma ut "rättvist" i en förlikning, måste konsumenten också sätta sig på tvären och hävda orsak till nedsättning av priset, så att förlikningen kan landa på det som överenskommits. Detta kan låta lite cyniskt, men det gäller under antagandet att konsumenten har de facto rätt och hantverkaren försöker fuska till sig pengar. Jag har varit med om en sådan situation. Jag erbjöd en hantverkare som krävde "saltning" att betala ordinarie överenskommet belopp mot att vi därmed var överens, trots att jag ansåg att det fanns en massa fel. Hantverkaren tog inte detta bud, jag betalade ca halva beloppet och vi hamnade i domstol. Där slutade förlikningen med att jag betalade från början överenskommet belopp.... det som jag erbjöd hantverkaren från början, innan det blivit tvist. Summa kardemumma var att hantverkaren la en hel del pengar på en advokat som under månader skickade skrivelser till tingsrätten, utan att få en enda krona extra. Hade jag betalat överenskommet belopp från början, hade hantverkaren sannolikt ändå gått till tinget, och jag hade fått gå med på en förlikning på kanske halva överskjutande belopp.
I detta fall hade hantverkaren gett ett pris ink.moms, som jag hade papper på, sedan fakturerade han det ink moms i en första faktura och sedan plus moms i en andra faktura och hävdade att priset gått upp och att det var något vi var överens om. Han var ett riktigt pucko och hur många tusen han spenderade på sin advokat för ingenting i slutändan det vet jag inte, men det lär ha varit åtskilliga även om han hade försäkring.
En annan sak man ska tänka på, det är det här med att det blir dyrare att gå till domstol än att betala direkt. Samma sak gäller så klart hantverkaren. Alltså kan man, om man vill ta risken, hålla huvudet kallt och se om hantverkaren verkligen tar det hela vägen till tinget.
Man ska alltid försöka se saker både ur ens eget OCH ens motparts perspektiv. Lära känna sin fiende
(Och du tyckte att din trådstart var lång TS
)Ja, om det är löpande räkning, då behöver man inte betala en krona, tills vidare, eftersom hantverkaren enligt lag är skyldig att specificera sina fakturor vid löpande räkning.Kurtivan skrev:
Men, om hantverkaren har gjort det, och konsumenten inte fattar för att han är "korkad", då sitter man i en väldigt dålig sits
(OBS ingen anspelning på någon i tråden här)Ok för att svara på några inlägg så hade vi fast pris muntligt för varje sak vi la till som extra arbete utöver vad föreningen skulle stå för. Sen när vi fick veta vad som skulle faktureras av byggkillen och vi sa att vi inte accepterar för att det inte är i närheten av vad som sagts så försökte byggkordinatorn medla och sa att vi skulle betala 30 000 kr istället för vad som var 40 000 innan men blev 47 tkr på faktura när vi sa att vi skulle bestrida. Vi betalade då in 25 000 kronor som en "så här långt kan vi sträcka oss i att mötas i mitten". Resten bestred vi. Detta fick vi som råd utav "gratis rådgivning av kommunen" Det var fasta priser på flytt av vägg 10000 kr vilket blev 35 tkr cirka, golvvärme dubblades i pris än vad som sas. När jag kollat runt med byggare eller erfarna så säger dom att han saltat rejält. Det ska inte ta 63 timmar att hålla på med en gipsvägg. Sen ska det ju inte vara en sån faktura utan det skulle vara fasta priser.