Moderator
· Stockholm
· 57 856 inlägg
Beloppet är uppenbart oskäligt. Finns ingen anledning att betala mer.
Det är för mycket som sk lärpengar i detta enkla och relativt sett mycket oskäliga fall. Var ska man dra en gräns här tycker du? En fackmässig bedömning av jobbet bör väl vara bra som referens för vilken tid man kan räkna med. Det är ju inga problem att i efterhand avgöra vad som hänt här och hur.Nötegårdsgubben skrev:
Jag tror som dig, det oskäliga måste vedimeras av en sakkunnig. Sen om man väljer att avstå rättstvist eller inte är ett beslut som mycket väl kan ligga något längre fram i tiden än nu. Jag skulle inte hålla det för otroligt att elfirmans ägare bara bullrar lite just nu och kanske inte alls har för avsikts att ta det till tinget. Men man vet aldrig, jag har en bekant som tog en parkeringskontrollavgift (han driver en parkering) på 5-600kr till tingsrätten bara för att han var irriterad på idioten. Sket fullständigt i att hans egen kostnad för att driva det var 10-20 dubbla kostnaden. Han vann fö.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 301 inlägg
H hempularen skrev:
Hur vet vi (och framför allt, hur förväntas rätten veta) vad som är oskäligt? Ska det till vittnen? Ett par-tre offerter på samma jobb från någon som inte ens kan få det då det redan är gjort, och ska man då betala för de offerterna? Jag har lika lite svar på det som jag har på frågan var jag själv tycker att gränsen ska gå, men jag tror inte att det här är ett solklart fall för TS.GK100 skrev:
@Nötegårdsgubben @fsn Det är fortfarande sökanden dvs företaget som måste bevisa att kravet är riktigt. Bevisbördan ligger alltid på den som anklagar. Det är en viktig princip i svensk rätt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 301 inlägg
Nja, att det finns ett uppdragsförhållande är ju ostridigt och TS har fått en specad faktura på utfört arbete. Att ett företag skulle behöva bevisa att varje nedlagd timme i ett uppdrag på löpande räkning är motiverad har jag ytterst svårt att tro.
Jag säger inte att TS inte kan vinna, bara att jag inte tror att det är värt ansträngningen i förhållande till bästa möjliga utfall och risken.
Jag säger inte att TS inte kan vinna, bara att jag inte tror att det är värt ansträngningen i förhållande till bästa möjliga utfall och risken.
@Nötegårdsgubben Det är bara ansträngningen som TS har att förlora på att bestrida kravet. Inte några pengar iaf.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 301 inlägg
Återigen är det inte hela sanningen. Därtill kommer stämningskostnad och en timme biträdeskostnad för motparten. Ca 2.000 inalles. Och ränta på det tvistiga beloppet, referensräntan plus åtta procentenheter. Risken är alltså att behöva betala ungefär det dubbla beloppet som saken rör.ricebridge skrev:
Den risken kanske det som sagt är värt, men jag tycker inte man hjälper TS när man säger att det inte finns någon risk.
Det vore oerhört intressant om alla sofistikerade människor som skriver här kunde förklara för en "idiot" som mig vad som gör dessa frågor så förbannat invecklade och samtidigt återkommande med en sandlådemässig tramslogik för att som ett barn upprepa något likt "vi vet inte" "hur ska rätten veta" etc. Detta är något verkligt konkret som är enkelt beskrivbart i alla steg och led dessutom på en enkel grundläggande nivå vad finns att komplicera mer än att det alltid går att retoriskt vrida samma runt-runt?
Kan normala i en yttre fysisk verklighet applicerade metoder funka och bita på dessa skönandar? Tänker på en underbyggd statistik både arbets-, metodmässigt? Finns möjlighet att en på medel kunnig person beskriver på lätt svenska för dessa hur arbetets normala och till det aktuella fallet översatta förhållanden kan/ska gå till? Kan dessa på ett för en normalbegåvad beskriva i förväg ev grunder för bedömning så att ovanstående då kan riktas och anpassas på bästa sätt avstämt till denna oerhört känsliga mottagare?
Förstår väldigt lite av många trådar i denna stilen där man anför saker som ligger vid och bortom horisonten i princip. Borde vara i allas intresse att inte falla för sånt som TS blir utsatt för både av firman och senare av vad det nu är för olymp som ringer och författar brev. Korrekt och hårt tryck på båda håll där det är befogat men använd inte alla dessa resurser och instanser för något som är en form av glidning mot lurendrejeri.
Kan normala i en yttre fysisk verklighet applicerade metoder funka och bita på dessa skönandar? Tänker på en underbyggd statistik både arbets-, metodmässigt? Finns möjlighet att en på medel kunnig person beskriver på lätt svenska för dessa hur arbetets normala och till det aktuella fallet översatta förhållanden kan/ska gå till? Kan dessa på ett för en normalbegåvad beskriva i förväg ev grunder för bedömning så att ovanstående då kan riktas och anpassas på bästa sätt avstämt till denna oerhört känsliga mottagare?
Förstår väldigt lite av många trådar i denna stilen där man anför saker som ligger vid och bortom horisonten i princip. Borde vara i allas intresse att inte falla för sånt som TS blir utsatt för både av firman och senare av vad det nu är för olymp som ringer och författar brev. Korrekt och hårt tryck på båda håll där det är befogat men använd inte alla dessa resurser och instanser för något som är en form av glidning mot lurendrejeri.
Som jag tror jag citerade tidigare i tråden: Konsumenttjänstlagen säger att näringsidkaren (d.v.s. hantverkaren) skall se till konsumentens intresse. Om näringsidkaren inser att jobbet kommer att ta längre tid att han trott så är han skyldig att informera konsumenten. Men detta vägrar många hantverkare att förstå, de menar att kunden får skylla sig själv som inte begärt prisuppgift i förväg. Men om man som hantverkare anser att det är i konsumentens intresse att få en prisuppgift innan arbetet påbörjas så är man skyldig att föreslå det för konsumenten.
Som proffs så ska man agera professionellt.
Som proffs så ska man agera professionellt.
Precis så är det... och samtidigt som jag skrev det sprang en clown in med glass och ballonger och en regnbågsfärgad enhörning galloperade förbi....N Nerre skrev:
Har du bild på enhöringen så kan jag citera konsumenttjänstlagen (troligen för andra gången i tråden):F fsn skrev:
https://lagen.nu/1985:716
Naiviteten är total... precisera exakt vilka paragrafer som talar till TS fördel utan att först bevisa (alltså TS skall bevisa) att debitetad tid är osjälig?N Nerre skrev:
Entreprenöten har redan bevisat att dom 12 debiterade timmarna är så lång tid som jobbet tog sådet är relativt solklart klart.
Kan du då ange någon iofs luddig gräns där denna oskälighet träder in. Du får sätta det i relation till vad det rör sig om för jobb, går att fullständigt analysera i varje relevant detalj här. Sen kan vi roa oss med att göra övningar där detta i olika skalor sätts mot vilken bedömningsgrund du vill ha dvs vi väljer allt från branschens ackordstider till att välja tillräckligt antal stickprov på momenten osv.F fsn skrev:
Nötegårdsgubben mfl kan sen kanske ge någon inblick i vad vi behöver ha i kvot för att det "juridiskt" skulle kunna tänkas ses oskäligt.
I första stycket kan jag bidra och viker inte en mikrometer från att det är i yttre världen oskäligt typ bluff ev också felaktigt i utförande, i andra stycket är jag helt okunnig men förhoppningsvis finns även någon möjlighet till svar där också.