Jag tänkte mer på framtiden. Är det en septiktank så är ju risken större att kommunen framgent vill att den byts mot trekammarbrunn+infiltration. Oavsett är det ju bra att veta vad man köper.Claes Sörmland skrev:
Samtidigt uppfyller inte trekammarbrunn och infiltration kraven för fosforrening om det finns vatten i närheten.Henningelvis skrev:
Därför att det är olika delar av kommunens organisation som hanterar tillstånden och som sköter avloppstömning. Olika människor som inte jobbar tillsammans eller utbyter information.V Väggtegel skrev:
Precis som att en del av staten kan döma dig för allvarliga brott och en annan kan ge dig hjälp samtidigt.
Och många avlopp har en lång historia. Har ett avlopp en gång hamnat på tömningslistan så står det kvar. Och förr var det bara att ringa Sven som körde slamtömningsfordonet så satte han upp din fastighet på listan.
Vi hade trekammarbrunn till vår stuga, och den slamtömdes årligen av kommunen.
För några år sen rapporterade slamtömmaren till kommunen att vår brunn var för liten enligt dagens regler, och då hittade dom även att vi inte hade ngt tillstånd. Så den blev utdömd.
Fick glatt ansöka om tillstånd om reningsverk och installera ett sådant.
Så att kommunen tömmer behöver inte betyda att det finns tillstånd.
För några år sen rapporterade slamtömmaren till kommunen att vår brunn var för liten enligt dagens regler, och då hittade dom även att vi inte hade ngt tillstånd. Så den blev utdömd.
Fick glatt ansöka om tillstånd om reningsverk och installera ett sådant.
Så att kommunen tömmer behöver inte betyda att det finns tillstånd.
En del av handläggarstödet för inventering av enskilda avlopp som HaV gav ut listade just att avloppstillståndsenheten på miljökontoret skulle fråga tekniska enhetens avloppsfolk var de faktiskt tömde slam. Sen körs denna lista mot avloppstillstånden för att hitta olagliga avlopp att öppna tillsynsärenden för.Larsa skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 297 inlägg
Bra gubbe, Sven.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 655 inlägg
@Väggtegel , jag tror det smidigaste är att du mailar till Ånge kommun och frågar om läget. Du verkar redan ha luskat reda på deras miljö/byggförvaltning. Du behöver inte gå in på detaljer, utan fråga bara om det finns några pågående ärenden eller förelägganden från förvaltningen vad gäller fastigheten "Ånge Knohultsmyren 13:37". Då har du ett skriftligt svar som du kan spara.
Jag tror inte det du beskriver är något konstigt för en fastighet i en landsbygdskommun (även om det förmodligen kulturkrockar med ditt ordinarie stadsliv?). Utanför detaljplanerat område råder stor frihet för kreativa fastighetsägare. Skulle kommunen dra igång en avloppsinspektionskampanj har du som regel ett antal år på dig att åtgärda de brister som rutinmässigt hittas.
Jag tror inte det du beskriver är något konstigt för en fastighet i en landsbygdskommun (även om det förmodligen kulturkrockar med ditt ordinarie stadsliv?). Utanför detaljplanerat område råder stor frihet för kreativa fastighetsägare. Skulle kommunen dra igång en avloppsinspektionskampanj har du som regel ett antal år på dig att åtgärda de brister som rutinmässigt hittas.
Jag har varit i kontakt med kommunen.
Mindre ombyggnationer = ok utan bygglov p.g.a utanför detaljplanerat område.
Bygglov för huset 1979 = finns på plats, dock behövs det inte eftersom preskriptionstiden sker 10år efter huset byggts. Detta gäller dock inte för strandtomter, då behövs byggnadstillstånd så vida huset inte är byggt innan 1975.
Lite kruxigare dock när det kommer till det enskilda avloppet...
Det är en septiktank (sluten) på ca 3m³. Ligger ca 3-5m från borrad brunn med djup 25-50m.
Enl företag som tömmer åt kommunen sker tömning 1 gång/år v42. Så det rullar...
Enl. Miljö och byggnadsnämnden kräver även dessa slutna system tillstånd. De hittar inget sådant här dock. Men samtidigt behöver de titta i arkivet om tillstånd finns innan år 2000, deras system visar inte detta.
En generell regel är också avståndet mellan sluten tank & dricksvatten (20m, kan finnas undantag men de kunde dem inte specificera)...
Hoppas dock de hittar tillstånd i arkivet innan år 2000 men känns lite hopplöst... Samtidigt vill man ju inte behöva bygga om alltihop efter 1 år p.g.a kontroll vilket kostar ca 80.000 med trekammarbrunn...
Mindre ombyggnationer = ok utan bygglov p.g.a utanför detaljplanerat område.
Bygglov för huset 1979 = finns på plats, dock behövs det inte eftersom preskriptionstiden sker 10år efter huset byggts. Detta gäller dock inte för strandtomter, då behövs byggnadstillstånd så vida huset inte är byggt innan 1975.
Lite kruxigare dock när det kommer till det enskilda avloppet...
Det är en septiktank (sluten) på ca 3m³. Ligger ca 3-5m från borrad brunn med djup 25-50m.
Enl företag som tömmer åt kommunen sker tömning 1 gång/år v42. Så det rullar...
Enl. Miljö och byggnadsnämnden kräver även dessa slutna system tillstånd. De hittar inget sådant här dock. Men samtidigt behöver de titta i arkivet om tillstånd finns innan år 2000, deras system visar inte detta.
En generell regel är också avståndet mellan sluten tank & dricksvatten (20m, kan finnas undantag men de kunde dem inte specificera)...
Hoppas dock de hittar tillstånd i arkivet innan år 2000 men känns lite hopplöst... Samtidigt vill man ju inte behöva bygga om alltihop efter 1 år p.g.a kontroll vilket kostar ca 80.000 med trekammarbrunn...
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 655 inlägg
Jag tror att du och säljaren har två olika synsätt, därav missförstånd.
Säljaren har det funktionalistiska perspektivet som är gängse på landet, där huvudfrågan är "fungerar det här?". "Är det ett bra uterum?" "Är vattnet gott?" "Rinner det undan i avloppet?"
Du har regelefterlevnadsperspektivet, vilket är mer vanligt i städer. Huvudfrågan är "följer det reglerna?". "Behövs det bygglov för uterummet?" "Har avloppet miljötillstånd?"
Med det sagt, blir jag tveksam på avloppet. Är det verkligen en septiktank? Om det är en 3 kubikstank som töms enbart en gång om året betyder det att det spolas ner 8,2 liter i avloppet per dag i genomsnitt. En spolning av toaletten, ungefär. Och vad händer med vattnet från disk, tvätt och dusch?
Säljaren har det funktionalistiska perspektivet som är gängse på landet, där huvudfrågan är "fungerar det här?". "Är det ett bra uterum?" "Är vattnet gott?" "Rinner det undan i avloppet?"
Du har regelefterlevnadsperspektivet, vilket är mer vanligt i städer. Huvudfrågan är "följer det reglerna?". "Behövs det bygglov för uterummet?" "Har avloppet miljötillstånd?"
Med det sagt, blir jag tveksam på avloppet. Är det verkligen en septiktank? Om det är en 3 kubikstank som töms enbart en gång om året betyder det att det spolas ner 8,2 liter i avloppet per dag i genomsnitt. En spolning av toaletten, ungefär. Och vad händer med vattnet från disk, tvätt och dusch?
Nu har ju husets byggts en gång med bygglov men om andra läser denna tråd så kan det vara värt att förtydliga:V Väggtegel skrev:
Om huset istället hade saknat bygglov där 1979 när det byggdes så hade det idag inte räknats som ett en- eller tvåbostadshus. Trots att själva byggnationens lovpliktighet är preskriberad i så måtto att byggsanktionsavgift eller förelägganden inte kan ställas ut av byggnadsnämnden. Därmed hade man inte haft möjlighet att genomföra alla de bygglovsbefriade åtgärder som hör till ett sådant, t ex friggebod, attefallshus, skyddad uteplats, parkeringplats o s v. Det här är en av de mest tydliga undantagen från principen att det är åtgärder och inte byggnader som har bygglov. Uppfunnet av domstolsväsendet och är nu praxis.
Det "roliga" är att säljarens svar är tvetydigt som han formulerar sig.
Borde finnas bygglov, men hittar det inte?
Eller hittar inget som saknar bygglov?
Där kan man ju tycka att mäklaren skulle bett säljaren att uttrycka sig på ett tydligare sätt och/eller anstränga sig lite mer. Nu får ju varje enskild spekulant klia sig i huvudet och ringa till kommunen.
Man kan ju tycka att vår pigga mäklarkår skulle ha som standardrutin att kontakta kommunen och begära ut samtliga handlingar kring fastigheten, t ex bygglov, anmälan och avloppstillstånd. Vartenda hus som säljs borde ju ha dessa enkla dokument i prospektet. Och mäklaren har kunskapen om detta samt om säljarens de facto upplysningskyldighet. Säljare har typiskt sett inte denna kunskap.C cpalm skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 297 inlägg
Hur, mer precist, menar du att det är uppfunnet av domstolsväsendet?
Rimligen har det funnits lagrum som tolkats.
Så är det ju alltid formellt, lagrum har tolkats. Men det finns ingen specifik lagtext eller förarbete som behandlar detta explicit. Eller någon utredning med remiss som har vägt det. I allt väsentligt har det uppfunnits i domstol.