Hempulare nära orsaka härdsmälta ?
Jag är rätt nöjd med rubriken...
Jag citerar passus i Forsmarks haverirapport till SKI(s. 2, fjärde stycket):
Här finns hela rapporten för de intresserade:
http://www.ski.se/dynamaster/file_a...0rev%206%20exkl%20bilagorna%201%20och%203.pdf
Jag citerar passus i Forsmarks haverirapport till SKI(s. 2, fjärde stycket):
...Felaktigt inkopplat!! -Kan det vara någon hempulare som har varit i kärnkraftverket och kopplat, månne? Är det inte behörighetskrav på att dra kabel i kärnkraftverk?
Här finns hela rapporten för de intresserade:
http://www.ski.se/dynamaster/file_a...0rev%206%20exkl%20bilagorna%201%20och%203.pdf
Att det blir fel är ju en sak, allvarligare är ju att kontrollen har misslyckats.
Tragiskt, men inte nytt. Världen är full av exempel på små-små detaljer som fått enorma följder. Sens moral är att inget är "idiot-säkert", och bättre att kolla 1 gång för mycket än.................
vad jag vet är det inte behörighetskrav för att dra kabel i ett kärnkraftverk eller någon annanstans heller. och ska elektrikern sätta sej in i alla komplexa system som någon civilingenjör totat ihop och analysera dom för att se om han verkligen ska koppla enligt ritningarna mm så lär det inte bli många kablar dragna...
När turbinen inte längre får någon ånga så börjar den bromsa upp. Om den fortfarande har magnetisering så är den egentligen en synkronmotor så fort den sackar från 3000 RPM och den börjar dra ström från nätet. Då finns det två skydd som ska reagera. Först underfrekvensskyddet. Det har alla generatorer, ofta ställt på 47,5 Hz. Men så fort ström går åt fel håll så driver generatorn en turbinrotor fortfarande i vacuum och med nästan enbart lite kylfläktsbromsning i generatorrotorns ändar samt lite strömningsförluster i de oljesmorda lagren som last. Så kunde turbinrotorn fortsatt snurra i veckor utan några som helst kärnkraftskonsekvener. Nu skedde inte det, utan om jag förstått rätt löste brytaren på att ström gick åt fel håll.
En betydligt väsentligare sak att fundera på är varför i hela friden någon i ställverket hade mage att orsaka tvåfasig kortslutning??? Ingen manöver görs i ett ställverk av den här betydelsen utan driftorder som man följer jättepetigt rad för rad. Vem har skrivit en driftorder som betyder manöver på en linje i full drift??? Inte ett ord om detta i rapporten. Detta har inte heller något med kärnkraft att göra, men visar hur känsligt ett kraftverk är för dundertabbar. Utan förbindelse med yttervärlden kan det inte göra något annat än stanna. Tvåfasig kortslutning är samma som att man hugger en yxa i inkommande kabeln hemma och förbinder två faskablar. Mycket värre än direkt blixtnedslag som leds av genom överspänningskydd. Svårt att spana fram ett sådant här fel annat än genom en otrolig dundertabbe i ställverket. Om t.ex. ett flygplan skulle träffa en kraftledning kopplas den bara bort direkt.
Tvärstoppade kärnreaktionen gjorde reaktorn helt rätt (läs rapporten ovan). Det visste operatören direkt, därför tog man tag i felanalysen som man tränat in och gick igenom de logiska stegen ett efter ett. Efter 20 minuter kom man till steget starta de två utlösta dieslarna manuellt och de fungerade då perfekt. Men de gick inte in från början därför att den likspänning som tachometrarna, som rapporterar till kontrollrummet, drivs med inte fanns och de löstes därför ut från kontrollsystemet på grund av för lång starttid. Det måste givetvis byggas bort. Det behövs bara en diesel om yttervärlden är borta, men man vill ha alla fyra som fyrfaldig säkerhet, ungefär på samma sätt som man förr talade om femfaldig säkerhet på en traverskrok. 70 kV lokalmatning fanns hela tiden framme.
Kan vi som bygger hus lära oss något av vad som hände? Ja, att grundligt lära sig de system som vi jobbar med, sätta oss in i varför man kopplar si eller så och prova igenom att det verkligen är kopplat som avsett. Man måste ha respekt för el, den är som felkopplad helt utan pardon och följer naturlagar. Det betyder inte att man ska avstå från att försöka förstå, men om man har sin kompetens och fokus på annat ska man tveklöst överlämna elen till de som har det som yrke. Min respekt för de som kopplat ihop Forsmark har inte minskat ett dugg. Systemet har ett flertal vettiga funktioner som nu inte kommit fram och som gör sannolikheten för katastrof otroligt liten och sannolikheten för ett lugnt stopp under kontroll vid ett eller flera felgrepp eller oförutsedda yttre olyckor mycket stor. Vi kan använda samma strategi i liten skala i vårt eget hus allt ifrån petsäkra uttag till att regelbundet prova jordfelsbrytaren.
En betydligt väsentligare sak att fundera på är varför i hela friden någon i ställverket hade mage att orsaka tvåfasig kortslutning??? Ingen manöver görs i ett ställverk av den här betydelsen utan driftorder som man följer jättepetigt rad för rad. Vem har skrivit en driftorder som betyder manöver på en linje i full drift??? Inte ett ord om detta i rapporten. Detta har inte heller något med kärnkraft att göra, men visar hur känsligt ett kraftverk är för dundertabbar. Utan förbindelse med yttervärlden kan det inte göra något annat än stanna. Tvåfasig kortslutning är samma som att man hugger en yxa i inkommande kabeln hemma och förbinder två faskablar. Mycket värre än direkt blixtnedslag som leds av genom överspänningskydd. Svårt att spana fram ett sådant här fel annat än genom en otrolig dundertabbe i ställverket. Om t.ex. ett flygplan skulle träffa en kraftledning kopplas den bara bort direkt.
Tvärstoppade kärnreaktionen gjorde reaktorn helt rätt (läs rapporten ovan). Det visste operatören direkt, därför tog man tag i felanalysen som man tränat in och gick igenom de logiska stegen ett efter ett. Efter 20 minuter kom man till steget starta de två utlösta dieslarna manuellt och de fungerade då perfekt. Men de gick inte in från början därför att den likspänning som tachometrarna, som rapporterar till kontrollrummet, drivs med inte fanns och de löstes därför ut från kontrollsystemet på grund av för lång starttid. Det måste givetvis byggas bort. Det behövs bara en diesel om yttervärlden är borta, men man vill ha alla fyra som fyrfaldig säkerhet, ungefär på samma sätt som man förr talade om femfaldig säkerhet på en traverskrok. 70 kV lokalmatning fanns hela tiden framme.
Kan vi som bygger hus lära oss något av vad som hände? Ja, att grundligt lära sig de system som vi jobbar med, sätta oss in i varför man kopplar si eller så och prova igenom att det verkligen är kopplat som avsett. Man måste ha respekt för el, den är som felkopplad helt utan pardon och följer naturlagar. Det betyder inte att man ska avstå från att försöka förstå, men om man har sin kompetens och fokus på annat ska man tveklöst överlämna elen till de som har det som yrke. Min respekt för de som kopplat ihop Forsmark har inte minskat ett dugg. Systemet har ett flertal vettiga funktioner som nu inte kommit fram och som gör sannolikheten för katastrof otroligt liten och sannolikheten för ett lugnt stopp under kontroll vid ett eller flera felgrepp eller oförutsedda yttre olyckor mycket stor. Vi kan använda samma strategi i liten skala i vårt eget hus allt ifrån petsäkra uttag till att regelbundet prova jordfelsbrytaren.
Tyvärr finns det, så vitt jag förstått saken, inget sätt att "tvärstoppa" kärnreaktionen i en reaktor av denna konstruktion. Rapporten refererar väl till att reaktorn snabbstoppades, vilket inte är samma sak som att kärnreaktionen upphör. Som jag förstått det så fortgår en residualreaktion även om styrstavarna är fullt inskjutna i reaktorn och moderatorn har försvunnit. Tillräckligt för att orsaka en härdsmälta. Därav vikten av att kunna fortsätta pumpa in kylvatten i reaktorn även efter ett stopp, och därav allvarligheten i det inträffade.Arne61 skrev:
Om jag minns rätt så stämmer det att där pågår en kärnreaktion även efter stoppet, den är dock på MYCKET lägre effekt än den normala kraftproduktionen. Och kärnkraftverk är byggda för att kunna tåla denna effekt under ganska lång tid även om all kylning faller ifrån. Storleksordningen 24 eller 48 timmar. Detta under förutsättning att det finns kylmedie (vatten), rinner det ut så blir situationen snabbt kritisk. Men det behöver alltså inte pumpas runt.
Tanken är att på den tiden skall man dels hinna reparera de system som orsakar kylbortfallet, eller hinna byta ut personalen mot experter som kan sätta in rätt åtgärder.
Det var ju ungefär det som hände i harrisburg för sisådär 20 år sedan. Man hade ett fel (en icke stängd ventil), som gjorde att vattentrycket försvann, och nivån i reaktorn blev kritiskt låg. Personalen klarade inte av att läsa instrumenten på rätt sätt utan litade på en nivåmätare som visade att nivån var korrekt eller tom. steg. Då avbröt dom nödpåfyllning efterssom de var rädda att spränga reaktorn. Efterssom nivån i själva verket sjönk så blev en del av härden torr och började smälta.
Efter ungefär ett dygn kom specialisterna från reaktortillverkaren till platesen och kunde efter bara några minuters analys göra rätt åtgärder så att haveriet avbröts.
Nivåmätaren som personalen hade litat på kunde inte visa rätt när trycket föll, detta visste inte personalen.
Om man jämför det med det som hände i Tjernobyl, så gjordes det ett antal felgrepp även i Tjernobyl av personal som systematiskt stängde av säkerhetssystem efter system, där var minst 3 olika system som försökte stoppa personalen från att öka effekten på reaktorn för snabbt. Varje system som försökte förhindra åtgärden stängdes av. Till slut blev reaktorn "överkritisk" och även personalen upptäckte då att något gick fel, men med den konstruktion man hade så skulle de i det läget behövt rätta till felet på några millisekunder.
Här ligger den stora skillnaden mellan Svenska och (de flesta) reaktorer i västvärlden mot reaktorer av Tjernobyltyp. Våra reaktorer kan man misshandla och köra mot fördärvet i sissådär ett dygn innan det kan bli problem. Tjernobylreaktron påvisade inga problem förrän några tusendels sekunder innan den exploderade.
Tanken är att på den tiden skall man dels hinna reparera de system som orsakar kylbortfallet, eller hinna byta ut personalen mot experter som kan sätta in rätt åtgärder.
Det var ju ungefär det som hände i harrisburg för sisådär 20 år sedan. Man hade ett fel (en icke stängd ventil), som gjorde att vattentrycket försvann, och nivån i reaktorn blev kritiskt låg. Personalen klarade inte av att läsa instrumenten på rätt sätt utan litade på en nivåmätare som visade att nivån var korrekt eller tom. steg. Då avbröt dom nödpåfyllning efterssom de var rädda att spränga reaktorn. Efterssom nivån i själva verket sjönk så blev en del av härden torr och började smälta.
Efter ungefär ett dygn kom specialisterna från reaktortillverkaren till platesen och kunde efter bara några minuters analys göra rätt åtgärder så att haveriet avbröts.
Nivåmätaren som personalen hade litat på kunde inte visa rätt när trycket föll, detta visste inte personalen.
Om man jämför det med det som hände i Tjernobyl, så gjordes det ett antal felgrepp även i Tjernobyl av personal som systematiskt stängde av säkerhetssystem efter system, där var minst 3 olika system som försökte stoppa personalen från att öka effekten på reaktorn för snabbt. Varje system som försökte förhindra åtgärden stängdes av. Till slut blev reaktorn "överkritisk" och även personalen upptäckte då att något gick fel, men med den konstruktion man hade så skulle de i det läget behövt rätta till felet på några millisekunder.
Här ligger den stora skillnaden mellan Svenska och (de flesta) reaktorer i västvärlden mot reaktorer av Tjernobyltyp. Våra reaktorer kan man misshandla och köra mot fördärvet i sissådär ett dygn innan det kan bli problem. Tjernobylreaktron påvisade inga problem förrän några tusendels sekunder innan den exploderade.
Hur menar du då? Det är klart vattnet måste pumpas runt genom värmeväxlaren för att få en kylande effekt, annars värms det ju bara upp mer och mer... Nu tål ju dessutom inte en reaktor ett oändligt tryck vilket innebär att säkerhetsventiler kommer att se till att ånga släpps ut när trycket blir tillräckligt högt, och därmed försvinner vattnet denna väg hur som helst.hempularen skrev:
Nu fungerade visserligen både hälften av ordinarie cirkulationspumpar samt nödkylningssystemet, men om detta också slagits ut hade det nog blivit tråkigt.
De svenska reaktorena har ett mycket enkelt och effektiv reservsystem om kylvattenpumparna inte vill vara med. Den stora vattenbassängen ovanför reaktorn, Där finns vatten så det räcker för många timmar utan cirkulation och värmeväxlare.
Vid problem kan industribrandkåren fylla på med mer medelst motorspruta och kylvattendiket utanför verket.
Den absolut största skillnaden mellan våra reaktorer och kärnobyltypen är att vi har en ordentlig inneslutning av betong runt våra och inte en hylsa av bränbart matrial som de har.
Vid problem kan industribrandkåren fylla på med mer medelst motorspruta och kylvattendiket utanför verket.
Den absolut största skillnaden mellan våra reaktorer och kärnobyltypen är att vi har en ordentlig inneslutning av betong runt våra och inte en hylsa av bränbart matrial som de har.
Frågan är dock vart det kontaminerade vattnet tar vägen om behov av att fylla på utifrån uppstår?mats_o skrev:
Skulle vilja påstå att det är många fler väsentliga skillnader mellan den grafitmodererade "kärnobyltypen" (RBMK) och de kok- eller tryckvattenreaktorer som används i Sverige. Den skillnad som jag sett beskrivas som den största är inte inneslutningen utan det faktum att RBMK-konstruktionen har en s.k. positiv voidkoefficient, vilket innebär att den kan hamna i ett läge där man tappar kontrollen över reaktionen vilket också var precis det som hände i Tjernobyl.
Så vitt jag förstått saken så är lösningen med en ordentlig inneslutning inte heller helt icke-kontroversiell ur säkerhetssynpunkt, då det inte är helt uppenbart hur en eventuell härdsmälta inne i inneslutningen tacklas på bästa sätt. I Tjernobyl kunde man iallafall dumpa diverse material genom taket för att försöka få stopp på katastrofen.