Hempulare döms till prisavdrag för fulel!

[Claes Sörmland]

Märkligt att bli dömd att betala prisavdrag allt verkar han upplyst köparen om och hade dom gjort lite nog grannare granskning av elen så är jag säker dom sett en del konstigheter och sen finns väl inget tvingande att bygga vvs enligt säker vatten.

Vi får invänta domen så vi kan läsa själva men journalisten rapporterar att säljaren inte berättat för köparna att han hade installerat el och VA själv:

"Men han berättade inte för köparna att han också installerat elen och avloppet i badrummet."

Denna info hade troligen krävt en fördjupad undersökning av VA och el för att köparna skulle ha ansetts uppfylla sin undersökningsplikt.

 

[smurfen72]

Är man så usel så man drar el i vattenslangar och allt vad det nu var är jag rätt så säker på att det inte ser ok ut från utsidan heller en enkel granskning av el och vvs tror jag hade visat att det var rätt dåligt utfört och då bör man ha skäl att göra en noggrannare kontroll. Möjligt att han inte berättat i detalj vad han gjort men sa han att jag byggt det själv då bör man om man är intresserad fråga om även vvs är utfört av personen el är ju lite mera tveksamt eftersom man inte får göra det själv men nog skulle jag frågat om elen i alla fall.

 

[Sir Duke]

Skulle vara intressant om domen överklagades, för om det var en av de värsta elcentraler elektrikern sett, och takdosor var genomborrade och fel material används, är det väldigt konstigt att en kunnig besiktningsman inte hade sett tecken på dålig elinstallation, och då kan felet inte heller vara dolt.

Skulle även hovrätten dömas till skadestånd, betyder det att man får en hel annan nivå på undersökningsplikten. Man har då i princip ingen undersökningsplikt för elinstallationer.

Ser man detta ur branschorganisationens synpunkt, borde de egentligen sträva efter en annan utkomst (om de nu vill att folk beställer elbesiktningar). Enligt denna domen är det riskfritt att köpa hus med dålig el.

Tänkte exakt likadant! Ju starkare ställning köparen får, desto mindre nytta av besiktning. Det kan ju inte vara det branschen vill

 

[useless]

Ja mina vänner, det är nog snarare så att man kan dömas för HUR elen är kopplad, inte huruvida man har auktorisation eller inte. Många fattar fortfarande inte skillnaden. 99,9999% av alla människorna i detta landet tror att bara för att kusinen som är yrkeselektriker gjort elinstallationen på kvällstid så är den fullt godkänd. Eller om yrkeselektrikern gjort elen i det egna huset. Det är ingen skillnad mot att Svenne som jobbar på banken gör det själv. Genomför man inte arbetet med egenkontrollprogrammet, har kvitto på arbetet så är det precis lika mycket fulel som allt annat!

1) Man kan dömas för i princip två saker:
- Brott mot ellagen. Då krävs att man blir tagen på bar gärning mer eller mindre av någon som orkar beivra brottet.
- Oaktsamhetsbrott om man gör en felaktig installation så att någon skadas. Här spelar det ingen roll om det är en hempulare eller auktoriserad elektriker som har gjort felet

2) När installationsarbetet är klart så görs ingen skillnad i lagen utifrån vem som har gjort jobbet. Är allt korrekt utfört så är anläggningen precis lika laglig och godkänd oavsett om den är hempulad eller gjord av världens bästa elektriker i tjänsten eller på fritiden.

 

[Mats]

Men rubriken i forumet är fortfarande "fel"???

Justerad
/Mats
Moderator

 

[Claes Sörmland]

Tänkte exakt likadant! Ju starkare ställning köparen får, desto mindre nytta av besiktning. Det kan ju inte vara det branschen vill

Men numera säljer man ju besiktningar till säljaren också. Och denna kan dels ses som ett försök att vagga in presumtiva köpare i trygghet för ett snabbt avslut på affären men är i praktiken också ett sätt för säljaren att skydda sig mot dolda fel eftersom varje protokoll kommer att innehålla detaljer som borde föranleda att köparen gör en fördjupad undersökning (utan att köparen egentligen förstår det).

 

[Nygamla hus]

Nu har jag inte läst domen, utan bara artikeln, men jag skulle vilja veta mer om varför köparna kom undan utan att ha undersökt elen. Det brukar ju vara mycket tydligt vid husköp att el och vvs inte ingår i ordinarie besiktningar, och att vill man vara säker så måste man anlita någon för detta specifikt. Varför skulle det i det här fallet vara undantaget från köparna undersökningsplikt? Om inte säljaren specifikt sagt att el och vvs är utfört av behöriga personer innan köpet så måste man väl anta att det kan se ut precis hursomhelst?

I det här fallet verkade rätten anse att säljaren varit försumlig. Men jag tycker inte att det är ett tydligt och träffsäkert argument nog. Det kan ju inte vara straffbart att vara dum i huvudet, särskilt om man inte vet om det. Nu blev han ju inte straffad per se, men dömd till hans nackdel.

Vem går in i duschen när det hänger eltåtar i taket? Verkar inte vara "vassaste kniven i lådan"

 

[useless]

Alla som har varit på semester i Thailand t ex?

 

[Atom]

457000 i prisavdrag? Så mkt kan det inte ha kostat att fixa felen?
Eller är det "felaktigt monterad golvbrunn =helt nytt badrum" som spökar?

Har man gjort så dåliga installationer kan det få svida lite. Vanligt "proffsigt" hempul är fortfarande riskfritt ur både brand och straffperspektiv.

Köper du en dålig elkontakt och huset börjar brinna, skiter försäkrinsbolaget i den. Dom kollar vem som utfört installationen. Saknar du kvitton eller kan inte peka ut en som är ansvarig, åker du på förhöjd självrisk.
Min kusin fått erfara det. Rep av huset kostade ca 500000. Han fick stå för 100000.

 

[GlennB]

Det är ju bara att konstatera att lagen verkar vara ännu mer förlåtande än den gamla sanningen att:

"Kopplar du elen själv och gör rätt är det olagligt men inte straffbart"

Kan man fulkoppla sådär mycket och farligtutan att ens bli straffad för själva elinstalaltionen borde det vara 100% riskfritt att göra RÄTT..

 

[Bo.Siltberg]

Köper du en dålig elkontakt och huset börjar brinna, skiter försäkrinsbolaget i den. Dom kollar vem som utfört installationen. Saknar du kvitton eller kan inte peka ut en som är ansvarig, åker du på förhöjd självrisk.
Min kusin fått erfara det. Rep av huset kostade ca 500000. Han fick stå för 100000.

Detta fall vill jag gärna får alla detaljer kring. Kan du få fram det, anonymiserat givetvis.

 

[GlennB]

Köper du en dålig elkontakt och huset börjar brinna, skiter försäkrinsbolaget i den. Dom kollar vem som utfört installationen. Saknar du kvitton eller kan inte peka ut en som är ansvarig, åker du på förhöjd självrisk.
Min kusin fått erfara det. Rep av huset kostade ca 500000. Han fick stå för 100000.

Nej.

Dom kontrollerade troligen hur instalaltionen var UTFÖRD, om den hade varit korrekt utförd hade dom bara betalat ut, nu var den troligen inte korrekt utförd och då försöker man ta reda på vem som gjort den..

Det finns inget som säger att du är skyldig att hålla reda på vem som gjort vad installationsmässigt i ett hus du äger, det skulle vara helt orimligt att det var så. Det kan ju ha varit tio ägare de senaste 50 åren, hur skulle rimligen nuvarande ägare kunna bevisa exakt vem som monterade uttaget i bortre hörnet av vardagsrummet..

 

[Atom]

Detta fall vill jag gärna får alla detaljer kring. Kan du få fram det, anonymiserat givetvis.

Blir lite svårt. Detta inträffade 1992 eller 93.
Just själva händelsen minns jag då det blivit många långa diskussioner hemma. Vi bodde bara 4 eller 5 hus ifrån dem.

 

[Reqans]

El är inte kvantfysik, man kan ha mer kunskap som ocertifierad. Än många som har ett 'papper"

 

[elmont]

Och trots att det inte handlar om kvantfysik saknar merparten av befolkningen den mest grundläggande förståelsen, inte minst i den grupp som TROR sig kunna.