Hemfridszon får allmänheten vistas nära den på land o vatten

[Daniel 109]

MÖD domen handlar om vad som får göras utanför tomtplatsen. Den ska med andra ord inte tolkas som du gör.

Nu har du en servitutsväg till andra fastigheter på fastigheten. Då kan du inte utgå ifrån vad som gäller om den inte finns.

 

[vinteg]

Utan att ha sett hur myndigheterna resonerar så skulle jag tolka TS hemfridszon och tomt så att den går runt huset fram till vägen och tar därmed slut där. Bryggor och "båthus" ligger därmed utanför Hemfridszon och står där med dispens då dom stör strandskyddet. Allemansrätten ger rätt att vistas i naturen utan att störa och förstöra och i TS fall så bör den även ge allmänheten rätt att promenera på dennes väg över fastigheten.
Att rucka på Allemansrätten är svårt då det är en grundlag och går före andra lagar. Även om TS har en dispens för strandskyddet med bryggor så gäller inte dispensen Allemansrätten.

Eftersom allemansrätten inte är någon lag och inte heller finns beskriven i lag, går det inte att ge exakta besked om vad som gäller i alla sammanhang. Lagarna som omger allemansrätten anger dess yttersta gränser och talar om vad som är förbjudet.
Det är skillnad på Tomt, Fastighet, Hemfridszon

 

[Daniel 109]

Nu har ju kommunen faktiskt definierat hela fastigheten som tomtplats, även om det är lite förvånande. Frågan handlar om vad som gäller för vägen. För nu finns det ju en servitutsväg.

 

[vinteg]

Ni kan kanske förbjuda folk som inte går till din svärmors tomt, att vara på din del av vägen som går över din tomt, men bron till ön är till för alla på ön, och är därmed inte en hemfridszon, så där gäller allemansrätten. Ni kan inte förbjuda folk att promenera över bron.
Och det röda huset på din ritning, som ligger nära vägen, kan inte heller hävda att vägen är sin hemfridszon, så alla får promenera över den delen av vägen.
Din tomtplats är lika stor som din fastighet, så utanför din fastighet kan du inte hävda en hemfridszon. Du förfogar inte över marken och kan därmed inte heller bestämma att människor inte får vara där.

Men allemansrätten säger väl att du inte får störa någon inom det som räknas som hemfridszon.
har läst detta iaf.

 

[Cheesen]

MÖD domen handlar om vad som får göras utanför tomtplatsen. Den ska med andra ord inte tolkas som du gör.

Nu har du en servitutsväg till andra fastigheter på fastigheten. Då kan du inte utgå ifrån vad som gäller om den inte finns.

Exakt vägen som går över tomten gör att vägen och det som är nedanför vägen kan uppfattas som icke privat utan tillgängligt för allmänheten.

"Hemfridszon är det område som en förbipasserande upplever som privat."

TS väg ställer till det så att styrka hemfridsbrott är i princip omöjligt. Det kan tillockmed vara svårt även om någon sitter och fikar på brotrappen just på grund av vägen och det idylliska landskapet.

Däremot så begår TS flertalet brott som denne bör ta i beaktande.
Kameraövervakning av allmän plats är olagligt. Vägen kan uppfattas som allmän plats.

Skylten som är uppsatt är även den lagvidrig.
Markägaren får inte sätta upp skyltar som avvisar allmänheten från område av betydelse för friluftslivet utan att ha tillstånd från kommunen, undantaget skyltar som förbjuder motorfordonstrafik på enskild väg. Jag misstänker att tillstånd för skylten som funnits på bild i tråden ett flertal gånger saknar tillstånd.

Om nu TS vill ha en dispens så ställer denne sig i sämre dager hos en handläggare då TS tydligt inte respekterar sin omgivning.

 

[vinteg]

"De blå husen ligger ganska nära tomtgräns. Utanför tomtgräns så är det allemans-rättig mark som endast kan nås med båt, simma, flyga." Gå via bron?
"Men enligt allemansrätten så får ändå inte allmänheten vistas vid tomtgräns då de stör på grund av fri sikt hus - tomtgräns. (Hade det varit skog, berg eller liknande som skymmer så skulle allmänheten kunna passera nära tomtgräns.)" Hur skulle det funka i tätbebyggda storstäder? Se bild från Älvsjö i Sthlm.

[bild]
[bild]

Tomtplats (där du kan hävda privat zon) inom tätbebyggt område markeras ofta med häck, staket, mur eller liknande. Ligger oftast i tomtgräns.

 

[civilingenjören]

Vattenområdet är fastighet 2:7, som är en samfällighet TS är del av,

Notera att fastigheten 2:7 inte är en samfällighet. (Det är en fastighet som ägs av den förening som förvaltar anläggningssamfälligheten.)

Om det räknas dom att allemansrätten gäller på vägen så får man inte ha en låst grind. En bom som stoppar bilar är okej.

Lagrummet är anlägningslagen (1973:1149) 52 §. I handboken står följande:
Enligt 52 § första stycket kan – till förmån för en fastighet – beslutas att en grind eller ett led inte får behållas eller sättas upp på en väg. Ett sådant s.k. grindförbud kan upplåtas endast till förmån för en fastighet som enligt AL (eller EVL eller annan äldre lagstiftning) har getts rätt att bygga eller använda en väg. Detta innebär att förmånsfastigheterna antingen ska delta i en gemensamhetsanläggning eller ha en rätt att bygga eller använda en väg enligt 49–50 a §§.

Ett grindförbud får inte avse en grind eller ett led i en korsning med en järnväg, en spårväg eller en vattenväg.

Förbudets tillämpning kan enligt 52 § första stycket tredje meningen begränsas efter vad som är skäligt. Grindar kan således tänkas finnas på vissa platser, under viss årstid eller liknande.

Det är inte ovanligt att ett grindförbud enligt 52 § upplåts i anslutning till att en gemensamhetsanläggning inrättas. Förbuden är emellertid inte en del av anläggningsbeslutet utan utgör särskilda servitut till förmån för var och en av de fastigheter som ingår i gemensamhetsanläggningen. För servitut som hör till flera fastigheter gemensamt är SFL tillämplig, dvs. varje enskild rättighetshavare kan inte utnyttja sin rättighet efter eget tycke. Om servituten inte uttryckligen ingår i en samfällighetsförenings förvaltningsuppgift torde formellt råda delägarförvaltning. I praktiken bör dock servituten kunna hanteras inom ramen för föreningens förvaltning av gemensamhetsanläggningen.

Det kan noteras att grindförbud alltså inte avser ett förbud för anläggningssamfälligheten att uppföra t.ex. en grind eller vägbom över vägen.

Det verkar inte framgå av handboken vad "ett led" innebär. Ordet verkar inte finnas med betydelsen "en vägbom" i ordlistor men av sammanhanget verkar det ha den betydelsen.

Förbud mot "grind eller led" (vägbom, får vi anta), uppläts till förmån för varje fastighet som fick del i anläggningssamfälligheten. När det gäller förvaltning ska en sådan grupp av servitut betraktas som ett gemensamt servitut. Delägarförvaltning gäller för förbudet, d.v.s. samfällighetsföreningen kan inte besluta eller medge vägbom.

 

[Daniel 109]

Oftast finns ingen väg på fastigheten i tätbebyggt område. I det fall det gör det är den inte en del av tomtplatsen.

 

[Eld]

Oftast finns ingen väg på fastigheten i tätbebyggt område. I det fall det gör det är den inte en del av tomtplatsen.

Skaftvägar är ganska vanligt och de är definitivt inte en del av tomtplatsen.

 

[Kane]

Tomtplats (där du kan hävda privat zon) inom tätbebyggt område markeras ofta med häck, staket, mur eller liknande. Ligger oftast i tomtgräns.

Om man inte har staket etc. så minskar eller ökar hemfridszonerna i Älvsjö?

 

[Falckman]

Eftersom allemansrätten inte är någon lag och inte heller finns beskriven i lag, går det inte att ge exakta besked om vad som gäller i alla sammanhang. Lagarna som omger allemansrätten anger dess yttersta gränser och talar om vad som är förbjudet.
Det är skillnad på Tomt, Fastighet, Hemfridszon

Allemansrätten är visst reglerad i lag, delar av allemansrätten är till och med grundlag sedan 1994 se 2:15 Regeringsformen och 7:1 Miljöbalken. Däremot bygger stora delar av allemansrätten på sedvänja.

Vad gäller vägen är det en svårare bedömning, i det här fallet skulle jag dock tro att den inte ingår i hemfridszonen eftersom vägen är den enda väg som finns på ön vilket bör betyda att allmänheten har rätt gå längst med den med hänvisning till att vägen förmodligen alltid nyttjas för passage. Däremot torde allmänheten inte ha rätt att t.ex. fika eller tälta längst med vägen. Är vägen samfälld är det under inga omständigheter så att den hemfridszon sträcker sig över vägen, nu verkar den dock vara enskild, men det är något oklart eftersom du också talar om servitut och ga (vilket får mig att fundera på om du syftar på ett så kallat andelsservitut, d.v.s. ett vägservitut som upplåtits i en fastighets andel i en samfälld väg). Teoretiskt kan även vägen vara en så kallad outredd samfällighet, d.v.s. en samfällighet som inte syns i den digitala registerkartan men som redovisas i gamla akter, t.ex. en laga skiftesakt.

Om platsen anses vara tillgänglig för allmänheten behöver du vidare tillstånd för kameraövervakningen. Om du inte har ett sådant skulle jag ta bort kameran eftersom du annars riskerar att ägna dig åt lagbrott. T.ex. om kameran kan filma stranden och vattnet är den definitivt ett potentiellt problem för dig. Alldeles oavsett om vägen anses vara tillgänglig för allmänheten eller inte.

Naturvårdsverket har några skrifter som kan vara av intresse för dig:
https://www.naturvardsverket.se/om-oss/publikationer/8100/allemansratten--vad-sager-lagen/
https://www.naturvardsverket.se/om-oss/publikationer/1300/allemansratten--en-vagledning/

 

[ArneTW]

Varför inte bita i det sura äpplet och dra om vägen?

Ser ju ut att finnas plats "innanför" tomterna...

Som det är nu kommer det vara ett evighetskrig mot nyfikna/turister/allmännhet.

Det är lätt gjort att springa och spana och jaga efter löst folk hela livet istället för att njuta av en fantastisk tomt och läge.

Det finns inga lyckliga rättshaverister även om de har rätt...

/ATW

 

[Falckman]

Hört talas om servitut?

Väg över tomt som förvaltas av SFF gör inte att SFF blir ägare av tomt som väg upptar. Jag är fortfarande ägare av tomten som är klassad hemfridszon och enligt allemansrätten så får obehörig inte vistas på min hemfridszon.

Det är alltså det här inlägget som gör att jag tycker vägfrågan är lite oklar. Skulle du kunna förtydliga vad som gäller för vägen? Har jag förstått situationen rätt om jag antar att vägen är en gemensamhetsanläggning som förvaltas av en vägförening? Om så är fallet, erhåller ni statsbidrag?

(Redigeringstiden han gå ut, så det fick bli ett nytt inlägg, tyvärr)

 

[civilingenjören]

Intressant fråga, men det verkar konstigt om ett beslut om att bevilja statsbidrag skulle ge ett ökat intrång på en fastighet, i synnerhet en bostadsfastighet med hemfridszon.

Det borde vara enbart anläggningsbeslutet som avgör intrångets omfattning, det vill säga att alla delägare får rätt att nyttja hela anläggningen (inklusive de vägsträckor som går över tomter). Skulle sedan ett beslut om statsbidrag kunna öka intrånget så att hela allmänheten får ta väg över tomterna? Blir tomtägarna sakägare? Har de rätt till ersättning för det ökade intrånget? Kan de överklaga?

 

[Daniel 109]

Jag kan inte tänka mig att den vägen får driftsbidrag. Men det stämmer att vägen måste vara öppen för allmänheten om så är fallet.