Häva husköp

[hempularen]

Nu har vi inte fått svar på vem som anlitat besiktningsmannen. Men om det är säljaren så är det väl säljaren i så fall som ska bedriva något mot besiktningsmannen. Besiktningsman och köpare har väl inget med varandra att göra ?

Det beror på. Vissa besiktningsupplägg är gjorda så att bes. mannen har ett ansvar även mot köparen, men det vanligaste är nog att en. bes. man som anlitas av säljaren är helt utan ansvar mot köparen.

 

[Viktor.J]

Det beror på. Vissa besiktningsupplägg är gjorda så att bes. mannen har ett ansvar även mot köparen, men det vanligaste är nog att en. bes. man som anlitas av säljaren är helt utan ansvar mot köparen.

jo precis, och att köparen har en option att köpa in sig på besiktningen

 

[Riverground]

Jag har en släkting som köpte ett hus i ett område som är känt för sättningar, nära en nedhotningshotad flygplats... Det var "fulfixat" inför försäljningen för att dölja problmet men vad jag vet fick han ingen ersättning av säljaren.

 

[lunnabo]

Första tråden om dolt fel någonsin på byggahus (som jag läst iaf) där jag tror att du har riktigt god chans. Till stor del pga. Säljarens svar på kända fel frågan.

Jag sätter emot.
Tror inte köparen får igenom något dolt fel i domstol.
Mitt argument är att köparen inte gjort en besiktning av fastigheten.

 

[MartinP666]

Jag sätter emot.
Tror inte köparen får igenom något dolt fel i domstol.
Mitt argument är att köparen inte gjort en besiktning av fastigheten.

Det är stor sannolikhet att din slutsats är korrekt, då det allmänt verkar vara väldigt svårt att få igenom dolda fel. Däremot ditt argument ger jag inte mycket för. Är felet dolt så hade man inte hittat det vid en besiktning, så det borde vara fullständigt irrelevant huruvida en besiktning gjorts eller inte.

 

[lunnabo]

Det är stor sannolikhet att din slutsats är korrekt, då det allmänt verkar vara väldigt svårt att få igenom dolda fel. Däremot ditt argument ger jag inte mycket för. Är felet dolt så hade man inte hittat det vid en besiktning, så det borde vara fullständigt irrelevant huruvida en besiktning gjorts eller inte.

Det är stor sannolikhet att din slutsats är korrekt, då det allmänt verkar vara väldigt svårt att få igenom dolda fel. Däremot ditt argument ger jag inte mycket för. Är felet dolt så hade man inte hittat det vid en besiktning, så det borde vara fullständigt irrelevant huruvida en besiktning gjorts eller inte.

Jag håller med om att min argumentation hade sina brister. Du misstolkade t ex mig.
Av information från TS om pågående sättningar så är min övertygelse om att detta hade kunnat upptäckas vid en noggrann besiktning.
Mao inte något dolt fel.