Håller helt med. I andra branscher brukar det vara när tjänsteleverantören (i detta fall byggaren) lämnar ett kvitto (=orderbekräftelse) på att den förstått att kunden accepterat offerten som en affär har ingåtts. Då förbinder sig leverantören att leverera och man kan inte bara sådär slingra sig ur. Men så verkar det ju inte vara här så TS borde bara kunna ignorera med ett "nej, tack".andreascarlsson skrev:
Om ni har ett påskrivet avtal som uppenbarligen är alldeles för billigt (troligtvis därför hantverkaren försöker justera detta efter kontrakt) så ser jag ingen anledning att det är du som ska vilja häva det. Det är juridiskt bindande och ni har ingen skyldighet att välja till och acceptera de tillkommande kostnaderna som lyfts av byggaren. Att bryta ett avtal är däremot ingen lätt sak om byggfirman väljer att bestrida det. Ni ska stå för alla nedlagda kostnader även kringkostnader typ kalkyltid för byggaren, samt den vinst som han har räknat med och detta kan bli dyrt då det är svårt att bevisa. Jag skulle istället trycka på att du vill köra på ursprungsofferten. Då kommer förmodligen byggaren vara den part som vill dra sig ur vilket ger dig möjlighet att avsluta samarbete utan några följder eller påbörja en juridisk process.M Moxxi skrev:
Allvetare
· Västra Götaland
· 12 299 inlägg
Kan man ana det minsta strul är det bäst att dra sig undan och leta efter någon annan som är tillförlitlig.
Se till att det är byggaren som avbryter projektet och du bara skriftligt accepterar det så är du fri.
Man kan ju även upplysa byggaren att detta innebär en bristning i förtroende så det innebär ett stop. Allt sånt här får mig att vilja undvika att låsa upp mig på avtal. Löpande räkning och vara med på plats så man har koll? 😅
Se till att det är byggaren som avbryter projektet och du bara skriftligt accepterar det så är du fri.
Man kan ju även upplysa byggaren att detta innebär en bristning i förtroende så det innebär ett stop. Allt sånt här får mig att vilja undvika att låsa upp mig på avtal. Löpande räkning och vara med på plats så man har koll? 😅
Med tanke på hur oseriös byggfirman verkar vara så kan man ju gissa att referenserna är kompisar/släkt eller liknande. En firma som beter sig som du beskriver är uppenbart oseriös.M Moxxi skrev:
Så se till att det blir känt i bygden hur de beter sig. Kanske räddar du någon annan från att råka illa ut.
Alltså, ni är ju enbart bundna av det avtal ni har undertecknat.
Vill han inte göra sin del, släpp honom då och gå vidare med nån annan ifall det känns bättre.
Ni behöver ju inte lämna någon förklaring om ni inte vill.
Han kan ju inte tvinga er att acceptera den nya offerten eftersom ni inte accepterar den som jag förstår.
Ni kan eventuellt tvinga honom att fullfölja första offerten men jag skulle inte rek att göra det.
Det är bättre att han slipper om han nu har räknat bort sig och insett att han kommer gå minus för det kommer bara bli tjafs.
Vill han inte göra sin del, släpp honom då och gå vidare med nån annan ifall det känns bättre.
Ni behöver ju inte lämna någon förklaring om ni inte vill.
Han kan ju inte tvinga er att acceptera den nya offerten eftersom ni inte accepterar den som jag förstår.
Ni kan eventuellt tvinga honom att fullfölja första offerten men jag skulle inte rek att göra det.
Det är bättre att han slipper om han nu har räknat bort sig och insett att han kommer gå minus för det kommer bara bli tjafs.
Det enda man bör fixa då är något skriftligt från firman på att det ursprungliga avtalet inte gäller. (en påskriven offert är vad jag vet att beteckna som ett avtal).L lars80 skrev:
Annars är risken uppenbar att skumraskfirman kommer och säger att nu ska vi bygga när TS är mitt uppe i bygget med en annan kontrakterad firma. Då blir man plötsligt skyldig till att ha brutit ursprungsavtalet. Den skumma firman kan säkert utnyttja detta och kräva pengaersättning för att inte gå till domstol.
Vad har du haft för underlag när de lämnat pris? Vad bygger den första offerten på?
Om han har tänkt fel eller räknat fel i första avtalet borde han kunna redovisa exakt vad han hade missat. Om han inte är så ärlig att han vill berätta exakt hur han hade tänkt fel då kommer han att bli svår att samarbeta med.
Jag tror att han hade tänkt fel på något väldigt uppenbart vis och så hindrar stoltheten honom från att säga exakt hur. Människor som har den sortens uppblåst stolthet är oftast svåra att samarbeta med.
Jag tror att han hade tänkt fel på något väldigt uppenbart vis och så hindrar stoltheten honom från att säga exakt hur. Människor som har den sortens uppblåst stolthet är oftast svåra att samarbeta med.
Det är lätt att tycka att man skall "få rätt" och kräva att firman gör jobbet till det ursprungliga avtalet. Och strikt juridiskt är det troligen framkomligt. Men vad blir det för strul, förseningar, fuskjobb, slarv om firman tvingas göra jobbet till vad de anser är ett förlustpris. Och skall man då klara sig från slarv, fusk osv. Så får man ha ständig hård kontroll av vad som görs.
Nej försök avsluta detta, men på ett formellt korrekt sätt.
Det är ju synd att det inte går att få reda på varför det har blivit fel pris. Det är ju tänkbart att även de andra anbudsgivarna har missat något, eller så vill de bara roffa åt sig. Men en lokal firma med skapliga omdömen låter inte som skojare. Möjligen ineffektiva.
Nej försök avsluta detta, men på ett formellt korrekt sätt.
Det är ju synd att det inte går att få reda på varför det har blivit fel pris. Det är ju tänkbart att även de andra anbudsgivarna har missat något, eller så vill de bara roffa åt sig. Men en lokal firma med skapliga omdömen låter inte som skojare. Möjligen ineffektiva.
Omdömen kan ju mycket väl vara fejk så de ska man alltid ta med en nypa salt. Oftast är nog hantverkare på landet/småorter 'hederligare' då det inte på samma sätt som i storstan går att komma undan ifall man beter sig illa. Men det förekommer en del med lite tveksam moral som är bra att ha att göra med ifall du är lokalboende, men när det gäller t.ex. fritidshus kan de ha lite annat beteende. Typ inställningen att 'Stockholmare' är vana att betala ockerpriser så då kan jag ju lika gärna ta ordentligt betalt. En sådan hantverkare kan mycket väl ha ett bra rykte lokalt, men är du 'fel' kund så blir det kanske inte så kul.H hempularen skrev:
Jag hade varit försiktig, bryter du ingått avtal har byggaren säkert en massa kostnader så nära byggstart som han vill ha betalt för. Men det går inte att komma med nytt pris efter ingången avtal. Och ligger andra offerter nära pris kan ju deras offert inte vara uppenbart fel för dig. Inte som att en nolla saknas pga skrivfel.
Häver byggaren avtalet har du rätt till skadestånd.
Vad har referenserna sagt om tilläggskostnader?
Häver byggaren avtalet har du rätt till skadestånd.
Vad har referenserna sagt om tilläggskostnader?
Vill tacka för alla svar här i tråden, uppskattas!!
Tänkte att jag kan dela med mig av vad juristen sa, samt hur det löst sig. Kanske kan det vara till hjälp för någon annan.
Enligt juristen:
- Vi har i nuläget ingen grund att häva avtalet, det måste ske på byggarens initiativ.
- För att inte vi ska vara delaktiga i att bygget försenas ytterligare behöver vi kräva att arbetet utförs enligt påskrivet avtal. Om vi är delaktiga i en försening så kan vi ev. krävas på skadestånd.
- Om byggaren väljer att fullfölja arbetet enligt påskrivet avtal kan vi inte neka dem
- Det är inte olagligt att skicka nya anbud som inkluderar redan avtalat arbete, men vi har såklart full rätt att tacka nej
Innan vi pratade med juristen hade vi meddelat byggaren att de var välkomna att annullera avtalet om de ansåg att de inte kunde leverera enligt avtal.
Enligt juristen var detta egentligen felaktigt, vi borde sagt att vi vill att de levererar enligt överenskommelse. Jag håller ju inte med, vi vill inte ha en byggare som vi tappat förtroendet för, men vad juridiken säger och vad man själv anser är ju inte alltid detsamma…. jag anser att det var bra att vi gav dem en öppning till att annullera.
Det var alltså viktigt (i juridisk mening) att vi tryckte på att vi ville ha arbetet utfört enligt avtal och att vi inte sinkade tidplanen.
Efter detta så var det egentligen inget krångel, byggaren skickade ett ganska juridiskt formulerat mail där de hävde avtalet och att vi avslutar i samförstånd och ingen part har några krav gentemot den andra.
Vi svarade ungefär likadant på juristens inrådan.
Kanske att vi kunnat hävda att det här skapar merkostnader för oss (det gör det), men ärligt talat vill vi inte bråka mer.
Vi fokserar på att det ska bli bra med nästa byggare. Har lite svårt att se vad vi ska dra för lärdom dock, möjligtvis att speca arbetet ännu mer, men att vi ska behöva speca byggnadstekniska lösningar är ju inte vettigt.
Vi gick som sagt igenom alla detaljer på plats i huset innan vi fick en offert och fick 4 offerter som låg nära varandra i pris vilket borde tyda på att specen nog ändå var rätt bra.
Om det nu var så att bygget blev betydligt dyrare än de förväntat sig så hade det vettiga varit att säga det och försöka föra en dialog, inte skicka en ny offert som helt saknar detaljer om vad som fördyrats. Vi bad upprepade gånger om en förklaring vad som blivit dyrare, men utan resultat. Vi är liksom inte omöjliga, hade vi fått en vettig förklaring hade vi ju tagit ställning till det “nya” priset.
Slutet gott (typ).
Tänkte att jag kan dela med mig av vad juristen sa, samt hur det löst sig. Kanske kan det vara till hjälp för någon annan.
Enligt juristen:
- Vi har i nuläget ingen grund att häva avtalet, det måste ske på byggarens initiativ.
- För att inte vi ska vara delaktiga i att bygget försenas ytterligare behöver vi kräva att arbetet utförs enligt påskrivet avtal. Om vi är delaktiga i en försening så kan vi ev. krävas på skadestånd.
- Om byggaren väljer att fullfölja arbetet enligt påskrivet avtal kan vi inte neka dem
- Det är inte olagligt att skicka nya anbud som inkluderar redan avtalat arbete, men vi har såklart full rätt att tacka nej
Innan vi pratade med juristen hade vi meddelat byggaren att de var välkomna att annullera avtalet om de ansåg att de inte kunde leverera enligt avtal.
Enligt juristen var detta egentligen felaktigt, vi borde sagt att vi vill att de levererar enligt överenskommelse. Jag håller ju inte med, vi vill inte ha en byggare som vi tappat förtroendet för, men vad juridiken säger och vad man själv anser är ju inte alltid detsamma…. jag anser att det var bra att vi gav dem en öppning till att annullera.
Det var alltså viktigt (i juridisk mening) att vi tryckte på att vi ville ha arbetet utfört enligt avtal och att vi inte sinkade tidplanen.
Efter detta så var det egentligen inget krångel, byggaren skickade ett ganska juridiskt formulerat mail där de hävde avtalet och att vi avslutar i samförstånd och ingen part har några krav gentemot den andra.
Vi svarade ungefär likadant på juristens inrådan.
Kanske att vi kunnat hävda att det här skapar merkostnader för oss (det gör det), men ärligt talat vill vi inte bråka mer.
Vi fokserar på att det ska bli bra med nästa byggare. Har lite svårt att se vad vi ska dra för lärdom dock, möjligtvis att speca arbetet ännu mer, men att vi ska behöva speca byggnadstekniska lösningar är ju inte vettigt.
Vi gick som sagt igenom alla detaljer på plats i huset innan vi fick en offert och fick 4 offerter som låg nära varandra i pris vilket borde tyda på att specen nog ändå var rätt bra.
Om det nu var så att bygget blev betydligt dyrare än de förväntat sig så hade det vettiga varit att säga det och försöka föra en dialog, inte skicka en ny offert som helt saknar detaljer om vad som fördyrats. Vi bad upprepade gånger om en förklaring vad som blivit dyrare, men utan resultat. Vi är liksom inte omöjliga, hade vi fått en vettig förklaring hade vi ju tagit ställning till det “nya” priset.
Slutet gott (typ).