Hårdhet plywood vs furu

[justusandersson]

Nu ligger visserligen mina ballistiska kunskaper några decennier tillbaka i tiden, men jag undrar om du inte gjort det onödigt svårt för dig genom att blanda in ett skiktuppbyggt material som plywood?

 

[AndersMalmgren]

Nu ligger visserligen mina ballistiska kunskaper några decennier tillbaka i tiden, men jag undrar om du inte gjort det onödigt svårt för dig genom att blanda in ett skiktuppbyggt material som plywood?

Man får ta det som finns att tillgå på internet.

 

[guggen]

Ja precis du kan gömma dig bakom en träkonstruktion men det är inte skydd. Inte ens en stålcontainer är skydd mot 5.56 eller 7.62. Faktum är att 9mm går genom den typen av stål också fast bara en sida

Vilken skitpatron som helst går genom ett äldre furuträd. Det handlar såklart om mängden krut, vilket kula och vikten på kulan som används. Även bland helmantlade historier (som har bly i mitten) finns rundnos och spetsnos. Sedan har du helmantlade massivkulor, kopparkulor etc, alla med olika egenskaper.
Men generellt, en 6mm gevärspatron, tex 243, går hur lätt som helst genom en vägg eller en massiv fura. Kulan och laddningen kan vara av större vikt än kalibern.
Men kul att man inte kan gömma sig bakom en gipsvägg längre!

 

[richardtenggren]

Gjorde mitt exjobb åt SSAB där jag ägnade en stor del åt ballistisk provning. Den utfördes hos Åkers Krutbruk där de har en testbunker för just ballistisk provning, så hör av dig dit så kan du få verkliga resultat

Vet inte om mitt exjobb är till någon hjälp då det handlar om stål och bockning också, men framförallt är väl engelskan sådär...
Dock så finns det väl bra referenser till intressant litteratur.

 

[AndersMalmgren]

Vilken skitpatron som helst går genom ett äldre furuträd. Det handlar såklart om mängden krut, vilket kula och vikten på kulan som används. Även bland helmantlade historier (som har bly i mitten) finns rundnos och spetsnos. Sedan har du helmantlade massivkulor, kopparkulor etc, alla med olika egenskaper.
Men generellt, en 6mm gevärspatron, tex 243, går hur lätt som helst genom en vägg eller en massiv fura. Kulan och laddningen kan vara av större vikt än kalibern.
Men kul att man inte kan gömma sig bakom en gipsvägg längre!

Furuträd du menar en levande tall? Faktum är att levande träd är väldigt motståndkraftigt, ett ganska smalt träd kan stå emot till och med 7.62x51.

Furuvirke däremot är torkat och väldigt mjukt, tom.22 lr penetrerar ganska djupt. Men vi måste ju såklart modulura detta rätt då furureglar är en vanlig komponent i innerväggar. Vi kommer även modulera gipsväggar rätt så det kommer bli intressant på inomhusbanor

Edit: vårt spel är militärt så det är bara FMJ tex M855A1som är den nya Nato 5.56x45 patronen

 

[richardtenggren]

Det jag noterade vid den ballistiska provningen var att variationen på kulhastighet är oerhört stor på standard militärammunition, den ryska 7,62x39 hade störst spridning.

För att åstadkomma godkända testserier (V50-test enligt natostandard) var vi tvungen att ladda själva och väga krutet för att få jämna hastigheter.
(V50-testet går ut på att hitta brytpunkten där kulan penetrerar provet, man ska skjuta 6 kulor varav tre ska gå igenom och 3 stoppas, hastighetsspannet ska vara Max 50 m/s om jag minns rätt.)

Så för att få mer realism kan du lägga in ett visst spann i kulhastighet

 

[Bernieberg]

Och penetrationen lär variera med kvadraten av hastigheten (alltså proportionellt mot rörelseenergin).

 

[AndersMalmgren]

Det jag noterade vid den ballistiska provningen var att variationen på kulhastighet är oerhört stor på standard militärammunition, den ryska 7,62x39 hade störst spridning.

För att åstadkomma godkända testserier (V50-test enligt natostandard) var vi tvungen att ladda själva och väga krutet för att få jämna hastigheter.
(V50-testet går ut på att hitta brytpunkten där kulan penetrerar provet, man ska skjuta 6 kulor varav tre ska gå igenom och 3 stoppas, hastighetsspannet ska vara Max 50 m/s om jag minns rätt.)

Så för att få mer realism kan du lägga in ett visst spann i kulhastighet

Vi kommer använda v50 data men tyvärr finns det bara data för AR500 stål. De flesta stål som man använder som skydd ute på kartan är mild steel vilket är mycket mindre motståndkraftigt.

Edit: M855A1 och M80A1 som vi använde som referens för 5.56x45 och 7.62x51 verkar ha ganska låg spridning faktiskt. Men vi kommer slumpa muzzle velocity lite. Vi kommer slumpa lite avvikelse som motsvarar verklighetens avikelse då alla vapen har lite avikelse. Dock kommer tex l96 (prickskyttegevär 90) ha extremt lite.

Edit: vi kommer även modulerna kevlar korrekt, detta är dock inte helt rätt konfat men litr coolt ändå

 

[richardtenggren]

Vi kommer använda v50 data men tyvärr finns det bara data för AR500 stål.

Okej, men betänk att dessa är för att testa materialet, så ofta toppar man upp fabriksladdningen för att få fram en komplett serie, beror givetvis på stålsort, tjocklek och ammunition.
Så kulhastigheterna är kanske inte representativ för verkligheten.

 

[AndersMalmgren]

Okej, men betänk att dessa är för att testa materialet, så ofta toppar man upp fabriksladdningen för att få fram en komplett serie, beror givetvis på stålsort, tjocklek och ammunition.
Så kulhastigheterna är kanske inte representativ för verkligheten.

Jag hae hittat v50 för exakt dessa två patroner, M855A1 har sin v50 vid ungefär 600 m/s (mot AR500)

Edit: men AR500 är ganska ointressant material förutom för att modulera soldatens plattor i västen. Betong, trä och gipsväggar samt klenare stål är vanligare

 

[richardtenggren]

Jag minns ingen data, och den mörkades i min rapport, men tillvägagångssättet var typ följande.

Skjut några standardpatroner med känd krutvikt, mät hastighet och utifrån resultat öka eller minska krutvikt på kommande patroner.
Så om man får penetration på en standardpatron, så går man ner i krutmängd tills dess att man inte har en penetration och så vidare.
Sedan ska man få till tre av varje inom det givna hastighetsspannet, för att sedan räkna ut medelhastigheten av dessa, vilket blir V50 för given kaliber/kultyp och materialkvalité/tjocklek.

Så det jag försöker säga är att V50-hastigheten kan vara irrelevant, om testet är utfört på en tjockare/tunnare plåt. Då kulhastigheten är högre/lägre än normalt.

Testerna görs enligt olika hotklasser inom olika standarder, finns lite info här;
https://www.ssab.se/-/media/Files/E...n-you-and-the-riskV12020.pdf?m=20201029100438

 

[AndersMalmgren]

Jag minns ingen data, och den mörkades i min rapport, men tillvägagångssättet var typ följande.

Skjut några standardpatroner med känd krutvikt, mät hastighet och utifrån resultat öka eller minska krutvikt på kommande patroner.
Så om man får penetration på en standardpatron, så går man ner i krutmängd tills dess att man inte har en penetration och så vidare.
Sedan ska man få till tre av varje inom det givna hastighetsspannet, för att sedan räkna ut medelhastigheten av dessa, vilket blir V50 för given kaliber/kultyp och materialkvalité/tjocklek.

Så det jag försöker säga är att V50-hastigheten kan vara irrelevant, om testet är utfört på en tjockare/tunnare plåt. Då kulhastigheten är högre/lägre än normalt.

Testerna görs enligt olika hotklasser inom olika standarder, finns lite info här;
[länk]

Helt irrelevant är det ju inte det ger oss en bra bild av minimum hastighet för att penetrera hårt stål

Datat jag hade var visst för föregångaren M855. Den nyare M855A1 är en revision som ger ännu bättre AP attribut.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[richardtenggren]

Förstår att sådant är mer intressant för dig, men kan tyvärr inte bidra något gällande dessa.

Därför jag skrev att den kan vara irrelevant, om du kollar s11 på min länk så har du ju hastigheter där och vilken tjocklek en viss skyddsklass kräver.

En annan intressant sak är spridningen är större än man tror. Mina tester gjordes med ett labbvapen som satt på ett koordinatbord, men ändå så fick vi en viss spridning i träffbild. Nu är väl militär ammunition gjord för att döda och inte skjuta prick(förutom prickskytte ammunition då). Antar det berodde mest på kulans balans och form.

 

[AndersMalmgren]

Förstår att sådant är mer intressant för dig, men kan tyvärr inte bidra något gällande dessa.

Därför jag skrev att den kan vara irrelevant, om du kollar s11 på min länk så har du ju hastigheter där och vilken tjocklek en viss skyddsklass kräver.

En annan intressant sak är spridningen är större än man tror. Mina tester gjordes med ett labbvapen som satt på ett koordinatbord, men ändå så fick vi en viss spridning i träffbild. Nu är väl militär ammunition gjord för att döda och inte skjuta prick(förutom prickskytte ammunition då). Antar det berodde mest på kulans balans och form.

Japp tex vi slumpar 0 till 0.5 MOA för att simulera detta

 

[AndersMalmgren]

Förstår att sådant är mer intressant för dig, men kan tyvärr inte bidra något gällande dessa.

Därför jag skrev att den kan vara irrelevant, om du kollar s11 på min länk så har du ju hastigheter där och vilken tjocklek en viss skyddsklass kräver.

En annan intressant sak är spridningen är större än man tror. Mina tester gjordes med ett labbvapen som satt på ett koordinatbord, men ändå så fick vi en viss spridning i träffbild. Nu är väl militär ammunition gjord för att döda och inte skjuta prick(förutom prickskytte ammunition då). Antar det berodde mest på kulans balans och form.

Vi simulerar också hastigheten av ljudet att skottet når fram före ljudet