Att ozonhalten var hög ifrågasätter ju inte ens tillverkaren, så mätningen lär vara korrekt.P paralun skrev:
Elsäkerhetsfrågorna *borde* ESV ha koll på, kan man iallafall tycka, där är väl frågan om bristerna var stora nog för återkallelse eller om det "räcker" med säljstopp (och produkten säljs ju inte längre)
Ett av de stora problemen var väl att den var klassad som luftrenare, inte saneringsutrustning.
Något som tillverkaren har"åtgärdat". Frågan är om en sådan omkastning kan ske retroaktivt.
I så fall så är ju testresultatet rätt irrelevant.
Men, om jag har köpt en sak som är definierad som sak A och tillverkaren några år senare beslutar sig för att klassa om den till sak B skulle jag känna mig rätt blåst...
Tveklöst, finns rätt många oklarheter.P paralun skrev:
(Det kan ju också vara så att deras klisterlappar som de pratat om anses vara gott nog)
Verkar seriöst att inte veta cad en luftrenare är?Dowser4711 skrev:
Men dom får börja om och kanske lär sig
Jag har nu en Ozonair Purify 120 på öppet köp. Och jag är kluven. Å ena sidan gör den verkligen någonting med luften. Man kan uppleva den som både fräsch och ibland känna en stickande lukt. Och ja, jag tycker att vissa av mina allergiska besvär faktiskt har minskat. MEN jag är fortfarande väldigt osäker på vad det egentligen är den släpper ut i luften och hur det påverkar kroppen. Det är lite för mycket hokus-pokus över det hela med "oxyplasma" (ett ämne som inte existerar i den kemiska litteraturen) som påstås reagera med föroreningar. Ja, det kanske det gör. Men det finns knappast något ämne som bara reagerar med just föroreningar och inget annat. Det som finns är reaktiva ämnen (som ozon) som reagerar med allt möjligt, både föroreningar och lungvävnad. Deras beskrivning av det mystiska ämnet oxyplasmas egenskaper påminner rätt mycket om ozon, och jag kan ibland tycka att lukten också påminner om det. Märk väl, jag använder inte ozonläget på maskinen utan bara vanlig rening. Maskinens filter är misstänkt litet jämfört med andra luftrenare, inte mycket större än på en dammsugare och den har såvitt jag kan se inget kolfilter, också lite skumt. Jag söker förtvivlat efter oberoende tester av Purify men hittar ingen. Det enda "test" som de ständigt tjatar om på sin webb är i den reklamfinansierade gratistidningen Villalivet och från 2023 där firman händelsevis också annonserade. Det är inte ens ett riktigt test och innehåller inga hårda fakta. Intressant är att samma tidning ett år senare faktiskt hade ett riktigt test utfört av RISE av ett antal luftrenare, men då var Ozonair Purify inte ens med. Och inte vill de låta Astma - & allergiförbundet testa dem heller. Så jag är skeptisk. Men som sagt, någonting gör den och om jag bara får klart att den åtminstone inte är skadlig, kanske jag behåller den. Nu är det tveksamt.
Sorry inte en bra produktO Ola Nilsson4 skrev:
Namnet Ozone Air säger allt
Ozone är cancerogent och är sanering
Men om dom ändrat sina produkter vet hag inte
Frãga RISE om dom kan göra test samt astma och allergiförbundet
Samt i rekkamen säger man riskfritt.
Vad menar dom då.. riskfritt från vad???
Ja, de hävdar bestämt att Purify-serien inte släpper ut ozon, utan istället "oxyplasma", vad det nu är.A Anders Hedström1 skrev:
Jag känner inte till något om Ozoneair och deras teknik men luft-luftvärmepumpar från Daikin, Sharp mfl använder diverse typer av jongeneratorer. Vissa producerar en del ozon och andra i mindre utsträckning, ozon är inte nyttigt så det ska undvikas.
För skojs skull promptade jag just upp en litteratursökning av vetenskapliga artiklar på temat "effektivitet av plasmacluster och liknande jonbaserade luftreningstekniker" och det dök upp en hel del (Sharp kallar sin teknik för plasmacluster, implementerat redan i vår 22 år gamla IVT nordic inverter).
Slutsatsen efter en syntes av sex hyfsat välciterade artiklar är denna:
Conclusion Ion-based air purifying technologies, including plasmacluster systems, show promise in improving indoor air quality by effectively removing particles, inactivating bioaerosols, and decomposing VOCs. However, their real-world effectiveness can be inconsistent, and ozone production remains a concern. Further research and development are needed to optimize these technologies for practical applications and ensure safety.
Källa: Scopus AI
Vill ni ha referenserna till dessa sex huvudartiklar så säg till, vill inte spamma ner forumet i onödan.
För skojs skull promptade jag just upp en litteratursökning av vetenskapliga artiklar på temat "effektivitet av plasmacluster och liknande jonbaserade luftreningstekniker" och det dök upp en hel del (Sharp kallar sin teknik för plasmacluster, implementerat redan i vår 22 år gamla IVT nordic inverter).
Slutsatsen efter en syntes av sex hyfsat välciterade artiklar är denna:
Conclusion Ion-based air purifying technologies, including plasmacluster systems, show promise in improving indoor air quality by effectively removing particles, inactivating bioaerosols, and decomposing VOCs. However, their real-world effectiveness can be inconsistent, and ozone production remains a concern. Further research and development are needed to optimize these technologies for practical applications and ensure safety.
Källa: Scopus AI
Vill ni ha referenserna till dessa sex huvudartiklar så säg till, vill inte spamma ner forumet i onödan.
Kontentan är att vi som har en sådan maskin deltar i ett fullskaleexperiment. Hmm.H Harald Blåtumme skrev:
Det är som jag antydde ganska väletablerade jon-baserade teknologier som funnits i många decennier (NTP, Non Thermal Plasma). Det hade varit intressant att forska vidare i detta, finns en del olika varianter och typiskt är tillverkarna återhållsamma med exakt vad det handlar om för teknik, dokumenterad vetenskapligt testad effektivitet och om ozonproduktionen håller sig på betryggande avstånd från gränsvärden.O Ola Nilsson4 skrev:
Min egen riskbedömning baserat på vad jag undersökte kring detta för typ 20 år sedan var att det åtminstone inte är några större hälsorisker förknippade med de här plasma-inducerade jonteknikerna. Den här snabb-litteraturstudien jag gjorde nyss verkar ligga i linje med min tidigare uppfattning, när det gäller tillämpningar i normal inomhusmiljö.
Flera av studierna visade på liknande effektivitet för HEPA-baserade filter, och rekommenderade detta för applikationen innemiljö i fordon där ozonhalten från NTP-tekniker kan bli förhöjd pga den begränsade kupévolymen.
Kontentan för vår del är att vi har haft dessa funktioner aktiverade på både den gamla IVT/Sharp LLVP och den betydligt nyare Daikin-LLVP som kallar sin jonteknik för Flash Streamer. Tror det handlar om samma grundteknik men vet inte - en elektrisk högspänningsurladdning mellan ett par elektroder som kan varieras med spänning och frekvens, möjligen patenteras efter vald kombination och att man producerar någon typ av evidens för effektivitet och hälsomässig säkerhet... men jag vet inte.
Det finns ett element av "snake oil" i dessa tekniker, man lämnar ingen riktig dokumentation och svårt att veta om det verkligen fungerar.
På vår gamle IVT (Sharp) så finns två lägen, det ena (blå indikator) ska producera "negativa joner" typ som efter åskväder (enligt marknadsföringen) och det andra läget "plasmacluster" ska producera större jonkluster med kapacitet att binda mikropartiklar, bakterier, virus, doftämnen... fan vet vad som pågår exakt och hur man ens vet om det funkar alls.
Det vi märkte under första åren var i alla fall en effekt att det blå läget med produktion av negativa joner verkade göra vår trappa såphal, utblåset går genom en öppen trappa. Inga sådana effekter i det gröna plasmacluster-läget. Så den tycktes göra något kanske.
Tro inte på vad jag tror med osäkert stöd, ni får kolla själva.
Redigerat:
