Dynah skrev:
Jag förstår inte den här meningen.
Vad innebär "skrev till alla"?
Om han inte hade betalat om du reklamerat varför betalde han hälften?
Hade det inte vart bättre att reklamera och ingen betalar?
Det börjar bli komplicerat.
Moderator
· Stockholm
· 57 852 inlägg
Ja, så länge någon betalar så är det nog svårt att få stopp på honom.
Jag besökte köparen och gjorde klart för honom att jag inte tänker betala och hänvisade till deras undersökningplikt. Han ville att jag trots detta skulle bestrida hans krav via mejl till alla. Jag gjorde inte detta eftersom jag då visste att exet inte heller skulle betala. Tänkte att då nöjer han sig med det och drar inte skiten till domstol.
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 125 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 125 inlägg
Om köparen är rörläggare borde han utan problem se om det varit något fel på värmesystemet eftersom han vet var han ska leta och har dessutom kunskapen så i rätten borde han rimligen bli totalt överkörd
Ok, köparen måste vara helt pantad!! Här har jag muntligen bestridit hans krav vid en timmes hembesök. Jag förklarade min privata situation, med mitt barns bortgång, min mans misshandel av mig och barnen och hur han systematiskt gör allt för att göra livet surt för mig, vilket inneburit ekonomisk katastrof för mig och barnen. Mina barn kan inte längre ha kvar sina fritidsaktiviteter pga dålig ekonomi. Trots att jag nu "sett till" att exet betalat "sin del" (som han enligt lag och mig inte behövt betala) så fortsätter hans krav via mejl att komma in, se nedan:
Hej,
Saknar fortfarande skriftlig återkoppling samt betalning från dig.
I och med att vi har fått ett godkännande samt 50% av kostanden från x (exet) om reklamationen, som också är säljare av fastigheten, har han också godkänt att dolt fel fanns innan vi tillträdde fastigheten. Information om detta stod i första mailet, ” x nämner då att trycket i värmesystemet har sjunkit tidigare och har då fyllt på systemet själv.”
Vi ser nu att du kontaktar oss skriftligt om hur du tänker dig vidare process och lösning på denna reklamation.
Med vänlig hälsning
RORMOKAREN och hans fru XX
Vi har barn i samma skola och bor i samma område, de gör det inte lätt för varken dem själva eller mig...funderar allvarligt på att blocka honom från min inkommande mejl.
Hej,
Saknar fortfarande skriftlig återkoppling samt betalning från dig.
I och med att vi har fått ett godkännande samt 50% av kostanden från x (exet) om reklamationen, som också är säljare av fastigheten, har han också godkänt att dolt fel fanns innan vi tillträdde fastigheten. Information om detta stod i första mailet, ” x nämner då att trycket i värmesystemet har sjunkit tidigare och har då fyllt på systemet själv.”
Vi ser nu att du kontaktar oss skriftligt om hur du tänker dig vidare process och lösning på denna reklamation.
Med vänlig hälsning
RORMOKAREN och hans fru XX
Vi har barn i samma skola och bor i samma område, de gör det inte lätt för varken dem själva eller mig...funderar allvarligt på att blocka honom från min inkommande mejl.
Dina lösningar med att tala ut med köparna och förklara hur exet behandlat dig, din ekonomiska situation etc kan väl eventuellt moraliskt vara korrekt men rent juridiskt inte särskilt lämpligt.
Jag förstår att du trodde att du kanske slipper köparna om ditt ex betalar i alla fall men rent juridiskt gör det bara din situation sämre. Det är förvisso inte så som köparna skriver att hans betalning innebär att felet de facto skulle betraktas som dolt fel, men i en framtida process är det inte särskilt positivt för dig om en medsäljare vittnar för köparen och vitsordar felet och dess karaktär som säljaransvar.
En av mina absolut starkaste rekommendationer är att du slutar kommunicera information till köparna och agerar som att du riskerar att hamna i rättslig process gentemot dem. Du riskerar att ge dem argumentation och ger i detta läge inga fördelar längre då ni tydlig inte kan komma överrens muntligt.
Visst kan han begära reklamation, man rekommenderar ofta skriftligt för säkerhets skull men det finns inga strikta formkrav utan mail eller för den delen en handskriven lapp kan tom räknas som reklamation så häng inte upp dig på detta. Det är rent tekniskt lättare för köparen att bevisa att reklamation skett genom rekommenderat brev men du får svårt att förneka att de via mail reklamerat köpet men det spelar ingen roll.
Antingen så ignorerar du mailet eller så svarar du väldigt enkelt med att du inte anser felet vara dolt och att du avser låta rätten pröva ärendet om köparna väljer att stämma dig. Inget mer, gå inte in på argumentation, teknikaliteter, personlig situation eller någonting i ett sådant här skede.
Jag förstår att du trodde att du kanske slipper köparna om ditt ex betalar i alla fall men rent juridiskt gör det bara din situation sämre. Det är förvisso inte så som köparna skriver att hans betalning innebär att felet de facto skulle betraktas som dolt fel, men i en framtida process är det inte särskilt positivt för dig om en medsäljare vittnar för köparen och vitsordar felet och dess karaktär som säljaransvar.
En av mina absolut starkaste rekommendationer är att du slutar kommunicera information till köparna och agerar som att du riskerar att hamna i rättslig process gentemot dem. Du riskerar att ge dem argumentation och ger i detta läge inga fördelar längre då ni tydlig inte kan komma överrens muntligt.
Visst kan han begära reklamation, man rekommenderar ofta skriftligt för säkerhets skull men det finns inga strikta formkrav utan mail eller för den delen en handskriven lapp kan tom räknas som reklamation så häng inte upp dig på detta. Det är rent tekniskt lättare för köparen att bevisa att reklamation skett genom rekommenderat brev men du får svårt att förneka att de via mail reklamerat köpet men det spelar ingen roll.
Antingen så ignorerar du mailet eller så svarar du väldigt enkelt med att du inte anser felet vara dolt och att du avser låta rätten pröva ärendet om köparna väljer att stämma dig. Inget mer, gå inte in på argumentation, teknikaliteter, personlig situation eller någonting i ett sådant här skede.
Men är detta verkligen ett dolt fel? Det upptäcktes 2 dagar efter köparna flyttade in, de har inte gjort någon egen besiktning och köparen har tagit dit SIN PAPPA, dvs ingen oberoende besiktningsman att titta på felet.Lolle skrev:
Köparen är rörmokare. Jag måste veta detta, då min ekonomi inte tillåter några som helst utsvängningar såsom en förlust i ett civilrättsligt mål som detta kan komma att kosta mig.
"Ok, köparen måste vara helt pantad!! Här har jag muntligen bestridit hans krav vid en timmes hembesök. Jag förklarade min privata situation, med mitt barns bortgång, min mans misshandel av mig och barnen och hur han systematiskt gör allt för att göra livet surt för mig, vilket inneburit ekonomisk katastrof för mig och barnen. Mina barn kan inte längre ha kvar sina fritidsaktiviteter pga dålig ekonomi. Trots att jag nu "sett till" att exet betalat "sin del" (som han enligt lag och mig inte behövt betala) så fortsätter hans krav via mejl att komma in, se nedan:"
Ja om det nu var så din bestridan såg ut så var det ju ingen hållbar bestridan. Du verkar alltså helt enkelt ha anfört en massa irrelevant information. Dessutom muntligt, vilket förvisso är helt godkänt, men inte ett dugg bättre än att reklamera via email.
Bestrid nu hans krav kort, utan att blanda in något som inte är relevant, såsom att du inte kan betala osv.
Lolle hade att bra förslag:
"Att du bestrider ersättning och avser att låta ärendet prövas i domstol. "
Detta betyder inte att du själv puttar upp det till domstol, utan är en förklaring att du avser låta ärendet domstolsprövas innan du kan tänka dig betala. Helt enkelt att du tror att du har lagen på din sida och inte tänker betala för något som du inte behöver. Det är ändå din motpart som måste dra det till domstolen.
Meddela detta nu med epost, eller skicka ett vanligt brev med posten.
Och sen ignorerar du allt framöver. Ja om han skickar det till kronofogden ska du givetvis direkt skriva till dom att du bestrider kravet med hänvisning att det inte har stöd i jordabalken, dvs det går ej som dolt fel.
Vare sig reklamationer eller bestridanden har några formkrav, att dom skulle behövas skickas med REK-brev eller så. Skälet till att skriftväxla mer formellt osv är att ha bättre bevis. Ett mottaget brev med mottagningsbevis kan motparten aldrig säga sig inte fått.
Ja om det nu var så din bestridan såg ut så var det ju ingen hållbar bestridan. Du verkar alltså helt enkelt ha anfört en massa irrelevant information. Dessutom muntligt, vilket förvisso är helt godkänt, men inte ett dugg bättre än att reklamera via email.
Bestrid nu hans krav kort, utan att blanda in något som inte är relevant, såsom att du inte kan betala osv.
Lolle hade att bra förslag:
"Att du bestrider ersättning och avser att låta ärendet prövas i domstol. "
Detta betyder inte att du själv puttar upp det till domstol, utan är en förklaring att du avser låta ärendet domstolsprövas innan du kan tänka dig betala. Helt enkelt att du tror att du har lagen på din sida och inte tänker betala för något som du inte behöver. Det är ändå din motpart som måste dra det till domstolen.
Meddela detta nu med epost, eller skicka ett vanligt brev med posten.
Och sen ignorerar du allt framöver. Ja om han skickar det till kronofogden ska du givetvis direkt skriva till dom att du bestrider kravet med hänvisning att det inte har stöd i jordabalken, dvs det går ej som dolt fel.
Vare sig reklamationer eller bestridanden har några formkrav, att dom skulle behövas skickas med REK-brev eller så. Skälet till att skriftväxla mer formellt osv är att ha bättre bevis. Ett mottaget brev med mottagningsbevis kan motparten aldrig säga sig inte fått.
"Jag bestrider kravet. Om ni trots detta vidhåller att jag skall betala så får vi låta frågan prövas av tingsrätten."
Att blanda in ditt barns bortgång, din mans misshandel eller din ekonomiska situation är helt irrelevant.
OM det är ett dolt fel ska du betala. Är det inte att dolt fel ska du inte betala.
Att blanda in ditt barns bortgång, din mans misshandel eller din ekonomiska situation är helt irrelevant.
OM det är ett dolt fel ska du betala. Är det inte att dolt fel ska du inte betala.
Jag tycker verkligen synd om dej, verkar som att du har gått igenom en massa skit!
Men det finns ingen anledning till att blanda in saker som inte hör till saken med köparen, precis som Nerre skriver, det kan få motsatt effekt. Försök att vara saklig, mot köparen.
Men det finns ingen anledning till att blanda in saker som inte hör till saken med köparen, precis som Nerre skriver, det kan få motsatt effekt. Försök att vara saklig, mot köparen.
För det första så spelar det rent juridiskt ingen riktig roll om köparen gjort någon besiktning eller inte. Rekvisiten är att säljaransvar flnns för fel i 10 år efter köpet, fel som kunnat upptäckas vid en undersökning som är lämplig efter omständigheterna vid köpet. Ett fel som upptäcks samma dag som tillträde kan mycket väl betraktas som dolt, det handlar helt enkelt om omständigheterna.Dynah skrev:
Om allting är förklarat på rätt sätt här så är felet troligen inte dolt men några säkra garantier kan aldrig ges utan att få hela bilden av försäljningen.
Pratar vi dessa småsummor så kommer ärendet att tas upp som ett småmål vilket gör att parterna normalt står för sina egna omkostnader. Så du har egentligen inte så mycket att vara rädd för kostnadsmässigt för den civilrättsliga processen. De kostnader du kan åläggas är lämplig skadekostnad (halva den i ditt fall). Inte omöjligt att du tom åläggs mindre pga åldersavdrag mm än vad köparen önskar ersättning för redan idag.
Varken du eller köparen kan i ett småmål utnyttja hemförsäkringen för att få anlita advokat utan ni förutsätts kunna representera er själva.
Vill du ha mer specifik hjälp kan jag försöka hinna svara ikväll eller imorgon men då får du helst skriva ihop hela händelseförloppet i köpet och därefter med alla omständigheter och skicka som ett PM till mig. Alltså inget privat utan tekniskt och juridiskt kring köpet
Moderator
· Stockholm
· 57 852 inlägg
Nej det är med största sannolikhet inget dolt fel (helt säker kan man aldrig vara), men varje liten detalj du kommunicerar till köparen kan köparen vända och vrida, förvanska lite så att deras case förbättras. Så sluta prata med köparen helt och hållet.Dynah skrev:
Och, nej köparen är inte alls pantad, det är en person som försöker hitta vägar att få tillbaka så mycket som möjligt av den köpesumma han betalat.
Om vi då ser på risken med att inte betala det här. Summan är såpass liten att det borde gå som småmål, den som förlorar ett sådant mål får betala en smärre avgift till rätten (vet ej belopp, men typ 500 - 1000kr). Parterna har inte rätt till ersättning för ombud, så den förlorande slipper betala ev. advokaträkningar för motsidan. Jag är inte jurist, så jag är osäker på om den begränsningen alltid gäller i alla lägen. Som lekman bedömmer jag risken att du skall förlora som mindre än 10%, troligen ännu lägre. Men det skall du inte ta min åsikt om, jag kan ha jättefel. Det som talar mot att detta skulle kunna gå som dolt fel, är att det borde gå under undersökningsplikten, vilket är ett väldigt starkt argument. Det som talar mot dig är dels att ditt ex. har erkänt att detta är ett dolt fel (du borde kommunicerat), dels att huset är såpass nytt att felet kan anses osannolikt, det är troligen ett väldigt svagt argument.
Om köparen väljer att utnyttja att du pratar för mycket, så kan han leda i bevis att du haft "långa utläggningar om din privata situation", och med lite lagom förvanskningar av vad du sagt då, hävda att de uppfattat att du inte har invändningar om felet i sig, men att du inte klarar att betala pga. din privata situation, eller ngt. sådant.
Risken med att nu betala, är att köparen kommer att fortsätta hitta "fel", komma med nya krav.
Edit: Lolle hann före.
Redigerat:
Är du säker på att din X-man verkligen har betalt eller använder köparen bara det som argument?
Jösses, vilken hjärtlös människa köparen måste vara. Jag tycker du tydligt då har bestridit hans krav och läckande kopplingar kan ju aldrig vara något dolt fel i mitt tycke. Antingen läckte de redan när de köpte huset och borde då ha varit lätta att upptäcka, eller så har de börjat läcka efter tillträdet. Oavsett så är det ju inte ett dolt fel.
Köparen har dessutom nu arbetat själv på värmesystemet under en längre tid vad det verkar och det är ju omöjligt nu att säga vad han ställt till med själv och vad som funnits där tidigare (vilket ju inte är "dolt" i vilket fall).
Nä, meddela dem igen att du bestrider samtliga krav och att de får ta till en rättslig process. Kontrollera via ditt försäkringsbolag vilket skydd du har vid en ev. rättegång så du vet hur det ser ut med ev. juridiskt stöd som du kan utnyttja.
Mvh,
Anders
Jösses, vilken hjärtlös människa köparen måste vara. Jag tycker du tydligt då har bestridit hans krav och läckande kopplingar kan ju aldrig vara något dolt fel i mitt tycke. Antingen läckte de redan när de köpte huset och borde då ha varit lätta att upptäcka, eller så har de börjat läcka efter tillträdet. Oavsett så är det ju inte ett dolt fel.
Köparen har dessutom nu arbetat själv på värmesystemet under en längre tid vad det verkar och det är ju omöjligt nu att säga vad han ställt till med själv och vad som funnits där tidigare (vilket ju inte är "dolt" i vilket fall).
Nä, meddela dem igen att du bestrider samtliga krav och att de får ta till en rättslig process. Kontrollera via ditt försäkringsbolag vilket skydd du har vid en ev. rättegång så du vet hur det ser ut med ev. juridiskt stöd som du kan utnyttja.
Mvh,
Anders