Har mäklaren alltid rätt till provision?
Jag undrar om en mäklare alltid har rätt till provision? Vi har upplevt oss nonchalerade av en mäklare när vi undrade vad säljaren var ute efter. Fick då snabbt svar att de inte sökte något som vi hade. Vi bestämde oss för att inte bara lita på mäklaren så vi skickade brev till säljaren som snabbt visade intresse och nu ska komma och titta på vårt objekt. Inte alls säkert att det blir nån affär ändå men jag kan tycka att mäklaren gör ett dåligt jobb som inte informerar säljaren om intresse (även om mäklaren tror nått annat) och ändå ska ha provision för ev. affär. Provisionen hamnar ju inte på oss men jag kan ändå uppleva att mäklaren inte förtjänar sin provision. Objektet ligger för övrigt som kommande.
Alltid tyckt mäklare bara är i vägen och det blir bara så tydligt när vi nu struntade i mäklaren och tog kontakt med säljaren direkt.
Alltid tyckt mäklare bara är i vägen och det blir bara så tydligt när vi nu struntade i mäklaren och tog kontakt med säljaren direkt.
Du får nog i första hand fråga säljaren vad de avtalat med mäklaren gällande provision och försäljning.husspekulanten skrev:
De kan ha avtal om vissa ersättnigsnivåer och olika förutsättningar vid en eventuell affär.
Eller vad som inträffar om det blir affär utan att mäklaren kan ta provision.
Svaret är - nej.husspekulanten skrev:
Det beror helt på vad säljaren och mäklaren avtalat.
Mäklaren är skyldig att vidarebefordra alla bud som kommer in. Även rena skambud. Gör han inte det så är det ett avtalsbrott mot säljaren. Vilket kan motivera avdrag på mäklararvodet.
Men det är något du som köpare egentligen inte har med att göra.
Men det är något du som köpare egentligen inte har med att göra.
Lite rörig start men i grunden har mäklaren rätt till provision om en försäljning blir av. Jag har sprungit på en mäklare som stod med träningskläder med halva rumpan synlig på visning i ett av de bättre områdena i Stockholm. Han var dessutom fullständigt inaktiv på visningen fick mest och gynnade för sig själv.
Som potentiell köpare har jag inte med det att göra, vilket arvode han får, utan tänkte bara att honom ska jag aldrig anlita.
Jag förstår inte riktigt starten av det hela. Ett objekt ligger ute för kommande försäljning, ni hör av er och frågar vad säljaren är ute efter? Svaret borde vara "Att sälja till så högt pris som möjligt när de är redo", men ni fick veta att det var något ni inte hade?
"Kommande" lite lurigt. Jag hade en granne som hade sitt hus ute som "kommande" över ett år. Jag förstår att mäklaren i det fallet inte la alltför mycket tid på ärendet. Visar man tydligt intresse och mäklaren vet att säljaren snart är redo så är det annorlunda, men frågan "vad är de ute efter?" Känns ändå märklig (om det inte var frågan om någon form av byte involverat).
Nu visade det sig kanske bra att skriva ett brev till säljaren, men det kan också bli väldigt fel. Många anlitar mäklare för att slippa ha kontakt med potentiella köpare. Att du tycker mäklare är meningslöst betyder inte att säljaren gör det.
Som potentiell köpare har jag inte med det att göra, vilket arvode han får, utan tänkte bara att honom ska jag aldrig anlita.
Jag förstår inte riktigt starten av det hela. Ett objekt ligger ute för kommande försäljning, ni hör av er och frågar vad säljaren är ute efter? Svaret borde vara "Att sälja till så högt pris som möjligt när de är redo", men ni fick veta att det var något ni inte hade?
"Kommande" lite lurigt. Jag hade en granne som hade sitt hus ute som "kommande" över ett år. Jag förstår att mäklaren i det fallet inte la alltför mycket tid på ärendet. Visar man tydligt intresse och mäklaren vet att säljaren snart är redo så är det annorlunda, men frågan "vad är de ute efter?" Känns ändå märklig (om det inte var frågan om någon form av byte involverat).
Nu visade det sig kanske bra att skriva ett brev till säljaren, men det kan också bli väldigt fel. Många anlitar mäklare för att slippa ha kontakt med potentiella köpare. Att du tycker mäklare är meningslöst betyder inte att säljaren gör det.
Jag kanske är trög, men när du skriver "vi undrade vad säljaren var ute efter. Fick då snabbt svar att de inte sökte något som vi hade" vad betyder det? Säljaren vill väl bara ha pengar?
Låter som att det skulle handla om någon sorts bytesaffär(?)Hammarskallen skrev:
Svårt att förstå varför många mäklare prompt skall ta på sig rollen/arbetet att sovra bland spekulanterna när det nu till och med är olagligt?
Hur menar du med att säljaren söker något? Säljaren säljer väl något, och köparen söker något?husspekulanten skrev:
![[SKPG]Zamora](https://static.byggahus.se/forum/avatars/s/99/99332.jpg?1361526904){kind=avatar}
Renoveringsnovis
· Östergötland
· 5 494 inlägg
Om man läser inlägget får jag intrycket av att det är byte som kan vara aktuelltNissens skrev:
Ja, men jag tänkte att komma ifrån gissningarna så att alla har samma bild…
Renoveringsnovis
· Östergötland
· 5 494 inlägg
Kanske denna mening kan vara en ledtråd?
"Vi bestämde oss för att inte bara lita på mäklaren så vi skickade brev till säljaren som snabbt visade intresse och nu ska komma och titta på vårt objekt"
Det är väl inte olagligt för mäklaren att sovra bland spekulanterna generellt? Alla bud ska framföras, men om en säljare vill ha byte (som det kanske är frågan om här) och säger att de bara är intresserade av byten inom område A eller område B, så är det väl inte fel att säga att område C inte är intressant?C cpalm skrev:
Essensen i budförmedlingsplikten är ju att det är säljaren och inte mäklaren som avgör om ett anbud är intressant eller inte, så jo, jag skulle säga att även "generell" sovring bland spekulanterna inte är något som mäklaren självständigt får ägna sig åt. Oavsett hur väl denne tycker sig veta vad säljaren är ute efter.Fairlane skrev:
I detta specifika fall visade ju uppenbarligen säljaren dessutom intresse, vilket understryker att mäklaren inte handlade i säljarens bästa intresse när han/hon avfärdade TS.
Redigerat:
Har du möjligtvis vänt på "säljare" och "köpare" i din text? Eller är det semesterhjärnan som spökar hos mig? 😂husspekulanten skrev: