Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Vad vi inte skrivit just något om i den här tråden är underhåll. Pappan är skyldig att vara med och betala för barnen efter sin förmåga. Som det låter har han bättre ekonomiska förutsättningar än du, och det är ju lite som det är nu när ni avslutar ett samboförhållande. Men barnen har alltjämt rätt till sin ekonomiska trygghet.
Detta är ytterligare ett skäl till att ta hjälp av en vettig familjejurist.
Detta är ytterligare ett skäl till att ta hjälp av en vettig familjejurist.
Ja, underhållsbidrag är lägst 1573 kr till barn under 11 år. Det finns möjlighet att få mer om pappan, i det här fallet, har inkomst som kan motivera ett högre bidrag
Det tror jag dock är av underordnad betydelse just nu för TS.
Det tror jag dock är av underordnad betydelse just nu för TS.
De blev ju inte sambos på ”pappret” förrän 3 år efter inköpet av huset.
Oavsett hur de reser på sina ”semestrar” så var de ju inte skrivna ihop någonstans.. ?
Så varför skulle saker/hus som de själva köpt för egna pengar, på varsin sida om världen, gå under sambolagen här?
Där faller väl bara saker man köpt gemensamt, till ett gemensamt boende?
TS med pojkvän blev ju inte sambos förrän 3 år EFTER husköpet, när han flyttade hem till Sverige...
Känns märkligt om hon ska behöva dela på sina saker hon köpt själv innan de blev sambos!?
De har ju inte ens haft delad vårdnad på barnen, mer ”icke sambo” än så blir man inte..
...
MEN GIVETVIS ska TS ta juristhjälp och höra sig för lite.. få några goda råd, få lite självförtroende och styrka. Så hon vet vad som gäller och vilka rättigheter och skyldigheter.. Somalia parter har.. (på alla områden)
Oavsett hur de reser på sina ”semestrar” så var de ju inte skrivna ihop någonstans.. ?
Så varför skulle saker/hus som de själva köpt för egna pengar, på varsin sida om världen, gå under sambolagen här?
Där faller väl bara saker man köpt gemensamt, till ett gemensamt boende?
TS med pojkvän blev ju inte sambos förrän 3 år EFTER husköpet, när han flyttade hem till Sverige...
Känns märkligt om hon ska behöva dela på sina saker hon köpt själv innan de blev sambos!?
De har ju inte ens haft delad vårdnad på barnen, mer ”icke sambo” än så blir man inte..
...
MEN GIVETVIS ska TS ta juristhjälp och höra sig för lite.. få några goda råd, få lite självförtroende och styrka. Så hon vet vad som gäller och vilka rättigheter och skyldigheter.. Somalia parter har.. (på alla områden)
[QUOTE="Snigla&]
De har ju inte ens haft delad vårdnad på barnen, mer ”icke sambo” än så blir man inte..
...
MEN GIVETVIS ska TS ta juristhjälp och höra sig för lite.. få några goda råd, få lite självförtroende och styrka. Så hon vet vad som gäller [/QUOTE]
Tveksam om man verkligen ska blanda in vårdnad om barnen i sambobegreppett/ definitionen?!??
Jag och min sambo äger en villa som införskaffats som gemensamn bostad. Båda står på köpekontraktet och bolånet, tror enbart jag står på lagfarten, osäker , Men av speciella omständigheter är enbart min sambo vårdnadshavare till vårt barn. Finns ingen som kan bestrida att vi är sambo baserat på vårdnadshavandeskapet
De har ju inte ens haft delad vårdnad på barnen, mer ”icke sambo” än så blir man inte..
...
MEN GIVETVIS ska TS ta juristhjälp och höra sig för lite.. få några goda råd, få lite självförtroende och styrka. Så hon vet vad som gäller [/QUOTE]
Tveksam om man verkligen ska blanda in vårdnad om barnen i sambobegreppett/ definitionen?!??
Jag och min sambo äger en villa som införskaffats som gemensamn bostad. Båda står på köpekontraktet och bolånet, tror enbart jag står på lagfarten, osäker , Men av speciella omständigheter är enbart min sambo vårdnadshavare till vårt barn. Finns ingen som kan bestrida att vi är sambo baserat på vårdnadshavandeskapet
Jag har aldrig heller påstått något annat men på vilket sätt är eventuella brott/felaktigheter ur Folkbokföringslagens avseende relevanta när man ska bedöma om viss egendom är samboegendom enligt Sambolagen?S Spikin skrev:
Var hittar du lagstöd för detta påstående?S Spikin skrev:
Jag vill inte tjafsa här men när du påstår något som jag är övertygade om är felaktigt tycker jag det är rimligt att du kan styrka ditt påstående med någon form av referens, exempelvis till lag, förarbeten, doktrinen eller något annat som styrker att det bara inte är ett rent tyckande från din sida.
Om det är relevant för TS fråga vet vi nog egentligen inte men jag tycker det är olyckligt att någon ska läsa detta och tro att man ska kunna förlora sin rätt enligt sambolagen bara för att man råkat slarva med vart man är folkbokförd.
Vårdnadsfrågan i sig är inte det ”viktiga”, utan det var/är bara en extra sak man kommer se när man tittar på helheten OM man fortsätter titta efter att man sett att just TS och pojkvän (numer sambo) tidigare inte bott ihop.
Frågan här var ju huset/sommarhuset som köpts.
Tittar man bara på faktan som getts, så skulle man enligt utsagon se att de (vid den tidpunkten för husköp) inte bodde ihop (inte var skrivna på samma adress eller i samma land), de bodde heller inte ihop året efter... eller året efter det!
Det var inte förrän efter 3 år de flyttade ihop officiellt på en gemensam adress.
Så - Jag såg bara inget samboskap vid tidpunkten för husköpet, så för mig fanns inget att dela på. Varken från hans sida eller hennes.
(men fortfarande tycker jag att hon bör ta kontakt med en jurist och prata lite om hela situationen)
Är det bara jag som har undrat var TS. tagit vägen. Med tanke på omständigheterna, är tystnaden oroande!
Det räcker inte med att läsa sambolagen. Man måste ha koll på rättstillämpningen också, fr a HD som härjar rätt fritt med rättspolitiken. Fritidshus kan dras in om den part som inte köp på något vis bidragit till finansiering, ex vis genom att partnerns förälder ställt borgen för något litet belopp.
Även anlitade jurister måste vara specialister och uppdaterade på vad som händer i gränslandet mellan familjerätt och jordabalken. Ibland kommer HD med domar och domskäl som kullkastar vad folk trott var gällande rätt, t ex att sambolagen inte kan gälla fritidshus som används som fritidshus.
Även anlitade jurister måste vara specialister och uppdaterade på vad som händer i gränslandet mellan familjerätt och jordabalken. Ibland kommer HD med domar och domskäl som kullkastar vad folk trott var gällande rätt, t ex att sambolagen inte kan gälla fritidshus som används som fritidshus.
Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
Men nu var TS tydlig med att all finansiering kom enbart från henne själv och hennes pappa. Så då är ev. frågor om dold samäganderätt irrelevanta. Onödigt att röra till det för TS med en massa "om, ifall, kanske" som uppenbart inte har med hennes fall att göra.G gråsten skrev:
Gudars skymning! Jag har aldrig träffat på så många tyckare och ” amatörjurister” som i detta fall!
Det bästa rådet är; Vänd dig till en riktig advokat i familjerätt och strunta i alla ”goda” råd du får här!
Säkert välmenta, men juridiken ?????
Gör det direkt och vela inte!!!
Det bästa rådet är; Vänd dig till en riktig advokat i familjerätt och strunta i alla ”goda” råd du får här!
Säkert välmenta, men juridiken ?????
Gör det direkt och vela inte!!!
Kan man försäkra sig mot att juristen har rätt och att det som juristen säger är samma som utfallet i domstol? Annars är den lite som denna tråd, kan bli många åsikter. Hur många borde man anlita för att vara säker de kan sitt jobb? Eller är det en unik bransch där det inte finns de som inte kan sitt jobb?
Det är omöjligt att helt säkert förutsäga vad utfallet blir vid prövning i domstol. I tråden har många skrivit att sambolagen inte gäller fritidsfastigheter. Så var det men rättstillämpningen utvecklades 2008, se https://lagen.nu/dom/nja/2008s826
Som påpekats tidigare har dock det i tråden aktuella
fallet ingen anknytning till omständigheterna i det här nämnda rättsfallet.
Som påpekats tidigare har dock det i tråden aktuella
fallet ingen anknytning till omständigheterna i det här nämnda rättsfallet.
Ingen kan garantera vilket utfallet blir i domstol, men en jurist har inte bara koll på hur man bör tolka lagarna utan även på tidigare prejudicerande domar. Med stöd av dem kan juristen komma fram till den mest sannolika utkomsten av en domstolsförhandling, men säker kan man aldrig vara förrän man står med domen i handen. Många gånger kan det dessutom räcka med att visa för en person som TS sambo, som trycker ner och psykiskt misshandlar henne, att man står på sig och står upp för sig själv, antingen helt själv eller med hjälp av andra. Av den anledningen kan det vara väldigt bra att ha en jurist som kan ta alla juridiska bitar med sambon om han krånglar. Men om det hjälper i TS fall har vi ingen aning om, men hjälper det så är det bra för då kan hon slippa domstolen och hjälper det inte så har hon redan tryggheten att ha en jurist som är insatt i ärendet och kan hjälpa henne vidare.B larry78 skrev: