Om det är sista huset på vägen, inga andra bilar kör där men varför vill andra personer än husägaren gå där? Varför är det så viktigt att kunna gå där?EliGum skrev:
Precis som har klargjorts kan inte en enskild delägare styra över en viss del av det samfällda vägnätet. Men om en fastighetsägare erbjuder sig att gratis snöröja en viss vägsträcka så kan styrelsen naturligtvis lösa vinterväghållningen på det sättet om det passar.
En sak som inte har kommit upp i tråden är vad som står i anläggningsbeslutet. Står det där att vägarna ska vinterväghållas så är det som en instruktion till föreningen av myndigheten att göra det. Samfällighetslagen ställer krav att följa anläggningsbeslutet. Formellt skulle det således vara fel av styrelsen (eller stämman) att bryta mot det. Nu är det ju en civilrättslig konstruktion så är alla delägare överens om att bryta mot anläggningsbeslutet så ger det inga konsekvenser med detta lagbrott. (Är någonsin alla delägare överens om någonting i ett litet samhälle?)
En sak som inte har kommit upp i tråden är vad som står i anläggningsbeslutet. Står det där att vägarna ska vinterväghållas så är det som en instruktion till föreningen av myndigheten att göra det. Samfällighetslagen ställer krav att följa anläggningsbeslutet. Formellt skulle det således vara fel av styrelsen (eller stämman) att bryta mot det. Nu är det ju en civilrättslig konstruktion så är alla delägare överens om att bryta mot anläggningsbeslutet så ger det inga konsekvenser med detta lagbrott. (Är någonsin alla delägare överens om någonting i ett litet samhälle?)
Möt mina talrika grannar hundägarna! Varv efter varv, dag efter dag. I ur och skur. 3-4 gånger om dan. Minst.H HEM2121 skrev:
(Har också varit hundägare en gång i tiden...)
Jag läste TS's inlägg en gång till och insåg att det måste ligga nåt annat bakom.
Ingen väg blir förstörd av snöröjning.
Jobb med snö blir inte mindre av att inte få hjälp med snöröjning.
Försök prata med varandra ibland går det att komma överens...
Själv tycker jag det är långsökt att hoppas att en vägförening inte får bestämma om snöröjning.
/ATW
Ingen väg blir förstörd av snöröjning.
Jobb med snö blir inte mindre av att inte få hjälp med snöröjning.
Försök prata med varandra ibland går det att komma överens...
Själv tycker jag det är långsökt att hoppas att en vägförening inte får bestämma om snöröjning.
/ATW
En dålig förare på en grusväg kan väl förstöra, iaf innan tjälen gått i riktigt?
Vill man slippa betala avgiften också? Annars måste det väl bara vara bra att slippa köra av en vägsnutt?
Kanske kan man ordna med ett skoterspår som man kan gå på istället om nu folk bums vill gå där?
Vill man slippa betala avgiften också? Annars måste det väl bara vara bra att slippa köra av en vägsnutt?
Kanske kan man ordna med ett skoterspår som man kan gå på istället om nu folk bums vill gå där?
Hur ska de själva komma fram till fastigheten? Hur ska sophämtning ske? Eventuellt behov av räddningstjänst?
Vill de sköta vägsnutten själva, eller vill de slippa gångtrafik utanför fastigheten?
Finns det kommunalt bidrag och/eller statsbidrag till vägföreningen? Vad gäller angående skötsel av vägnätet i vägföreningen?
Snöröjning förstör inte vägen nämnvärt om en normalt vettig maskinförare kör.
Snövallar är ett gissel som vi alla måste bära, men en hygglig maskinförare kan lägga mer av vallen "på andra sidan" så att det blir lättare att skotta undan den.
Vad är den egentliga bakomliggande orsaken?
Alltså, problemet är nog inte sluta ploga, det kan nog vägförening göra direkt. Men besparingen för den enskilda fastigheten som blir utan snöröjning är ju inte märkbar då man fortfarande får dela på hela samfällighetens kostnader. Misstänker att man vill slippa avgiften som är förknippad med snöröjning men det är antagligen svårt då man fortfarande behöver betala för snöröjning efter föreningens övriga vägar.
Det är flera som skriver att snöröjning inte skadar vägen, men det kan den mycket väl göra beroende på hur den utförs. Men i sak bör det vara ett icke problem då samfälligheten står för underhållet.
Man kan väl i princip säga att vägföreningen "äger" vägkroppen och markägaren äger marken där vägkroppen ligger.K Kane skrev:
Hur menar du annars att markägarna skulle "äga" sina vägsnuttar.
Finns ju iochförsig många exempel där samfälligheter äger marken under bägarna också.
/ATW
Jag skulle vilja vända på frågan tillbaka tillfastighetsägaren: Om ni har behov av ambulans eller räddningstjänst, vill ni inte att de ska komma fram till er fastighet ?
Och hur ska ni lösa framkomligheten för sophämtningen ?
Det är fler som använder vägen än bara de gående, men det tänkte man oftast inte på.
Fd ordf i vägförening
Och hur ska ni lösa framkomligheten för sophämtningen ?
Det är fler som använder vägen än bara de gående, men det tänkte man oftast inte på.
Fd ordf i vägförening
Just "" kring äger är lämpligt här. Just ägandefrågan är inte central för samfällighetsföreningens skyldigheter och befogenheter, det viktiga är att vägen är inrättad som en GA. Därmed ges anläggningssamfälligheten rätt och skyldighet för drift och utförande av vägen. Det är som om anläggningssamfälligheten "äger" vägen även om den inte behöver göra det.A ArneTW skrev:
Tack för alla synpunkter.
Som jag förstår det äger och förvaltar vägföreningen själva vägen med tillhörande diken.
Så vitt jag vet framgår det i anläggningsbeslutet att föreningen skall sköta bar- och vinter- vägunderhåll. Men nu blev jag lite osäker och tänkte jag skulle läsa anläggningsbeslutet men lyckas inte hitta det på mina sidor på Lantmäteriet. Kanske nån som har ett söktips?
Som nämnts ovan är det en väg som används flitigt av gångtrafikanter, bl. a hundägare, där vägen tar slut kan man ta sig vidare på stigar.
Faktum är att vi har haft stora problem med grusvägar som slits väldigt mycket då det plogas innan tjälen satt sig i marken. Stora mängder snö gör att det helt enkelt måste plogas, men tydligen inte helt lätt att göra utan att plogen skär ned i vägen.
Fastigheten i fråga tänker att de själva skall ombesörja snöröjningen. Men jag tänker att det kan uppstå väldigt problematiska situationer om de inte sköter snöröjningen på ett tillförlitligt sätt. Så vitt jag förstår är ju ändå föreningen ansvarig för vägen och kan hållas ansvariga för eventuella fallolyckor.
Som jag förstår det äger och förvaltar vägföreningen själva vägen med tillhörande diken.
Så vitt jag vet framgår det i anläggningsbeslutet att föreningen skall sköta bar- och vinter- vägunderhåll. Men nu blev jag lite osäker och tänkte jag skulle läsa anläggningsbeslutet men lyckas inte hitta det på mina sidor på Lantmäteriet. Kanske nån som har ett söktips?
Som nämnts ovan är det en väg som används flitigt av gångtrafikanter, bl. a hundägare, där vägen tar slut kan man ta sig vidare på stigar.
Faktum är att vi har haft stora problem med grusvägar som slits väldigt mycket då det plogas innan tjälen satt sig i marken. Stora mängder snö gör att det helt enkelt måste plogas, men tydligen inte helt lätt att göra utan att plogen skär ned i vägen.
Fastigheten i fråga tänker att de själva skall ombesörja snöröjningen. Men jag tänker att det kan uppstå väldigt problematiska situationer om de inte sköter snöröjningen på ett tillförlitligt sätt. Så vitt jag förstår är ju ändå föreningen ansvarig för vägen och kan hållas ansvariga för eventuella fallolyckor.
Här finns en handledning i granntråden om hur du hittar anläggningsbeslutet i tjänsten Min fastighet hos Lantmäteriet:
https://www.byggahus.se/forum/threads/problem-med-granne-vaeg-rakt-genom-tomten.508252/post-5566351
Jag blir lite fundersam över detta med ansvar för fallolyckor. Var kommer det ifrån?
Det känns som att vi inte får hela bilden. Vill fastighetsägaren ha en nedsatt avgift? Vill han ha betalt för att sköta snöröjningen själv? Finns det en oro att fler skall komma med samma begäran så att det blir administrativt krångligt? Vad är annars problemet? Om han sköter snöröjningen själv får han som han vill, det blir billigare för föreningen och vägen blir ändå snöröjd. Vill man sköta det på ett formellt riktigt sätt kan ju föreningen skriva ett avtal med honom där han åtar sig att röja snö på den aktuella sträckan. Sköter han det inte så kan man alltid återgå till den ordinarie snöröjaren nästa vinter.