Har en fastighet i en vägförening rätt att avstå plogning?
Vägförening gällande mindre by med grusvägar.
En fastighet vill avstå plogning på väg som tillhör föreningen fram till deras tomt. Argumentet är att plogningen förstör vägen, river upp grus, och att det bildas snövallar vid infarten till deras fastighet.
Vägen tar slut vid deras tomt och används inte av andra bilister, men den används flitigt av folk i byn som går på vägen.
Har de rätt att avstå plogning, kan de kräva det?
En fastighet vill avstå plogning på väg som tillhör föreningen fram till deras tomt. Argumentet är att plogningen förstör vägen, river upp grus, och att det bildas snövallar vid infarten till deras fastighet.
Vägen tar slut vid deras tomt och används inte av andra bilister, men den används flitigt av folk i byn som går på vägen.
Har de rätt att avstå plogning, kan de kräva det?
När det gäller en vägförening bör man ju i första hand titta på vad medlemmarna vill. Om en fastighet vill avstå plogningen och det inte berör någon annan medlem så är det ju bara vinst för alla. Men om det finns andra medlemmar som vill att det skall snöröjas så kommer saken i ett annat läge. Det finns ingenting som hindrar föreningens medlemmar från att komma överens om att inte snöröja en bit av vägen. Men en fastighetsägare kan inte ensidigt bestämma att den inte skall snöröjas.
Medlem
· Västernorrland
· 11 692 inlägg
Vem äger marken som vägen går på då ?
Vägföreningen äger vägen med tillhörande diken. Och som sagt, väg snutten används inte av andra bilister men av gångtrafikanter. Vilket är anledningen till att neka avträde från plogning. Tror också att en motion till föreningsstämman för att ändra stadgar är enda vägen att gå om en fastighet vill få avträde från plogning.
Tack för svar!
Tack för svar!
Medlem
· Västernorrland
· 11 692 inlägg
Fast äger de verkligen vägen då? Har aldrig sett enskilda fastigheter som ett rutnät med enbart vägar?EliGum skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 915 inlägg
Håller med @Avemo. Förstår därtill inte argumentet att vägen förstörs. Den underhålls ju uppenbarligen sommartid också.
Är det en återvändsgränd förstår jag förvisso inte vari glädjen att få gå där består, men vill andra delägare nu att den ska vara öppen även vintertid har de ju samma rätt att nyttja vägrn som den som bor vid den.
Är det en återvändsgränd förstår jag förvisso inte vari glädjen att få gå där består, men vill andra delägare nu att den ska vara öppen även vintertid har de ju samma rätt att nyttja vägrn som den som bor vid den.
Finns ju inget samband mellan markägare och vägägare mer än att markägaren har en andel i hela vägen...S Stefan1972 skrev:
Att de olika markägarna som äger marken under de olika vägstumparna skulle ha något mer än övriga delägarna i vägsamfälligheten är fel.
Till TS lämna ett besparingsförslag till årsmötet och bli medlem i styrelsen för att påverka. Gå på årsmötet.
/ATW
Låter som att fastighetsägaren har för avsikt att själv ordna med snöröjningen på något alternativt sätt(?)
Som någon skrev, en förening är ju inget vi och dom utan något som man gör tillsammans, så det är väl rimligt att man försöker tillmötesgå medlemmarna i så stor grad som möjligt inom rättvisans och rimlighetens gränser.
Men spontant är det ju trist att en medlem är så missnöjd med snöröjningen att man hellre fixar det själv. Med lite omsorg undviker man ju plogningsskador på vägen och vallar framför utfarterna. Dessa synpunkter kanske i själva verket delas av en majoritet av medlemmarna?