Hantverkares underentreprenör i konkurs

[Daniel 109]

TS har ju betalt på det sätt avtalsparten begärt. Det borde då räknas som en betalning till avtalsparten. Det är den som sitter i skiten.

 

[AG A]

Som sagts. TS har betalat enligt avtalsparts önskan. Om UE lade beslag på pengarna själv, är det enbart avtalspartens problem. TS har inget som helst avtal med UE.
Det enda lilla problemet skulle vara om avtalsparten nekar till uppmaning om betalning till UE.

 

[mojjen]

Jag sällar mig till dom som nog skulle hävda att betalningen skett enligt entreprenörens önskan, och att denna därmed fått betalt.

Det som är avgörande skulle jag tro (gissar bara), är om Hantverakre 2 har skickat en faktura, eller om de bara bett om visst belopp.

Har Hantverkare 2, gjort en faktura som är ställd till TS så borde det vara lite knivigare. Då har de i och med accept av den fakturan ingått avtal. Det borde fria Hantverkare 1.
Om H1 däremot bara bett TS sätta in tex 100K på Hantverkares 2 konto som avräkning dom emellan, så anser jag att avtalsförhållandet ligger kvar på Hantverkare 1. Likställt med om Hantverkares 1 bank skulle gå i konkurs. Han hade fått genomföra jobbet till TS ändå.

En annan intressant fråga är dock som någon berört, varför H1 ville att TS skall betala till H2. Visste han att H2 var på väg utför? Hade han vetskap om att han var eller var på väg att komma på obestånd etc.
I så fall kan det nog väga tungt om TS tvingas processa mot H1.
Därför kan det vara bra att kartlägga när ansökte H2 om konkurs. Skedde det före eller efter att TS Betalade? Är H1 med på listan över borgenärer mot konkursboet?