Jag är nyfiken på vilken typ av krokar som använts.
Ts skriver att rännan lutar bakåt mot fotbrädan på vissa delar.
Hur är det möjligt att krokarna lutsr åt olika håll på olika delar?
Är förutsättningarna att det bara ska vara ett stuprör då på man förhålla sig till det. Men oavsett hur många rör som skall anslutas så skall rännan efter hela sin längd luta mot en eller flera vattkupor.
Om rännan inte klarar av att bära allt vatten vid stora rängnmängder rinner vattnet ut ändå, det är inte katastrof. Det är många hus som har takavvattning som inte klarar av de värsta skyfallen.
Därför ser man till att rännan är lägre i framkant så att vattnet rinner ut från huset och inte in mot huset.
Ts skriver att rännan lutar bakåt mot fotbrädan på vissa delar.
Hur är det möjligt att krokarna lutsr åt olika håll på olika delar?
Är förutsättningarna att det bara ska vara ett stuprör då på man förhålla sig till det. Men oavsett hur många rör som skall anslutas så skall rännan efter hela sin längd luta mot en eller flera vattkupor.
Om rännan inte klarar av att bära allt vatten vid stora rängnmängder rinner vattnet ut ändå, det är inte katastrof. Det är många hus som har takavvattning som inte klarar av de värsta skyfallen.
Därför ser man till att rännan är lägre i framkant så att vattnet rinner ut från huset och inte in mot huset.
Tycker att det ser ut att rännan är vertikal och max lutning alltså enligt bilden
Skämt åsido, men har du varit upp och tittat i rännan och konstaterat att det ligger vatten kvar på något ställe. Det framgår egentligen inte utan att det är en bedömning att det är en högpunkt på mitten. Har huset satt sig och det lutar så kan det se märkligt ut mot takfoten, men rännan ska självfallet luta hela vägen mot stupröret oavsett. Längden på rännan är kanske lite i längsta laget i förhållande till takytans area i förhållande till taklutning. Det är inte enbart arean på taket ensamt som avgör den totala beräknade mängden nederbörd utan tillsammans med taklutningen då det egentligen ska beräknas från det horisontella delen på taket som ligger som grund för vattenmängden. Men frågan är om det har beställts två st stuprör eller ett? Förefaller väldigt märkligt att plåtisen på egen inrådan avgör att det skulle räcka med ett rör. Och ÄR det så att det är en högpunkt på mitten så är det egentligen bara för plåtisen att montera ett rör i andra änden av takfallet. Även om det ser ut att fattas markrör där så går det att sätta en utkastare där. Kan det röra sig om ett missförstånd där egentligen. Skulle nog gärna vilja veta mera om hur upphandlingen ser ut för att kunna avgöra vari felet sitter.
Skämt åsido, men har du varit upp och tittat i rännan och konstaterat att det ligger vatten kvar på något ställe. Det framgår egentligen inte utan att det är en bedömning att det är en högpunkt på mitten. Har huset satt sig och det lutar så kan det se märkligt ut mot takfoten, men rännan ska självfallet luta hela vägen mot stupröret oavsett. Längden på rännan är kanske lite i längsta laget i förhållande till takytans area i förhållande till taklutning. Det är inte enbart arean på taket ensamt som avgör den totala beräknade mängden nederbörd utan tillsammans med taklutningen då det egentligen ska beräknas från det horisontella delen på taket som ligger som grund för vattenmängden. Men frågan är om det har beställts två st stuprör eller ett? Förefaller väldigt märkligt att plåtisen på egen inrådan avgör att det skulle räcka med ett rör. Och ÄR det så att det är en högpunkt på mitten så är det egentligen bara för plåtisen att montera ett rör i andra änden av takfallet. Även om det ser ut att fattas markrör där så går det att sätta en utkastare där. Kan det röra sig om ett missförstånd där egentligen. Skulle nog gärna vilja veta mera om hur upphandlingen ser ut för att kunna avgöra vari felet sitter.
Husägare
· Glömminge Öland
· 29 inlägg
A AG A skrev:
Naturligtvis måste en stupränna vara vertikal, det hörs ju på namnet.Noramasen skrev:
Tycker att det ser ut att rännan är vertikal och max lutning alltså enligt bilden
Skämt åsido, men har du varit upp och tittat i rännan och konstaterat att det ligger vatten kvar på något ställe. Det framgår egentligen inte utan att det är en bedömning att det är en högpunkt på mitten. Har huset satt sig och det lutar så kan det se märkligt ut mot takfoten, men rännan ska självfallet luta hela vägen mot stupröret oavsett. Längden på rännan är kanske lite i längsta laget i förhållande till takytans area i förhållande till taklutning. Det är inte enbart arean på taket ensamt som avgör den totala beräknade mängden nederbörd utan tillsammans med taklutningen då det egentligen ska beräknas från det horisontella delen på taket som ligger som grund för vattenmängden. Men frågan är om det har beställts två st stuprör eller ett? Förefaller väldigt märkligt att plåtisen på egen inrådan avgör att det skulle räcka med ett rör. Och ÄR det så att det är en högpunkt på mitten så är det egentligen bara för plåtisen att montera ett rör i andra änden av takfallet. Även om det ser ut att fattas markrör där så går det att sätta en utkastare där. Kan det röra sig om ett missförstånd där egentligen. Skulle nog gärna vilja veta mera om hur upphandlingen ser ut för att kunna avgöra vari felet sitter.
Besserwisser
· östergötland
· 2 777 inlägg
Undrar var hängrören sitter då?D Daniel 109 skrev:
