Ja, det var väl typ ett par tre inlägg som föreslog sådana saker, av 148 stycken totalt, det är få, inte "väldigt många".
Advokater tenderar till att bli dyrt oavsett, då man ytterst sällan klarar sej på några få timmar, som dessutom brukar kosta väldigt mycket per timma.
Personligen skulle jag ha försökt gå på diket som TS verkar inne på, och i andra hand fysiska hinder om det går att ordna på den egna marken.. nu verkar det ju lite svårt i detta fallet men det är svårt att veta då vi inte fått se en karta.
Advokater tenderar till att bli dyrt oavsett, då man ytterst sällan klarar sej på några få timmar, som dessutom brukar kosta väldigt mycket per timma.
Personligen skulle jag ha försökt gå på diket som TS verkar inne på, och i andra hand fysiska hinder om det går att ordna på den egna marken.. nu verkar det ju lite svårt i detta fallet men det är svårt att veta då vi inte fått se en karta.
Läs tråden igen.GlennB skrev:
Så, även om det skulle kosta några tusenlappar, kanske till och med en tiotusenlapp, så är det en liten summa i sammanhanget. Kom också ihåg:
* Att presentera ditt problem för advokaten och få ett prisförslag är gratis.
* Du behöver inte Silbersky för det här. Vilken advokat som helst som lyckades klara utbildningen räcker för ett sånt här fall.
Ditt resonemang är som att säga "Jag har en vattenläcka på vinden, men jag fixar inte den för det är så dyrt.". Det blir inte billigare att vänta...
Jag ser inte riktigt vad advokat skulle tillföra i detta läget. Själva sakfrågan är klar, TS äger vägen och bestämmer vem som kör där. Grannen vet också att detta är vad som gäller. De bara skiter i det när de tror att de kommer undan med det. Ibland skiter de i det också och kör även om TS är hemma.
Mot en sådan person hjälper bara ett fysiskt hinder, t.ex. i form av diket som de verkar ha fyllt igen. I någon mån har det hjälpt med myndighetskontakt med grannen men bara tillfälligt.
TS är inne på helt rätt spår med KFM och särskild handräckning för att återställa diket. Det som kan strula till det är väl om diket ligger på markägarens mark och inte ingår i vägområdet. Då blir det värre. I så fall skulle jag satsa på någon form av kantsten/räcke på vägbiten som obestridligt är TS (första 50 m var befintlig väg om jag minns rätt) för att göra det omöjligt för grannen att använda vägen.
Min egen åsikt är normalt att man ska försöka komma överens och samarbeta så mycket som möjligt men med denna typ av granne ska man ha så lite gemensamt som möjligt. Det blir bara elände oavsett hur mycket man sträcker sig och försöker tillmötesgå med en sådan person. Här är det bättre att hålla kontaken helt formell och korrekt men inte vika en millimeter.
Mot en sådan person hjälper bara ett fysiskt hinder, t.ex. i form av diket som de verkar ha fyllt igen. I någon mån har det hjälpt med myndighetskontakt med grannen men bara tillfälligt.
TS är inne på helt rätt spår med KFM och särskild handräckning för att återställa diket. Det som kan strula till det är väl om diket ligger på markägarens mark och inte ingår i vägområdet. Då blir det värre. I så fall skulle jag satsa på någon form av kantsten/räcke på vägbiten som obestridligt är TS (första 50 m var befintlig väg om jag minns rätt) för att göra det omöjligt för grannen att använda vägen.
Min egen åsikt är normalt att man ska försöka komma överens och samarbeta så mycket som möjligt men med denna typ av granne ska man ha så lite gemensamt som möjligt. Det blir bara elände oavsett hur mycket man sträcker sig och försöker tillmötesgå med en sådan person. Här är det bättre att hålla kontaken helt formell och korrekt men inte vika en millimeter.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 880 inlägg
Du är inte honom, och TS har skrivit att grannen betett sig utnyttjande vid upprepade tillfällen. Så jo, att lacka ur är HELT befogat. Göd inte ett sådant beteende.H Herrn123 skrev:
Ts verkar ha dålig koll på sina rättigheter och skyldigheterAnna_H skrev:
Du har alltså inte ens läst FÖRSTA inlägget?
-Att få rätt bygga en väg över någon annans mark innebär inte endast rättigheter och inte heller att endast den som byggt vägen äger rätt till den.
-Det finns flera lagar som reglerar enskilda vägar och dess nyttjande
-Tyvärr är dylik okunskap vanlig orsak till osämja
-Att ha läst något innebär inte automatiskt att skribenten har rätt.
En advokat kan skriva ett strängt brev och förklara vad som händer om grannen fortsätter. Det avskräcker de flesta.tommib skrev:
Advokaten har dessutom koll på vad som är den korrekta vägen genom byråkratilabyrinten, om man behöver ta till hårdare nypor.
Advokater lever gott på osämja mellan parter och är inte alltid intresserade av sakfrågorna.T Troberg skrev:
Servitutstexten och dess innebörd avhandlades i förra tråden från 2017. TS (och samhällsbyggnadskontoret, m.fl.) har bra koll på sina rättigheter och skyldigheter, åtminstone enligt vad som presenterats i de tre trådarna som nu finns i ämnet.O Olivia0001 skrev:
Med det resonemanget så kan man inte lite på många yrken...O Olivia0001 skrev:
Advokater lever på att göra ett bra jobb och få ett bra rykte. Löser de problemet snabbt och effektivt så får de en nöjd kund som berättar för sina vänner. När vännerna har problem kommer de med dem. Det finns alltid ett problem till...
Om något så skulle jag säga att svenskar är dåliga på att ta in en advokat i tid. Det tenderar att ses som "the nuclear option", när det i själva verket är att "stämma i bäcken, inte i ån". Det är ett sätt att lösa problem innan de blir stora.
-Samhällsbyggnadskontoret brukar inte ha koll på enskilda eller privata vägar - det är lantmäteriet som har det.
-I och med att Ts väg går över annans mark - så är det inte alls Ta privata väg - utan en gemensam väg - åtminstone med berörda markägare
-Det går att söka på fastighetsbeteckning för att få fram rätt underlag.
Som sagt, läs den förra tråden.
Kort sagt så har TS ett servitut som säger att hen har rätt att anlägga och underhålla väg på en annan fastighet. En sådan väg, givet att inga andra förbehåll finns i servitutstexten, blir ett fastighetstillbehör som hör till härskande fastighet. Detta innebär att den är TS egendom som hen får besluta helt självständigt om. Ägaren till den tjänande fastigheten får inte utan tillstånd nyttja servitutsvägen och får inte heller lämna tillstånd till andra att göra det. Du, likt många andra, gör misstaget att tro att tjänande fastighet skulle ha någon som helst rätt till vägen bara för att den går över den tjänande fastigheten. Så är det inte, lika lite som att tjänande fastighet har rätt till andra fastighetstillbehör (ex.vis. ett uthus på ofri grund).
Anledningen till att SBK blev inblandade är att de beviljar bygglov. Rekommendationen från mig var att TS skulle använda bristen på egen tillfart som angreppssätt mot det bygglov som grannen sökte då.
Här är länken till den föregående tråden.
https://www.byggahus.se/forum/threa...er-min-privata-vaeg-till-sitt-nybygge.302326/
Kort sagt så har TS ett servitut som säger att hen har rätt att anlägga och underhålla väg på en annan fastighet. En sådan väg, givet att inga andra förbehåll finns i servitutstexten, blir ett fastighetstillbehör som hör till härskande fastighet. Detta innebär att den är TS egendom som hen får besluta helt självständigt om. Ägaren till den tjänande fastigheten får inte utan tillstånd nyttja servitutsvägen och får inte heller lämna tillstånd till andra att göra det. Du, likt många andra, gör misstaget att tro att tjänande fastighet skulle ha någon som helst rätt till vägen bara för att den går över den tjänande fastigheten. Så är det inte, lika lite som att tjänande fastighet har rätt till andra fastighetstillbehör (ex.vis. ett uthus på ofri grund).
Anledningen till att SBK blev inblandade är att de beviljar bygglov. Rekommendationen från mig var att TS skulle använda bristen på egen tillfart som angreppssätt mot det bygglov som grannen sökte då.
Här är länken till den föregående tråden.
https://www.byggahus.se/forum/threa...er-min-privata-vaeg-till-sitt-nybygge.302326/
-Det verkar i så fall väldigt dåligt skrivet servitut om markägaren helt skriver bort rätten till sin egen mark
-Det finns som sagt också många lagar som reglerar även om vi också har avtalsfrihet i Sverige.
I och med att den aktuella tomten verkar vara avstyckad från en fastighet med rätt till aktuell väg (går i gränsen) -Så borde det vara inskrivet i den nya tomtens handlingar om den fastighetens rätt i vägen också ska gälla den.
-Det enklaste borde väl också vara att införliva även denna vägsnutt i den större vägsamfälligheten?
-Vinterväghållning, underhåll bidrag o.s.v. blir ju enklare
-”Rätt att anlägga väg” betyder inte rätt att vara envåldshärskare.
-Har grannen sågat ner träd på Ts tomt så kan det dock bli dyrt för grannen.
Lantmäteriet har särskilda experter på vägfrågorna - de verkar ha varit slarviga här tycker jag.
-Det enklaste borde väl också vara att införliva även denna vägsnutt i den större vägsamfälligheten?
-Vinterväghållning, underhåll bidrag o.s.v. blir ju enklare
-”Rätt att anlägga väg” betyder inte rätt att vara envåldshärskare.
-Har grannen sågat ner träd på Ts tomt så kan det dock bli dyrt för grannen.
Lantmäteriet har särskilda experter på vägfrågorna - de verkar ha varit slarviga här tycker jag.
Jag har själv styckat av tomter - till dem följer också rätt till den väg jag är delägare i och som går över min fastighet.
-Enskilda vägar som anläggs utanför stadsplan är inte detsamma som en privat garageuppfart till en villa. -Som många här verkar tro.
-Vad jag förstår så ligger mycket ”annat” bakom att Ts inte vill att någon annan skall få använda den här aktuella vägen.
-Enskilda vägar som anläggs utanför stadsplan är inte detsamma som en privat garageuppfart till en villa. -Som många här verkar tro.
-Vad jag förstår så ligger mycket ”annat” bakom att Ts inte vill att någon annan skall få använda den här aktuella vägen.
Har inte läst alla inlägg (det var många …. )
Har inte helt klart för mig om det är din tomt grannen använder, eller om du bara har ett servitut för vägen. (och markägaren använder vägen för eget bruk). I så fall är det nog markägarens "huvudbry". Har heller inte lyckats reda ut varför grannen använder sig av en del av "din" väg. (han har säkert en annan väg till sitt hus - eller??)
Regler för vad man får göra och inte, är lite snåriga och inte alltid lätta att förstå.
ex1. Om min bil parkeras på din gård och lämnas där, har du inte rätt att röra/flytta på den (utan större process).
ex2. Om en inbrottstjuv halkar och bryter benet på min bro, kommer jag att bli ålagd skadestånd att det inte var sandat.
ex3. Om grannens unge skadar sig på min studsmatta, blir jag skadeståndsskyldig....
ex4. Om en bärplockare lämnar bilen mitt på en skogsväg (som nästan aldrig används) på min mark - Men jag skulle precis åka samma väg, men kommer inte förbi. Blir arg och häller något i tanken så motorn skär. (Jag blir skadeståndsskyldig för både bärgning och motorrenovering.) osv.
I alla fall ovan uppstår en bevisbörda som inte alltid är uppenbar. Var det jag som parkerade bilen mitt på din gård? osv. Det "enklaste" fallet är studsmattan - Den är min och det är grannens unge...
Nästa steg är att sätta upp kameror för att övervaka något. Är inte kamerorna lagliga får de inte användas som bevismaterial.
Vissa råd och metoder som getts, kommer att studsa tillbaka på dig själv. ex. Lägger du ut en mina som briserar när han kör med bilen, kommer du förmodligen att få betala priset. - Men även här måste han bevisa att det var du som lade dit minan (men han kanske har satt upp en olaglig kamera - på din mark.).
Känner ett exempel där man satte upp olagliga kameror, det blev inbrott och ganska stora värden stals. Ägaren kände sig "trygg" och mycket riktigt kunde man se ett antal personer som bar på dessa saker i huset - vad hände?
a) Filmerna fick inte användas i ev. rättegång. b) Skulle åtal mot ägaren väckas mot dessa olagliga kameror? c) Inga bevis på vem som bar ut produkterna från byggnaden eller tog dessa vidare utanför tomtgräns. osv. - det hjälpte föga, men tog enormt med tid osv...
Mitt råd (även om det kan kännas surt) - Lär känna din granne, försök lista ut vad han gillar. Gillar han hockey (och även du?) - åk tillsammans på en match - men börja inte med att lyfta "vägen" som säkert irriterar både dig och honom. Han kanske gillar att grilla - åk till något rastställe och umgås. (inte hemma hos dig eller honom till att börja med). eller fiske eller …
Efter ett tag, när du känner hans "svagheter" lös hans problem med sin väg - eller vad det kan vara?
En annan möjlighet - kanske? Han kanske har en kvinna (som också mår dåligt över hans beteende) - snacka med henne om en lösning.
Lycka till!
)Har inte helt klart för mig om det är din tomt grannen använder, eller om du bara har ett servitut för vägen. (och markägaren använder vägen för eget bruk). I så fall är det nog markägarens "huvudbry". Har heller inte lyckats reda ut varför grannen använder sig av en del av "din" väg. (han har säkert en annan väg till sitt hus - eller??)
Regler för vad man får göra och inte, är lite snåriga och inte alltid lätta att förstå.
ex1. Om min bil parkeras på din gård och lämnas där, har du inte rätt att röra/flytta på den (utan större process).
ex2. Om en inbrottstjuv halkar och bryter benet på min bro, kommer jag att bli ålagd skadestånd att det inte var sandat.
ex3. Om grannens unge skadar sig på min studsmatta, blir jag skadeståndsskyldig....
ex4. Om en bärplockare lämnar bilen mitt på en skogsväg (som nästan aldrig används) på min mark - Men jag skulle precis åka samma väg, men kommer inte förbi. Blir arg och häller något i tanken så motorn skär. (Jag blir skadeståndsskyldig för både bärgning och motorrenovering.) osv.
I alla fall ovan uppstår en bevisbörda som inte alltid är uppenbar. Var det jag som parkerade bilen mitt på din gård? osv. Det "enklaste" fallet är studsmattan - Den är min och det är grannens unge...
Nästa steg är att sätta upp kameror för att övervaka något. Är inte kamerorna lagliga får de inte användas som bevismaterial.
Vissa råd och metoder som getts, kommer att studsa tillbaka på dig själv. ex. Lägger du ut en mina som briserar när han kör med bilen, kommer du förmodligen att få betala priset. - Men även här måste han bevisa att det var du som lade dit minan (men han kanske har satt upp en olaglig kamera - på din mark.).
Känner ett exempel där man satte upp olagliga kameror, det blev inbrott och ganska stora värden stals. Ägaren kände sig "trygg" och mycket riktigt kunde man se ett antal personer som bar på dessa saker i huset - vad hände?
a) Filmerna fick inte användas i ev. rättegång. b) Skulle åtal mot ägaren väckas mot dessa olagliga kameror? c) Inga bevis på vem som bar ut produkterna från byggnaden eller tog dessa vidare utanför tomtgräns. osv. - det hjälpte föga, men tog enormt med tid osv...
Mitt råd (även om det kan kännas surt) - Lär känna din granne, försök lista ut vad han gillar. Gillar han hockey (och även du?) - åk tillsammans på en match - men börja inte med att lyfta "vägen" som säkert irriterar både dig och honom. Han kanske gillar att grilla - åk till något rastställe och umgås. (inte hemma hos dig eller honom till att börja med). eller fiske eller …
Efter ett tag, när du känner hans "svagheter" lös hans problem med sin väg - eller vad det kan vara?
En annan möjlighet - kanske? Han kanske har en kvinna (som också mår dåligt över hans beteende) - snacka med henne om en lösning.
Lycka till!