Eftersom det varken verkar vara fråga om tomtmark eller annan typ av mark där allemansrätten inte gäller borde markägaren inte ha rätt att utestänga allmänheten. Om han ändå försöker kan man vända sig till behörig myndighet (jag tror det är länsstyrelsen) och begära att stängsel ska förses med öppning eller eventuellt tas bort.
Alltså! Summan är då, att om det på min mark finnes två "vattensamlingar" - Den ena, en naturlig sjö, den andra en likadan men grävd sjö behöves staket endas i det sistnämnda fallet?
Varför är jag isåfall befriad från ansvar gällande min naturliga sjö, men inte min konstgjorda - Jag äger ju båda?
Staffan
Varför är jag isåfall befriad från ansvar gällande min naturliga sjö, men inte min konstgjorda - Jag äger ju båda?
Staffan
Kanske inte riktigt samma sak men berör liknande ämne.
http://www.skanskan.se/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080806/NYHETER/706146233/1021
http://www.skanskan.se/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080806/NYHETER/706146233/1021
Stenbrott är väl inte direkt supersäkra badplatser så kanske kan "han" komma åt problemet genom att inhängna som säkerhetssak. Dessutom är allemansrätten så funtad ifall markägaren vill vara där han äger mark - så kan inte badgästerna säga åt honom att gå, vill han lägga sin filt där de sitter så måste de flytta på sig...
Vill man göra sig lite lustig så skulle han kunna sätta upp skyltar Badsjö inträde 100 kr. Det måste ju vara tillåtet att ta betalt för att folk ska bada i hans konstgjorda sjö!
Så ifall stenbrottet blir indelat i inhängnat pga säkerhetsbrist samt badinträde ngnstans/säkerplats/liten smal strandhörna 100 kr så borde besöken minska!
Vill man göra sig lite lustig så skulle han kunna sätta upp skyltar Badsjö inträde 100 kr. Det måste ju vara tillåtet att ta betalt för att folk ska bada i hans konstgjorda sjö!
Så ifall stenbrottet blir indelat i inhängnat pga säkerhetsbrist samt badinträde ngnstans/säkerplats/liten smal strandhörna 100 kr så borde besöken minska!
