Hägna in badplats -allemansrätten?
I skogen vid mitt torp finns ett gammal vattenfyllt stenbrott, som nog är den bästa badplats jag stött på i Sverige. Vackert som en dag. Folk här i trakten brukar bada där, men det är inte så många som känner till stället. Skogen tillhör en näraliggande gård. Stenbrottet hägnades in med höga stängsel med taggtråd på toppen för femton år sedan (detta måste ha kostat flera hundra tusen kronor), när fastigheten bytte ägare. Efter att stängslet blivit uppklippt ett antal gånger gav han upp och lämnade grinden öppen. Nu ska gården säljas, och jag tänkte bara kolla vad som gäller, ifall den nya ägaren skulle vara lika grinig. I annonsen står det dessutom "privat badsjö", vilket ju är lite oroväckande.
Har man som markägare rätt att stänga ute allmänheten från en sådan plats, eller går allemansrätten före?
Har man som markägare rätt att stänga ute allmänheten från en sådan plats, eller går allemansrätten före?
Jo, det kan vara faktor. Som det är nu är hela stället inhägnat, men där öppningen är finns det inga branta stup, utan låga rundade klippor ner mot vattnet. I övrigt är de högsta klipporna tre meter eller så, rakt ner mot vattnet. Har man rätt att helt avskärma allmänheten om det finns branta stup där?
Vi har också ett nedlagt stenbrott som har varit populärt att dyka i i vår närhet och det är samma sak numera, inhängnat och förbjudet för obehöriga på grund av riskerna. 
(det är inte lika brant på alla ställen som på bilden det finns badmöjligheter också).
(det är inte lika brant på alla ställen som på bilden det finns badmöjligheter också).
Ringa kommunen kanske? I deras översiktsplaner finns all mark klassad på endera viset, skogsmark, industrimark, bostadsmark mm.
I deras översiktsplaner finns all mark klassad på endera viset, skogsmark, industrimark, bostadsmark mm.Allemansrätten är en rätt stark rätt och om nu allemansrätten gäller för tomten så får markägaren inte utestänga folk från området, utan måste se till så man kan ta sig in/ut där (det är dock inte tillåtet att klippa sönder staketet). Det är faktisk tillåtet att klampa in på grannens tomt om det nu är så att den är så stor att du kan röra dig på den utan att grannen störs av det. Det viktiga är alltså hur tomten ser ut och inte några antal meter.
http://www.naturvardsverket.se/sv/A...nsratten/Allemansratten-Stangsel-och-skyltar/
http://www.naturvardsverket.se/sv/A...atten/Allemansratten-Vandring-och-skidakning/
- M
Bara för att förtydliga: Allemansrätt gäller INTE för tomtmark, det är hemfridsbrott att gå över någons tomt. På STORA tomter på landet kan det vara OK att passera 60-70 m från bebodda hus, 15-20 m från ekonomibyggnader.
Jordbruksmark, bete exvis, kan stängslas om det behövs för djurhållningen men givetvis inte enbart för att hålla allmänheten ute.
http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8161-6.pdf
Jordbruksmark, bete exvis, kan stängslas om det behövs för djurhållningen men givetvis inte enbart för att hålla allmänheten ute.
http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8161-6.pdf
Lite förvirrande det här med inhänging.
Om sjön är naturlig behöver inte allmänheten skyddas mot drunkning. MEN är sjön konstgjord då skall drullarna hindras från att drutta i?
Staffan
Om sjön är naturlig behöver inte allmänheten skyddas mot drunkning. MEN är sjön konstgjord då skall drullarna hindras från att drutta i?
Staffan
Man brukar skilja på tomt och fastighet, i alla fall i formella sammanhang. En fastighet kan helt eller delvis betraktas som tomt och där gäller som du skriver inte allemansrätten. I städer och områden med tät bebyggelse är oftast en bebyggd fastighet detsamma som en tomt. På landsbygden där fastigheter kan vara mycket stora är det ofta inte fallet. Då är endast den del av fastigheten som är bebyggd och området runt boningshusen (säg, 70x70 m) att betrakta som tomt.mycke_nu skrev:
På bygglovsbeslut för strandtomter kan man ibland se formuleringar av typen "fastigheten är redan ianspråktagen som tomtplats varför dispens från strandskydd kan medges". Hade fastigheten i såna fall inte varit att betrakta som just tomt hade det varit svårare att få strandskyddsdispens och bygglov. Det var en liten utviktning.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Det är väl inte så konstigt ?Staffan2000 skrev:
Är den konstgjord så har ju någon gjort det, och är därmed ansvargi för gropen/"sjön" och skall då också se till att ingen kommer till skada. Dessutom brukar man gräva sådan gropar för ett syfte, ofta vinstgivande, och då är det väl ganska rimligt att man måste avsätta en del av pengarna till säkerhet - så att man inte kan gräva hur som helst utan ansvar...
Är det en naturlig sjö så är det ju svårt att peka ut någon som är snvargi - var och en får då vara aktsam.
Det är såklart så att man skall vara aktsam även vid mangjorda objekt, och i Sverige kan man ju inte stämma någon hur som helst - men om man tex sätter upp ett staket och någon klättrar över så kan man nog anse att den personen får ta ett aget ansvar. Skulle man inte sätta upp ngt staket så är det mer i en gråzon, och skulle tex ett barn drutta i så skulle nog den ansvariga personen/företaget kunna få det hett om öronen...
/K
Kanske är så att om man skapar ett sjö, ett stup eller dyl så har också ett ansvar för detta. Vid vägar där man genom sprängning skapat stup ner mot vägen så sätts det ju ofta upp skyddsstaket, trots att vissa naturliga stup som besöks av människor får förbli utan staket.Staffan2000 skrev: