Nu har väl du aldrig sagt att det är sten du ska hugga i, så att du kommer och slår ner på petitesser visar väl tyvärr lite vilken inställning du har till alla tips du fått här. Man behöver inte vara motvalls bara för att man kan, men du kanske är född sån.N NyfikenVit skrev:
Det var inte jag som kom med huggmejsel som förslag på användningsområde. Tyckte bara det lät konstigt att använda vare sig trä- eller gummiklubba till det, då jag antog att den skulle användas till sten (det stod inte vad det var för material huggmejseln var tänkt att användas till).K kniv skrev:
För övrigt verkar vissa ha hängt upp sig på att de menar att man måste ha just en studsfri gummiklubba, och vill man inte ha det är man "motvalls". Var och en får väl välja vilken variant de tycker passar bäst. Alla kanske inte har samma uppfattning, och dessutom kanske användningsområdena skiljer sig åt?
Redigerat:
Tack för alla tips. Det blev betydligt mer diskussion och känslor än jag hade väntat mig för ett så ocoolt verktyg som en gummiklubba!
För min del satsar jag nog på en traditionell gummiklubba som vissa föreslagit, fast ska försöka hitta en med lite bättre kvalitet än den jag köpte förra gången. Kan eventuellt bli en Halder Simplex också som Lutte föreslog. Den verkar vara bra, men jag ska känna på den i butik först.
För min del satsar jag nog på en traditionell gummiklubba som vissa föreslagit, fast ska försöka hitta en med lite bättre kvalitet än den jag köpte förra gången. Kan eventuellt bli en Halder Simplex också som Lutte föreslog. Den verkar vara bra, men jag ska känna på den i butik först.
Redigerat:
Visst blev det diskussion, men för mig som kom in från sidan såg jag mest känslor från dig. Jag läser inte att någon tycker det är generellt sett är sämre med vanlig gummiklubba, men att den ibland inte är rätt verktyg. Du verkar se det som ett påhopp på ditt val av klubba, men jag tror ingen menade det.
För mig beror det på användningsområde.
- Träklubba till stämjärn (som alla har trähandtag) av alla slag. Utan rekyl hade jag inte fått in rytmen i bankandet.
- Rekylfri klubba för att få ihop delar av ett bygge. Jag får ut mer kraft utan att det blir märken i trät.
- Gummiklubba till mer eller mindre våldsamma angrepp på saker som trilskas och som det inte är så noga med. Ibland i kombination med gammalt stämjärn med plasthandtag. Det känns som att det är snällare än att banka på med en vanlig hammare, men det är nog bara inbillning.
För mig beror det på användningsområde.
- Träklubba till stämjärn (som alla har trähandtag) av alla slag. Utan rekyl hade jag inte fått in rytmen i bankandet.
- Rekylfri klubba för att få ihop delar av ett bygge. Jag får ut mer kraft utan att det blir märken i trät.
- Gummiklubba till mer eller mindre våldsamma angrepp på saker som trilskas och som det inte är så noga med. Ibland i kombination med gammalt stämjärn med plasthandtag. Det känns som att det är snällare än att banka på med en vanlig hammare, men det är nog bara inbillning.
Jag är förvånad över att du drar den slutsatsen. Jag skrev i flera meddelanden att det fanns för- och nackdelar med båda alternativen, att "ibland är det bra med studs, ibland inte", att de kan vara bra för olika användningsfall, osv.Hep skrev:
För min del ville jag bara försvara min ståndpunkt att jag inte anser studsfria gummiklubbor vara bäst för en del av de fall som nämndes. Inte konstigare än det. Handlar inte om känslor från min sida.
Håller med om detta i huvudsak, men för punkt två föredrar jag ofta vanlig gummiklubba av samma skäl som du nämnde för punkt ett, dvs rytmen. Om det är bygge/montering av möbler och liknade du tänker på alltså.
Med byggen tänker jag i första hand på att slå ihop en sinkfog eller liknande. Ibland krävs en offerbit mellan klubba och ämne, men en studsfri klubba gör det behovet mindre. I de lägena krävs ofta bara ett eller två slag. Om det krävs fler (och behov av rytm) är nog fogen för tajt skuren.
Det var mitt intryck, och ingen sanning, att det var du som drog in känslor. Nu skriver du om att försvara din åsikt, vilket förstärker det intrycket. Även det är min subjektiva åsikt. Jag lägger ingen vikt eller värdering i det, men det är så jag tolkar ditt sätt att uttrycka dig.
Det var mitt intryck, och ingen sanning, att det var du som drog in känslor. Nu skriver du om att försvara din åsikt, vilket förstärker det intrycket. Även det är min subjektiva åsikt. Jag lägger ingen vikt eller värdering i det, men det är så jag tolkar ditt sätt att uttrycka dig.
I mitt fall tänker jag exempelvis på senast när jag monterade en lagerhylla från Jula med metallstommar. Man fick hamra på med ett antal slag med gummiklubban där. Samt andra möbler av trä också.
Behöver man bara behöver ett eller två slag så håller jag med om att en studsfri gummiklubba nog ofta kan funka bra, såvida den tål materialet man hamrar på utan att bli skadad.
Att försvara sig åsikt med argument innebär inte för mig nödvändigtvis att dra in känslor. Om man tycker det blir nog väldigt många trådar på det här forumet klassificerade som känslosamma.
Notera också att jag inte tycker att inläggen i den här tråden i allmänhet var känslofyllda, men att exempelvis kalla andra för "motvalls" och liknade hamnar däremot i den kategorin. Jag tycker dock att vi släpper den här biten, för jag tror inte det kommer leda till något konstruktivt att gräva mer i det.
Redigerat:
Helt överens om att släppa känslodelen. Många verktyg kan få mig att känna rätt starka känslor, både negativa och positiva, men dit hör inte klubbor. Jo, möjligen en riktigt snygg i mässing med läderyta på huvudet jag såg en gång.N NyfikenVit skrev:I mitt fall tänker jag exempelvis på senast när jag monterade en lagerhylla från Jula med metallstommar. Man fick hamra på med ett antal slag med gummiklubban där. Samt andra möbler av trä också.
Behöver man bara behöver ett eller två slag så håller jag med om att en studsfri gummiklubba nog ofta kan funka bra, såvida den tål materialet man hamrar på utan att bli skadad.
Att försvara sig åsikt med argument innebär inte för mig nödvändigtvis att dra in känslor. Om man tycker det blir nog väldigt många trådar på det här forumet klassificerade som känslosamma.
Notera också att jag inte tycker att inläggen i den här tråden i allmänhet var känslofyllda, men att exempelvis kalla andra för "motvalls" och liknade hamnar däremot i den kategorin. Jag tycker dock att vi släpper den här biten, för jag tror inte det kommer leda till något konstruktivt att gräva mer i det.
Saker från Jula eller annat med tveksam precision som ska bankas ihop, är precis den typen av våldsaktiviteter jag tar fram gummiklubban till. De studsfria bankningar jag tänkte på är mer när jag lagt en bra stund på att få fram en riktigt tajt sinkfog i en låda eller liknande, där jag helst ser att det går att få ihop utan att behöva ta bort lite mer material och riskera att det blir en synlig glipa någonstans.
Det du inte verkar ta hänsyn till är att bättre studs betyder att mindre energi överförs till det man bankar på. Enda fördelen med en gummiklubba är att den tål lite mer misshandel än en studsfri klubba i plast.N NyfikenVit skrev:
Enligt ditt resonemang skulle det vara någon fördel med en klubba med extremt bra studs så man kan slå hundratals slag utan ansträngning.
Jag har en kanske tio år gammal från Clas Ohlson som var rätt billig, förvaras inomhus och har hållt finfint. Inte jätteanvänd iof, men inte spruckit som din gamla.