Vad är det du ser i vad jag allmänt nämner i först trådens tema kring ledares beständighet och sen ett generellt krav för att isolationsövervakning ska vara verkningsfull som behöver uppdateras? I sista inlägget är det främst såna korta svar du gav i linje med "tillverkarens anvisningar" jag vänder mig mot. De ger som sagt ofta väldigt lite om man vill förstå och göra i grunden rätt.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 845 inlägg
Robert, du kanske kan berätta om den där riskanalysen du nämner högre upp i tråden.
Jag hoppas inte den här tråden blir nån tuppfäktning för jag vill gärna att det ska bli rätt här hemma...
Lite bakgrund kanske:
Kommer att montera solceller på två tak. Total installerad effekt blir lite drygt 18kW. Alltihop blir kopplat till en och samma växelinverter. Nästan allt kommer köpas från Tyskland. Målet är att få så hög årsproduktion som jag kan få med mina förutsättningar.
Jag upplever att det är dålig kunskap generellt (min egen inkluderad) när det gäller elinstallationen.
I Sverige har man krav på isolationsövervakning på dc-sidan och för att få den funktionen så verkar det som om anläggningen måste jordas.
Det verkar som om många helt enkelt jordar bärställ och paneler i serie för att sedan ansluta kabeln i elcentralen.
Då funderar jag på vad som kan hända vid ett åsknedslag? Det känns som att hela bärstället och paneler blir en oerhört fin antenn som vid ett nedslag skulle kunna leda en urladdning rätt in i centralen. Är det här en risk eller är jag nojig?
Är det idé att slå ner ett jordspett vid respektive byggnad och ansluta paneler/bärställ dit?
Lite bakgrund kanske:
Kommer att montera solceller på två tak. Total installerad effekt blir lite drygt 18kW. Alltihop blir kopplat till en och samma växelinverter. Nästan allt kommer köpas från Tyskland. Målet är att få så hög årsproduktion som jag kan få med mina förutsättningar.
Jag upplever att det är dålig kunskap generellt (min egen inkluderad) när det gäller elinstallationen.
I Sverige har man krav på isolationsövervakning på dc-sidan och för att få den funktionen så verkar det som om anläggningen måste jordas.
Det verkar som om många helt enkelt jordar bärställ och paneler i serie för att sedan ansluta kabeln i elcentralen.
Då funderar jag på vad som kan hända vid ett åsknedslag? Det känns som att hela bärstället och paneler blir en oerhört fin antenn som vid ett nedslag skulle kunna leda en urladdning rätt in i centralen. Är det här en risk eller är jag nojig?
Är det idé att slå ner ett jordspett vid respektive byggnad och ansluta paneler/bärställ dit?
Självbyggare
· Stockholm
· 10 270 inlägg
Det man måste avgöra är om profiler och paneler på taket skall jordas alls. Är risken större att man får åsknedslag i anläggningen som sedan leds in elanläggningen får man bedöma vad som är farligast och måste prioriteras.
Är det ett riskutsatt område måste kanske åskspjut upp.
Så man får inventera åskskydd, skorstenar, antenner omgivning osv och sedan avgöra om profilerna och alu skall jordas.
Sedan finns det tillverkare av paneler som kräver minusjordat och vissa inverters som inte går att minusjordat.
Detta får man också väga in i projektering och riskanalys.
Hur får du isolationsövervakning i fallen med flytande DC-sida att funka utan anslutning? Och i fallen du nämner med jordad minuspol hur skyddar du det mot överspänning tex åska? Den anslutningen kan likställas med vad TS indirekt frågat om sett till risker.
Vill du få det ur alla aspekter bra bör du som du börjat med i tråden själv skaffa dig en uppfattning hur såna system är/kan vara byggda och vad det för med sig. Att då hamna på beständighet för enledare ute och deras färg är inte så produktivt. Sånt kan du föra in från sidan när du isf förstått och bestämt om de ska finnas eller ej sett till systemet som helhet.P Mattiaz skrev:
Samma med ev resonemang kring åska och skydd överspänningsmässigt av elanläggningar mot såna. Många gånger blir det Voodo av sånt istället för att betrakta det ur ett strikt fysikaliskt/tekniskt perspektiv och handla rätt efter det och vilken nivå man önskar.
Att se eventuella HBxxx som Guds ord eller inte få lätt eksem av ordet riskanalys misshandlat till oigenkännlighet bör trigga de personliga varningsklockorna att det är dags att höja blicken, vidga vyerna.
Självbyggare
· Stockholm
· 10 270 inlägg
Vart hittar du att man måste ha isolationsövervakning på DC sidan? Enligt senaste HB så är det jordfelsskydd typ B som gäller för solcellsanläggningar OM inte invertern har inbyggt skydd mot DC felström på AC sidan.GK100 skrev:
Kräver systemet att man måste ha minusjord och man kommer fram till att det är risk för åsknedslag på platsen så kan ett åskskydd på taket och ev åskspröt behövas. På DC sidan rekommenderas alltid ett ÖSP skydd. Klass beroende på anläggning och utförande. Även det är beskrivet i SEK HB 444.
Antar att TS läst installationsguiden på Svensk Solenergis hemsida.
https://www.svensksolenergi.se/upload/pdf/installationsguidesolceller07.pdf
Jag kan inte hitta från vilket år den är men tydligt är att den skulle behöva uppdateras. Bla är texterna på varningsskyltarna inte aktuella längre.
Det här från 2017 kanske är inaktuellt?
https://www.elinstallatoren.se/inne...kanske-inte-visste-om-solcellsinstallationer/
https://www.elinstallatoren.se/inne...kanske-inte-visste-om-solcellsinstallationer/
Självbyggare
· Stockholm
· 10 270 inlägg
Mycket bättre!P Mattiaz skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 10 270 inlägg
Inget är ett måste vi kan dra det allt mellan råden tex Husqvarna220ac brukar ge kring solel via HBxxx och ett system utfört på goda grunder ur ett samlat perspektiv. Själv väljer jag helst det senare och kan ha HBxxx som en min nivå eller slagträ i entreprenader men inget att använda som tekniskt optimalt facit.R Robert-san01 skrev:
I just frågan kring isolationsövervakning på DC-sidan är det rätt utfört optimalt och ersätter andra halvmesyrer som JFB typ B på nätsidan. Samma med överspänningsskydd på den sidan hur läggs de utan att riskera svagpunkter som ger verkan på kundens AC-sida?
För att avsluta och inte störa tråden för mycket i onödan kan jag säga att jag har tillgång till i princip alla HB, SS och deras rot i IEC. Det är inte innehållet där jag ser till utan försöker få in ett tänk där man utgår från nivån över/under beroende på perspektiv. Jag förstår också att väldigt få granskar tex invertrar konstruktionsmässigt i mer detalj innan de använder dem, en självklar sak (brist) på min sida.
Det är bra att du ger TS de råd du är van vid Robert det blir bra och guldstjärna på så sätt också.
Självbyggare
· Stockholm
· 10 270 inlägg
Håller absolut med om att HB 444 inte heller är helt optimal och den hänvisar ofta till bedömningar osv. Jag har haft några diskussioner om den med författare och besiktningsmän och det är vissa saker på just solel som är lite märkliga. Det enda som jag anser är en säkerhetsmässig miss i 444 är att man inte föreskriver säkringar på DC oavsett antal strängar i parallell. Vi sätter alltid smältsäkringar på DC sidan oavsett. Har man provat att klippa en kabel med laddade kondingar på DC sidan så inser man att säkringar kan vara bra.
Jag tycker dock det är bra att följa HB 444 så långt som möjligt. Då skulle jag säga att man har ryggen fri mot nätägare, försäkringsbolag osv. Det är också en av de få skrifter som nätägare mfl accepterar trots att den inte är lag.
Kan ta upp ett annat problem som TS troligen kommer att stöta på och det är att många nätbolag anger att säkerhetsbrytaren till invertern skall sitta åtkomligt för nätägaren. Enligt mig gör den alltid det då inkommande huvudbrytare även bryter invertern, men många nätbolag tycker att det skall vara säkerhetsbrytaren.
Jag håller väl med om att börja med att jaga efter UV-beständighet är kanske lite fel ordning ifall man inte vet säkert ifall det ska skyddsjordas eller funktionsjordas eller inte alls.
Men när väl detta är utrett och val av ledare och färg klart så ...
Men när väl detta är utrett och val av ledare och färg klart så ...
Kan man ju förstärka UV-skyddet ett stort antal år till genom att dessutom dra ledaren i skyddsslang med lämplig färg. Då lär nog solcellsanläggningen ha gett upp före kablarna har gjort sitt.