Grund till Attefallare, plint eller marksten
Hej!
Ritar på en komplementbyggnad där tanken varit att bygga på plintgrund, men nu överväger jag att bara placera på marksten/lecablock. Fördelen är såklart att vi slipper att gräva och gjuta 17 plintar (två under farstu ej inritade på bilden). Huset är 4,5 x 9 m och kommer byggas i mellersta Småland, frostfritt ca 1,4 m.
Utöver att plintgrunden är stabilare, vad är bra att tänka på om man kör på marksten istället? Se ex bild från youtube nedan
Ritar på en komplementbyggnad där tanken varit att bygga på plintgrund, men nu överväger jag att bara placera på marksten/lecablock. Fördelen är såklart att vi slipper att gräva och gjuta 17 plintar (två under farstu ej inritade på bilden). Huset är 4,5 x 9 m och kommer byggas i mellersta Småland, frostfritt ca 1,4 m.
Utöver att plintgrunden är stabilare, vad är bra att tänka på om man kör på marksten istället? Se ex bild från youtube nedan
Självbyggare
· Stockholm
· 8 589 inlägg
nästan 45 kvm är inte en så liten stuga (mycket större än en friggebod).
Med marksten så finns det framförallt två nackdelar skulle jag säga:
1. Ni riskerar tjällyft och både över säsong och tid olika sättningar. Detta är oftast mindre problematiskt vid mindre stugor (där skillnaderna troligen bli mindre mellan byggnadsdelar också) och förråd, men i bostadshus så kan man dels få sprickbildningar, lutande golv och kanske svårare att öppna dörrar/fönster osv. Har man tänkt att ha kakel eller klinkers eller tätskikt så kan ju detta i värsta fall påverkas.
2. Man rekommendar att man skall ha minst 50 cm mellan hus och mark vid plintgrund, för att undvika fuktproblem. Nu vet jag många, inklusive vår stuga, där detta är mindre och det funkar ändå. Men det är iaf en risk.
Hur stor risk för sättningar som finns med marksten beror ju på många faktorer, inte minst markförhållanden, och nu är ju korrekt gjorda plintar, på frostfritt djup (ca 0,7 m om man isolerar dom), inte en garanti för att undvika sättningar heller, men det är troligen mindre risk då iaf.
Med marksten så finns det framförallt två nackdelar skulle jag säga:
1. Ni riskerar tjällyft och både över säsong och tid olika sättningar. Detta är oftast mindre problematiskt vid mindre stugor (där skillnaderna troligen bli mindre mellan byggnadsdelar också) och förråd, men i bostadshus så kan man dels få sprickbildningar, lutande golv och kanske svårare att öppna dörrar/fönster osv. Har man tänkt att ha kakel eller klinkers eller tätskikt så kan ju detta i värsta fall påverkas.
2. Man rekommendar att man skall ha minst 50 cm mellan hus och mark vid plintgrund, för att undvika fuktproblem. Nu vet jag många, inklusive vår stuga, där detta är mindre och det funkar ändå. Men det är iaf en risk.
Hur stor risk för sättningar som finns med marksten beror ju på många faktorer, inte minst markförhållanden, och nu är ju korrekt gjorda plintar, på frostfritt djup (ca 0,7 m om man isolerar dom), inte en garanti för att undvika sättningar heller, men det är troligen mindre risk då iaf.
nästan 45 kvm är inte en så liten stuga (mycket större än en friggebod).
Vi kommer att bygga ett mindre badrum där det är förstärkt med fler balkar i bild, men vi har inte beslutat om vi ska köra på kakel och klinker eller plastmatta ännu. Oavsett känns det bättre att säkra upp så gott det går och köra på plintar i så fall. Det är bra markförhållanden (baserat på det jag lyckades gräva för hand i sommar) med liten risk för sättningar och rörelse.
Tack för svar! Ja det blir absolut en attefallare i större laget.
Vi kommer att bygga ett mindre badrum där det är förstärkt med fler balkar i bild, men vi har inte beslutat om vi ska köra på kakel och klinker eller plastmatta ännu. Oavsett känns det bättre att säkra upp så gott det går och köra på plintar i så fall. Det är bra markförhållanden (baserat på det jag lyckades gräva för hand i sommar) med liten risk för sättningar och rörelse.