Finns det förresten något bra program för att planera sin modul-layout i centralen? Hade räckt med en form av Lego-pussel där man kan definiera hur många enheter en rail tar, hur många rails man har och sen dimensionen på alla moduler och så får man placera ut dem.
Lyckas säkert lösa det i visio men tänkte det kanske fanns ngt mer färdigt?
Lyckas säkert lösa det i visio men tänkte det kanske fanns ngt mer färdigt?
Det som slagit mig, både i denna tråd och i andra trådar om vilket system man ska välja och som jag läst här på Byggahus, är avsaknaden av en diskussion om säkerheten. För mig är det oerhört viktigt, även om jag inte kan mycket om det. Nu senast stod det i stora dagstidningar att det var flera statliga byggnader (bli. landshövdingsresident) som legat öppet åtkomliga från nätet. Då är det ändå system som används i kommersiella byggnader och inte i hem-miljö. Kommersiella aktörer har en helt annan möjlighet att systematiskt säkerhetsgranska sina system så att brister kan rättas till, vilket inte hem-användare gör på samma sätt.
Det finns flera exempel på sidor på nätet där man kan se bilder från IP-kameror som folk satt upp hemma hos sig själva, bara för att säkerheten i dessa kameror är så dålig.
Nu säger någon säkert "Jag förstår att de är intresserade av en landshövdings bostad men det är ingen som är intresserad av mig och kommer ta sig in i det system som jag använder", men jag är inte så säker. Det finns alltid personer som kommer känna på låset och om det är öppet går de in och tittar runt lite. Inte kul att upptäcka att den klockradio med kamera och mikrofon från Amazon som man köpt spelat in helgens händelser i sovrummet, eller att någon ställt upp värmeanläggningen på max när du kommer hem från skidsemestern, eller något liknande.
Är det verkligen ingen annan som funderat på säkerheten och hur kommer det sig att den diskussionen inte förs? (Kom inte och säg att allt är säkert, för det är en väldigt naiv inställning, det blir vi varse återkommande att så inte är fallet.)
Det finns flera exempel på sidor på nätet där man kan se bilder från IP-kameror som folk satt upp hemma hos sig själva, bara för att säkerheten i dessa kameror är så dålig.
Nu säger någon säkert "Jag förstår att de är intresserade av en landshövdings bostad men det är ingen som är intresserad av mig och kommer ta sig in i det system som jag använder", men jag är inte så säker. Det finns alltid personer som kommer känna på låset och om det är öppet går de in och tittar runt lite. Inte kul att upptäcka att den klockradio med kamera och mikrofon från Amazon som man köpt spelat in helgens händelser i sovrummet, eller att någon ställt upp värmeanläggningen på max när du kommer hem från skidsemestern, eller något liknande.
Är det verkligen ingen annan som funderat på säkerheten och hur kommer det sig att den diskussionen inte förs? (Kom inte och säg att allt är säkert, för det är en väldigt naiv inställning, det blir vi varse återkommande att så inte är fallet.)
Jag kan en del om säkerhet, speciellt på mjukvarusidan (är dock långtifrån expert). Om det du avser är informationssäkerhet och diskussionen du är efter skall handla om KNX eller andra alternativ så kommer KNX att slå de flesta "moderna" initiativ. Varför? Jo för att de flesta moderna bygger på ett trådlöst (avlyssningsbart) system till skillnad från KNX som är trådat. Och något man kan avlyssna på distans kommer att vara lättare ta sig in i än något som kräver fysisk tillgångU Upp skrev:
Nu är ju informationen krypterad säger någon. Ja det stämmer men skrämmande många protokoll och specifika tillverkares mjukvara visar sig över tid innehålla brister som kan utnyttjas. Utnyttjas enklare än att fysiskt koppla sig in på ett KNX bussnät och ta sig vidare därifrån.
Många moderna tillverkare har dessutom anammat det google var en av de första att börja, med s.k perpetual-beta. Eller att man i sin iver att vara först med det senaste släpper även saker man inte är helt säker på att fungerar (och därmed kan innehålla säkerhetsproblem). Bredden på tjänster man erbjuder blir också ett problem då sannolikheten att det finns ett säkerhetshål på en nivå kan ses som summan av sannolikheten för alla integrationer man tillåter och funktioner ma har. Ju fler features du har desto fler potentiella vägar in. Även här vinner KNX då man standardiserat och har ett ganska fattigt konfigurationsspråk.
Sen är nog inte valet ovan det som är mest kritiskt för säkerheten. Det har mer att göra med vad du själv går med på och hur du konfigurerar ditt system och det är det svårt skydda mot fel här. Om någon kommer åt dina bilder tror jag det är sannolikare att du kryssat i "lagra mina filer på [producentnamn hit]-cloud" och att någon kommit åt det molnet än att någon hackat specifikt din anläggning. Den säkerheten är svår påverka mer än att det handlar om att fatta vad man tackar ja till och den diskussionen skiljer nog inte på KNX och andra..
Problemet som jag ser det är att tillverkare av många home automation, både system och enskilda produkter som exv kameror som är kompatibla med ett viss system, är mer intresserade av att snabbt få ut produkten på marknad än att göra en säker produkt. Risken för intrång kommer således bero på summan av risken av alla de delar (system och tillverkare) som du använder i ditt hem.
Det som hackare gör är ju inte att rikta en attack mot just mitt eller ditt hem (det är de sällan intresserade av) utan de söker brett efter luckor och när de finner en så exploaterar de den.
Det gör att om jag kopplar in en IP-kamera kompatibel med mitt Zwave så blir kameran i sig en ingång till systemet eftersom den är uppkopplad mot internet globalt.
Ett trådbundet system riktat mot komersiella fastigheter (som exv KNX) borde enligt mig därför ha större sannolikhet att vara mer säkert än ett trådlöst system som enbart inriktar sig på privathushåll.
Jag vet inte varför just denna diskussion verkar vara så ointressant bland medlemmar på forumet. Kan det vara för att det är lite jobbigt att tänka i dessa banor?
Det som hackare gör är ju inte att rikta en attack mot just mitt eller ditt hem (det är de sällan intresserade av) utan de söker brett efter luckor och när de finner en så exploaterar de den.
Det gör att om jag kopplar in en IP-kamera kompatibel med mitt Zwave så blir kameran i sig en ingång till systemet eftersom den är uppkopplad mot internet globalt.
Ett trådbundet system riktat mot komersiella fastigheter (som exv KNX) borde enligt mig därför ha större sannolikhet att vara mer säkert än ett trådlöst system som enbart inriktar sig på privathushåll.
Jag vet inte varför just denna diskussion verkar vara så ointressant bland medlemmar på forumet. Kan det vara för att det är lite jobbigt att tänka i dessa banor?
Det du läser om i div klick bait-artiklar hos Aftonblaskan eller annan valfri kvällstidning rör sig i stort sett uteslutande om handhavandefel. Antingen har man helt struntat i att sätta ett lösenord eller så har man kört vidare med det som enheten levererats med, det är knappast några större insatser som krävs för att "hacka" ett sånt system. Nu säger jag inte att allt är kassaskåpsäkert, det är inte ditt styrsystem i bilen heller, men vidtar man de åtgärder som krävs så finns det nog större orsaker till oro här i livet. Annars kan du skatta dig lycklig.U Upp skrev:
Hur har det gått med husbygget?
Grymt nöjd, blev KNX för hela slanten. Använder (kanske inte helt oväntat) bara 10% av möjligheterna (måste ju få resten av huset klart) men min "släck allt utom fönstersmygen" knapp utanför egen sovrummet är värd alla pengarna bara den.Patrik_Hed skrev:
Vad bra! Ja, men det är bra att ha grunden för att sedan kunna bestämma vad man vill göra mer!L Lini skrev:
Blev det DALI eller Hue?
Jag skulle tro att de flesta installatörer som förespråkar KNX då egentligen menar KNX+DALI. För det är när man kombinerar dom systemen som man kan minska den slangdragning (som KNX annars är förknippat med) och storlekar på elcentraler.
//Patrik
