Ont uppsåt är inget begrepp inom straffrätten och lika lite för detta brott. Fara i bevishänseende föreligger som regel alltid i och med att dessa gränsvärden är till för att märka ut ofta värdefull egendom.Swetrot skrev:
De tre vanliga uppsåtsformerna direkt, indirekt eller eventuellt uppsåt gäller. Det är t o m brottsligt att både förbereda och försöka flytta ett sådant märke.
Normalt brukar förfalskningsbrott uppfattas som allvarligt, du verkar ha en annan inställning, varför?
Jag instämmer fullt ut med vad Monro själv kommit fram till och rådet att låta röret stå kvar i det skick det är idag - täck över det som går.
Redigerat:
8 § Om någon falskeligen anbringar märke eller annat föremål som kan tagas för gällande gränsmärke, vattenmärke, fixpunkt eller annat märke för plan- eller höjdmätning eller ock flyttar, borttager, skadar eller förstör sådant märke, dömes, om åtgärden innebär fara i bevishänseende, för förfalskning av fast märke till fängelse i högst fyra år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.
Så alla vet vad som diskuteras
Men somsakt Ont uppsåt finns inte som begrepp.
Så alla vet vad som diskuteras
Men somsakt Ont uppsåt finns inte som begrepp.
Håller med dig (och mot swetrot), såvitt jag uppfattat det.-MH- skrev:
Det är kartor och kordinater som saknar rättsvärde. Det är i naturen de riktiga gränserna återfinns, rösen, rågångar, gränsrör, gärsgårdar osv. Även relativt förfallna sådana.
Vid gränsutvisning används kartor och dokument från fastighetsbildningen som extra hjälp ifall tecknen i naturen är osäkra.
Jag har tidigare försökt läsa på, då vi sålde en tomt där endast 2 av 5 markeringar fanns kvar att finna i naturen.
Innebär det att snöplogsföraren då ska straffas?frohike skrev:8 § Om någon falskeligen anbringar märke eller annat föremål som kan tagas för gällande gränsmärke, vattenmärke, fixpunkt eller annat märke för plan- eller höjdmätning eller ock flyttar, borttager, skadar eller förstör sådant märke, dömes, om åtgärden innebär fara i bevishänseende, för förfalskning av fast märke till fängelse i högst fyra år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.
Så alla vet vad som diskuteras
Precis. Eftersom föraren av snöplogen näppeligen hade någon som helst uppsåt med att köra över den där stolpen, så kan han komma att dömas för detta brott. Inga sex månader i fängelse, elektronisk fotboja eller ens dagsböter. Och jag kan ärligt talat inte tänka mig att någon som i all välmening reser upp en stolpe som välts omkull heller döms för något brott.V8dc skrev:
Är det någon som fullaste allvar tror det?
Nej, Jag skulle aldrig kunna tro det. Men å andra sidan är man väl lite luttrad på rättsväsendet efter att sett hårresande konstiga domar ibland, både fällande och friande ...Swetrot skrev:
Föraren av snöplogen hade förmodligen inget uppsåt att flytta märket, och befann sig sannolikt i faktisk villfarelse vilket medför straffrihet. Men att därmed dra slutsatsen att därför kan även andra flytta detta märken som rört på sig är straffrättvillfarelse och medför inte straffrihet (vilket fast märke har inte hamnat lite på sniskan eller sjunkit ned?).Swetrot skrev:
Ditt resonemang är väldigt likt eventuellt uppsåt/likgiltighetsuppsåtet: Om den som flyttar eller ändrar positionen på märket inte önskar flytta på märket men vet att det är en möjlig effekt av handlandet. Och om den som flyttar märket i förväg skulle ha vetat att märket kan komma att flyttas och personen ändå skulle ha agerat på samma sätt så föreligger likgiltighetsuppsåt och det är därmed straffbart. Därmed inte sagt att man automatiskt lagförs för detta lika lite som de som kör för fort alltid åker fast, men brottet blir så att säga både objektivt och subjektivt uppfyllt.
Det finns många som när de är ute och arbetar i trädgårdarna hittar "mystiska järnrör" och får för sig att flytta dessa för där ska ju häcken stå....
Läntmäteriet skriver själva:
Får man göra vad som helst med en gräns eller gränsmarkering?
Nej, det är straffbart att förstöra eller ändra en gränsmarkering. Det är alltså inte tillåtet att t.ex. rubba eller kapa befintliga gränsrör. Det är givetvis också straffbart att avsiktligt flytta en gränsmarkering. Dessutom får Du inte utan vidare bygga i eller för nära en gräns eller på annat sätt påverka en grannes möjlighet att använda sin fastighet. Vet Du att ett gränsmärke kommer att skadas, så kan Du få hjälp att säkerställa dess läge, genom att få det inmätt. Om Du av misstag råkar förstöra en markering - fylla massor över den, gräva eller plöja bort den - så får Du inte på egen hand sätta tillbaka den där Du tror att den stod. Markering av gränspunkter är en uppgift för Lantmäteriet.
Klart att det ska vara straffbart och som signaturen Monro redan tagit reda på: Låt märkena vara!
Redigerat:
Intressanta lärdomar i denna tråden. Som inbiten IT-nörd trodde jag i min enfald att vi levde på 2000-talet och inte förlitade oss på järnrör i backen utan på tekniska koordinatsystem och mätpunkter. Måste säga att jag tycker det låter väldigt märkligt att de tekniska systemen skulle sakna rättsvärde som någon påstod här.
Problemet är att tusentals mil av fastighetsgränser i Sverige är upprättade på den tiden då möjligen optisk triangulering fanns tillgänglig förutom lite mätstavar och måttband.
Jag har hört att dåtidens lantmätare ofta var rätt duktiga på att helt enkelt stega upp de olika avstånden, sant ? tja vem vet.
Men tomten vi sålde, vart avstyckad på 20-30-talet nån gång. I handlingarna och kartan över åtgärden som vi beställde från LM så var det ganska noga beskrivet hur markeringarna var gjorda, hur gränser pekar osv. Kartan verkade mest vara upprättad för att ge en bild till de i dokumentet beskrivna åtgärderna.
Inga kordinater fanns (givetvis) angivna. Hur skulle dom fått fram några sådana ?
Med en modern fastighetskarta lagd på den gamla så var alla gränser förskjutna några meter åt ett håll.
Detta lär bero på att vid försöken att digitalisera fram en modern karta över gränser så har LM utgått från flyfoton och spårat tecken i terrängen för att rita in gränserna. Men flygfoton är inte ortogonala (eller vad det nu heter) så det blir felaktigheter.
Men allteftersom LM gör olika sorts lm-arbeten nu i modern tid, så uppdateras kartor mer och mer och kan idag nå cm-noggrannhet. Men juridiskt är kartorna fortfarande underordnade tecken i terrängen, och kommer säkert förbli så till dess alla, eller åtminstånde nästan alla gränser är inmätta med den noggrannhet som dagens teknik ger möjlighet till.
Säger Mikael, men med en förmaning om att tänka på att jag säkert kan ha lite småfel här och där i min beskrivning.
Jag har hört att dåtidens lantmätare ofta var rätt duktiga på att helt enkelt stega upp de olika avstånden, sant ? tja vem vet.
Men tomten vi sålde, vart avstyckad på 20-30-talet nån gång. I handlingarna och kartan över åtgärden som vi beställde från LM så var det ganska noga beskrivet hur markeringarna var gjorda, hur gränser pekar osv. Kartan verkade mest vara upprättad för att ge en bild till de i dokumentet beskrivna åtgärderna.
Inga kordinater fanns (givetvis) angivna. Hur skulle dom fått fram några sådana ?
Med en modern fastighetskarta lagd på den gamla så var alla gränser förskjutna några meter åt ett håll.
Detta lär bero på att vid försöken att digitalisera fram en modern karta över gränser så har LM utgått från flyfoton och spårat tecken i terrängen för att rita in gränserna. Men flygfoton är inte ortogonala (eller vad det nu heter) så det blir felaktigheter.
Men allteftersom LM gör olika sorts lm-arbeten nu i modern tid, så uppdateras kartor mer och mer och kan idag nå cm-noggrannhet. Men juridiskt är kartorna fortfarande underordnade tecken i terrängen, och kommer säkert förbli så till dess alla, eller åtminstånde nästan alla gränser är inmätta med den noggrannhet som dagens teknik ger möjlighet till.
Säger Mikael, men med en förmaning om att tänka på att jag säkert kan ha lite småfel här och där i min beskrivning.
Järnrör i backen? Du, hos mig är det mest spetsiga stenar, och ekpålar i mossar.mexitegel skrev:
Gränserna har markerats över många hundra år. Koordinatsättning började man väl kanske med förra århundradet. Nej, det är lantmätarens beskrivningar av var han satta emarkeringarna som gäller om man skall leta upp gamla gränser.
Att koordinatsätta dessa punker innebär att let upp dem i naturen och mäta in dem.
Jag tycker det är ganska charmigt att ruttna pinnar i skogen är det enda teckent på var min mark slutar, och grannens tar vid.
Redigerat:
Precis, och med tanke på den stora mängden osäkra och ev rörda markeringar så kan man snabbt räkna ut vilken övermäktig uppgift det skulle bli. Med tanke på att varje markering som inte har kristallklar status i princip ska undergå en gränsutvisning alt fastigehtsbestämning.-MH- skrev:
Redigerat:
Hmm, ja jo. Point taken. Tänkte nog lite snävt, mest hemma på "våran gata" i en tätort där tomtgränserna finns inmätta. Men det är klart hemma på farsans gård så finns det ju en och annan risig sten som markerar gränserna - har levt i villfarelsen att sådant är inmätt och dokumenterat. Man lär sig något nytt vare dag Synd att man inte kan köpa aktier i LM, det hade varit en säker investering
Synd att man inte kan köpa aktier i LM, det hade varit en säker investering