Stålningen i ett blåbetonghus är ej intressant enligt besiktningsmannen. Jag har gott förtroende för honom då han var en av nyckelpersonerna i att dra igång radonlarmet från första början på 70-talet. Han har alltså forskat i detta området i över 30 år. Det som är farligt är radonet, strålningen är inte intressant i val av ett hus. Han sa att jag reagerade inte lika starkt då han berättade hur mycket människans egen kropp strålade och med mitt resonemang skulle jag inte våga hålla i mitt eget barn.
Då tog han upp den ekonomiska aspekten som mycket större, dvs vid en eventuell försäljning av huset i framtiden och svårigheter i och med "radonspöket". Då anser jag däremot att har man klara papper på att det är ett åtgärdat hus så ska det inte vara så svårt. Vi har ju köpt
Vi kommer att satsa på ett creme de la creme-system, dvs mekanisk till- och frånluft med värmeväxling. Detta borde vara relativt lättinstallerat i detta huset då vinden är helt fri och källaren inte var av blåbetong.
Edit: Skall tillägga av värdena varierade mellan 0,5 och 0,8 microSievert i strålning
Då tog han upp den ekonomiska aspekten som mycket större, dvs vid en eventuell försäljning av huset i framtiden och svårigheter i och med "radonspöket". Då anser jag däremot att har man klara papper på att det är ett åtgärdat hus så ska det inte vara så svårt. Vi har ju köpt
Vi kommer att satsa på ett creme de la creme-system, dvs mekanisk till- och frånluft med värmeväxling. Detta borde vara relativt lättinstallerat i detta huset då vinden är helt fri och källaren inte var av blåbetong.
Edit: Skall tillägga av värdena varierade mellan 0,5 och 0,8 microSievert i strålning
Sa han verkligen inte intressant...? Inte relevant ? (ur hälsosynpunkt) kan man ju säga. däremot så är ju gammavärdet intressant iom att man brukar använda det för att estimera kvoten mellan Radon från byggnadsmaterial visavi sk. markradon.
Det om den ekonomiska relevansen är något som jag också brukar framhålla - dock så är det ju oerhört svårt att veta vilken påverkan det har i framtiden.
Det är som med det här ang. "Radonhus" - folk är rädda för radonhus men ingen (och då menar jag verkligen INGEN) kan tala om vad ett "radonhus" är...
Detta då ALLA bostäder innehåller radon och vi har ett medelvärde för Svenska småhus på runt 130Bq så känns det lite konstigt då folk börjar svamla om radonhus vid årsmedelvärden på 200Bq...
Detta med att vi alla vandrar runt som strålkällor är väl mindre känt antar jag - och skulle knappast gagna folkhälsan att media talade om det då säkert ett antal hypokondriker skulle bli oroliga av det (oron skulle vara ett hälsoproblem).
Det mesta av vår inneboende strålning kommer från Kalium-40 och så har vi en del "gott och blandat" från Ryssar och Amerikaners kärnvapenprov på 60-talet i oss...Det utgör dock knappast någon hälsorisk (Sen är det så att det mesta är betastrålning som inte når ut ur kroppen, så att liknelsen med att hålla ett barn som skulle få strålning från den som håller i det gäller inte, iom att betastrålningen stoppas av bla. huden)
Mobiler som ligger vid sängen avger ju strålning, dock inte joniserande sådan, utan elektromagnetisk. De flesta forskarna påstår ju att det inte skall vara någon risk - men i det fallet skule jag nog iakta försiktighetsprincipen och köpa en klockradio...
Det om den ekonomiska relevansen är något som jag också brukar framhålla - dock så är det ju oerhört svårt att veta vilken påverkan det har i framtiden.
Det är som med det här ang. "Radonhus" - folk är rädda för radonhus men ingen (och då menar jag verkligen INGEN) kan tala om vad ett "radonhus" är...
Detta då ALLA bostäder innehåller radon och vi har ett medelvärde för Svenska småhus på runt 130Bq så känns det lite konstigt då folk börjar svamla om radonhus vid årsmedelvärden på 200Bq...
Detta med att vi alla vandrar runt som strålkällor är väl mindre känt antar jag - och skulle knappast gagna folkhälsan att media talade om det då säkert ett antal hypokondriker skulle bli oroliga av det (oron skulle vara ett hälsoproblem).
Det mesta av vår inneboende strålning kommer från Kalium-40 och så har vi en del "gott och blandat" från Ryssar och Amerikaners kärnvapenprov på 60-talet i oss...Det utgör dock knappast någon hälsorisk (Sen är det så att det mesta är betastrålning som inte når ut ur kroppen, så att liknelsen med att hålla ett barn som skulle få strålning från den som håller i det gäller inte, iom att betastrålningen stoppas av bla. huden)
Mobiler som ligger vid sängen avger ju strålning, dock inte joniserande sådan, utan elektromagnetisk. De flesta forskarna påstår ju att det inte skall vara någon risk - men i det fallet skule jag nog iakta försiktighetsprincipen och köpa en klockradio...
Humulus: Ja, kanske borde tänkt till lite innan jag skrev ;-)! All strålning är ju inte likvärdig.
Det är verkligen urjobbigt med alla "förståsigpåare" och radonsanerare etc som har åsikter och säger sig vara kunniga, bl.a gått SSI-kursen. Det gäller att hålla huvudet kallt och sålla bland all information. Svårt.
Det är verkligen urjobbigt med alla "förståsigpåare" och radonsanerare etc som har åsikter och säger sig vara kunniga, bl.a gått SSI-kursen. Det gäller att hålla huvudet kallt och sålla bland all information. Svårt.
Jag ska väl säga att jag fortfarande har visst tvivel och funderar på att försöka bryta kontraktet. Min fru vill inte göra detta så vi är inte riktigt ense.
Vad tycker du, Humulus, om värdena då? Hade du själv kunnat flytta dit?
Edit: Jo, han sa "ur hälsosynpunkt", Humulus. Han menar att det enbart är en metod för att urskilja vilka väggar som är vilka. Det är jag som är den felande länken här som har börjat få grillor huvudet. Det är som han sa, det är minst hälften psykologi det här.
Vad tycker du, Humulus, om värdena då? Hade du själv kunnat flytta dit?
Edit: Jo, han sa "ur hälsosynpunkt", Humulus. Han menar att det enbart är en metod för att urskilja vilka väggar som är vilka. Det är jag som är den felande länken här som har börjat få grillor huvudet. Det är som han sa, det är minst hälften psykologi det här.
Redigerat:
Ja, jag hade kunnat flyttat in (baserat på värdena).
MEN jag hade inte kunnat tänka mig att flytta in om min fru var emot det...
Om ni flyttar in och hon fortfarande är orolig för sin (och främst barnet och kanske kommande barn), så låter det som en dålig start på något som borde vara glädjefullt och fullt av positivism inför framtiden...Något säger mig att det blir svårt att rätta till detta med torra, vetenskapliga (och inte totalt 100% iga) argument.
Nu är det ju omöjligt att "känna´av" något sådant för en utomstående och ännu värre på ett internetforum =()-
MEN jag hade inte kunnat tänka mig att flytta in om min fru var emot det...
Om ni flyttar in och hon fortfarande är orolig för sin (och främst barnet och kanske kommande barn), så låter det som en dålig start på något som borde vara glädjefullt och fullt av positivism inför framtiden...Något säger mig att det blir svårt att rätta till detta med torra, vetenskapliga (och inte totalt 100% iga) argument.
Nu är det ju omöjligt att "känna´av" något sådant för en utomstående och ännu värre på ett internetforum =()-
Ja, du har så rätt - det är ju också så att många av de som har åsikter är också färgade av att de
har ekonomisk bindning till material och metoder. Finns en tendens att den som i grunden är ventilationstekniker
kanske i första hand tycker att det är lösningen på problemet etc.
Att inte rekommendera någon åtgärd alls bringar ju inte in några pengar på kommande jobb....
Men det är ganska stora skillader på olika utövare i den här branschen - det är en ung bransch och då blir
det gärna lite "Vila Västern"
har ekonomisk bindning till material och metoder. Finns en tendens att den som i grunden är ventilationstekniker
kanske i första hand tycker att det är lösningen på problemet etc.
Att inte rekommendera någon åtgärd alls bringar ju inte in några pengar på kommande jobb....
Men det är ganska stora skillader på olika utövare i den här branschen - det är en ung bransch och då blir
det gärna lite "Vila Västern"
inez skrev:
Jag var i samma sits som du för fyra år sedan med en nyfödd dotter och ett stundande husköp av ett lättbetonghus från 1961. Mitt hus hade 140 bq före FTX bygget enligt en äldre mätning.bonkeman skrev:
Jag resonerade som så att med en FTX anläggning blir radonhalten ofta lägre än riksgenomsnittet, man får frisk luft, ett lättbetonghus har inte samma mögelproblem som trähus ofta har, inga ruttnande syllar och gud vet som pågår i träväggar.
Jag gjorde ingen undersökning när jag köpte mitt hus, jag beställde ett aggregat och 60 meter spiror + don, körde en helg med hålsågen och popnitstången. Ringde en ventfirma veckan efter som kom och justerade in flöden, det gick på ca 1700 kr för justering och ca 23 000 kr för allt material inkl aggregat.
Jag fick min kompis till att göra ett radontest på sitt trähus från 1921, de hade över 5000 Bq !
De har bott där i tio år och trott att det inte var någon fara i det sunda naturliga trähuset, de hade till och med renoverat källaren och gjort fyra sovrum i källaren så att hela familjen sov där.
Snacka om att de fick bråttom med en radonsanering. Deras kostade lika mycket som min då det var en mängd läckor i grunden hos dem som skulle letas upp och tätas.
För att sätta radonfrågan i ett perspektiv, läs dess två artiklar och bedöm hur stort radonproblem är i förhållande till andra potentiella hälsoproblem i hus.
https://www.byggahus.se/renovera/undvik-sjukt-hus
http://fc.bygging.se/~husbyggaren/2007_1_12.pdf
Somelvis, ditt inlägg är mycket intressant, speciellt det där om att trähus ofta har stora problem med radon utan att man vet om det. Radonet är dock inget jag har problem med då det går att ventilera bort. Denna tråden handlar om strålningen från väggarna och jag får höra från alla håll att Strålskyddsmyndigheten inte ser det som ett problem. Ändå har jag problem med att slå det ur hågen. Det bli bättre och bättre varje dag dock. Jag brukar fungera så, att det krävs att ett visst antal människor i princip säger att jag är dum i huvudet innan poletten sakta trillar ner. ALLA pratar om radon som det absolut dominerande problemet men jag har snöat in på strålningen. Suck... Om jag skall få redan på mer fakta verkar det som om jag måste påbörja egen forskning
Om jag förstått det rätt är gränsen för gammastrålning vid nybyggnation 0,3 μSv/h och gränsen för lättbetong kan som innan sagts variera mellan 0,3 μSv/h och 1,2 μSv/h.
http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/Allmanhet/Radon/Rikt--och-gransvarden-for-radon/
Efter att ha träffat 3 radonkonsulter i ett objekt kan jag dock konstatera att de konsulter jag pratat med fullständigt bortser från strålningsnivåer i existerande byggnader frånsätt när de använder den kombinerat med en långtidsmätning för att uppskatta radonnivåer från byggnadsmaterialet och ev tillskott från marken. Oavsett vad diverse myndigheter säger så anser de jag pratat med att strälningen inte är möjlig att åtgärda på ett realistiskt sätt. Gammstrålningen tränger helt enkelt igenom för mycket och med bly som stoppar rimligt effektivt finns andra miljöproblem. Nu hittar jag inte länken men om jag förstår det rätt är det egentligen krav på åtgärder för byggnationer med strålvärden över 1,0 μSv/h.
Intressant med är att samtliga personers gammamätare i mitt objekt fick olika värden vid mätning på samma ställen. En konsults mätare visade generellt 0,15 μSv/h mindre än en annan, en tredje låg generellt 0,1 μSv/h från värdena både upp och ner.
// Mats
http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/Allmanhet/Radon/Rikt--och-gransvarden-for-radon/
Efter att ha träffat 3 radonkonsulter i ett objekt kan jag dock konstatera att de konsulter jag pratat med fullständigt bortser från strålningsnivåer i existerande byggnader frånsätt när de använder den kombinerat med en långtidsmätning för att uppskatta radonnivåer från byggnadsmaterialet och ev tillskott från marken. Oavsett vad diverse myndigheter säger så anser de jag pratat med att strälningen inte är möjlig att åtgärda på ett realistiskt sätt. Gammstrålningen tränger helt enkelt igenom för mycket och med bly som stoppar rimligt effektivt finns andra miljöproblem. Nu hittar jag inte länken men om jag förstår det rätt är det egentligen krav på åtgärder för byggnationer med strålvärden över 1,0 μSv/h.
Intressant med är att samtliga personers gammamätare i mitt objekt fick olika värden vid mätning på samma ställen. En konsults mätare visade generellt 0,15 μSv/h mindre än en annan, en tredje låg generellt 0,1 μSv/h från värdena både upp och ner.
// Mats
Det är inte helt lätt att mätta gammastrålning, speciellt inte med en geigermätare (som de flesta använder).
Dels så är ju joniserande strålning slupmässig till sin natur, vilket gör att man vid en kortare mätning med ett enkelt instrument (= de flesta geigermätare) kan få något varierande resultat även vid korrekt gjord mätning.
Sen så har det visat sig att en del inte kallibrerar instrumenten, och det har förekommit att man inte ställt om till gammamätning, utan även fått med alfa och beta-komponenter, vilket givetvis ger för höga värden. Kallibreringen är också vanligen gjord mot CS-137, vilket ger något felaktiga värden för de komponenter som förekommer i blåbetong.
Man ska också skilja på värden vid "rumsmitt" och invid vägg. Korrekt utfört bör man ta båda och särredovisa dessa.
Dels så är ju joniserande strålning slupmässig till sin natur, vilket gör att man vid en kortare mätning med ett enkelt instrument (= de flesta geigermätare) kan få något varierande resultat även vid korrekt gjord mätning.
Sen så har det visat sig att en del inte kallibrerar instrumenten, och det har förekommit att man inte ställt om till gammamätning, utan även fått med alfa och beta-komponenter, vilket givetvis ger för höga värden. Kallibreringen är också vanligen gjord mot CS-137, vilket ger något felaktiga värden för de komponenter som förekommer i blåbetong.
Man ska också skilja på värden vid "rumsmitt" och invid vägg. Korrekt utfört bör man ta båda och särredovisa dessa.
myrstack skrev:
Redigerat:
Det kommer nog att sluta med att jag och min fru gör en kompromiss helt enkelt. Eftersom framförallt jag har blivit nojig över det här med strålningen så kommer det nog bli så att vi kommer att se huset som en mellanlandning. Går vi in med den inställningen så kan jag nog känna mig lugnare för barnets skull. Det är vårt första hus och vi kommer att renovera upp det lite och sedan scanna av marknaden i bygden igen om ett par år. Då har vi förhoppningsvis fått upp kåken i värde något, åtminstone inte förlorat några. Det känns åtminstone som att det nu är rätt tid att hoppa in i huskarusellen!
Jag har skrivit en hel del om detta, gränsen går vid 0,3 och det finns risker för Barnleukemi, finns att läsa på nätet.
Mer radon högre uppe är ovanligt, att vädra bort radon innebär att man får in det först, när det bör stoppas innan. Vi har avstått ett drömhus med 0,35 i nästan alla väggar plus markradon.
Mer radon högre uppe är ovanligt, att vädra bort radon innebär att man får in det först, när det bör stoppas innan. Vi har avstått ett drömhus med 0,35 i nästan alla väggar plus markradon.
Sök på Hardell
Strålning är ett intressant ämne.
Faktum är att människan är väldigt rädd för sådant som man inte ser, vi är rädda i mörker även fast det inte är farligare bara för att det är mörkt. På samma sätt är vi rädda för strålning fast det kanske inte alltid finns anledning, men vi ser ju inte när vi blir "attackerade"...
Förr i tiden trodde man att strålning var bra, man använde strålande lerplattor och satte i en kanna med vatten på natten som man sedan drack på morgonen och skulle bli frisk som en nötkärna.... man hade många andra mer eller mindre bra användningsområden för strålning också...
hittade för övrigt denna lista:
25 mSv max nivå
tillåten för den som arbetar i joniserande strålningsmiljö
25 mSv ger samma risk som om man röker 1 cigarett per dag.
12 mSv nivå uppnås i ett radonhus om dess luft ger 400 Bq/m3 av radongas (= gräns
för sanitär olägenhet i Sverige).
7 mSv normaldos i Sverige (total bakgrund inklusive medeldos från radon).
6 mSv radonhalt på 200 Bq/ m3 (maximal nivå i nybyggda hus).
Faktum är att människan är väldigt rädd för sådant som man inte ser, vi är rädda i mörker även fast det inte är farligare bara för att det är mörkt. På samma sätt är vi rädda för strålning fast det kanske inte alltid finns anledning, men vi ser ju inte när vi blir "attackerade"...
Förr i tiden trodde man att strålning var bra, man använde strålande lerplattor och satte i en kanna med vatten på natten som man sedan drack på morgonen och skulle bli frisk som en nötkärna.... man hade många andra mer eller mindre bra användningsområden för strålning också...
hittade för övrigt denna lista:
25 mSv max nivå
tillåten för den som arbetar i joniserande strålningsmiljö
25 mSv ger samma risk som om man röker 1 cigarett per dag.
12 mSv nivå uppnås i ett radonhus om dess luft ger 400 Bq/m3 av radongas (= gräns
för sanitär olägenhet i Sverige).
7 mSv normaldos i Sverige (total bakgrund inklusive medeldos från radon).
6 mSv radonhalt på 200 Bq/ m3 (maximal nivå i nybyggda hus).