Gränser för gammastrålning i blåbetonghus
Jag och min fru har nyligen skrivit på och lagt handpenning på ett hus gjort i blåbetong med rimliga radonvärden. De ligger något över gränsen (150 i källare och 310 på markplan) och detta ser vi inte som några problem att få bort med ett FTX-system. Ventilation är ganska dålig idag.
Det jag till min fasa har glömt är att kontrollera värdena på gammastrålningen efter att ha läst lite mer här. Det talas inte om det särskilt mycket utan det ligger mest fokus på radon. Jag känner mig mer än lite orolig eftersom vi har en liten grabb på 1 år. Vad är värdena man skall ligga på för att inte känna oro.
Huset är vi ju låsta vid nu och det är verkligen ett drömhus för oss bortsett från denna nya gnagande oron. Hur orolig behöver man vara, med andra ord hur vanligt är det med förhöjda värden på blåbetong. Jag tänkte eventuellt låna en mätare att ha med mig på besiktningen.
Det jag till min fasa har glömt är att kontrollera värdena på gammastrålningen efter att ha läst lite mer här. Det talas inte om det särskilt mycket utan det ligger mest fokus på radon. Jag känner mig mer än lite orolig eftersom vi har en liten grabb på 1 år. Vad är värdena man skall ligga på för att inte känna oro.
Huset är vi ju låsta vid nu och det är verkligen ett drömhus för oss bortsett från denna nya gnagande oron. Hur orolig behöver man vara, med andra ord hur vanligt är det med förhöjda värden på blåbetong. Jag tänkte eventuellt låna en mätare att ha med mig på besiktningen.
Jag försöker tänka logiskt på saken. Huset har relativt låga radonvärden efter en väl utförd 3-månadersmätning. Inga radonåtgärder är gjorda ännu så detta är "utgångsvärden". Går inte detta hand i hand med gammastrålningen? Låga radonvärden -> låga gammavärden?
Men alltså, kan man verkligen resonera så? Nu har jag inte koll på värdena, men det är väl skillnad i ett hus där man vistas helas tiden? Det ligger kanske något i det du säger men jag tänker bara på vår son. Jag vill ju inte att det ska bli som om man pratar i en mobiltelefon dygnet runt, för att ta en jämförelse.
Det måste ju finns någon anledning till att folk bara pratar om radon och inte strålningen. Men det kanske bara är för att det är radonet man faktiskt kan göra något åt.
Jag ska få en konsultation utförd på torsdag med fullmätning och tips på åtgärder. Jag ska försöka pressa honom på information. Det blir ju lite jobbigt att inte kunna ställa sängar var man vill.
Det måste ju finns någon anledning till att folk bara pratar om radon och inte strålningen. Men det kanske bara är för att det är radonet man faktiskt kan göra något åt.
Jag ska få en konsultation utförd på torsdag med fullmätning och tips på åtgärder. Jag ska försöka pressa honom på information. Det blir ju lite jobbigt att inte kunna ställa sängar var man vill.
Skriv gärna vad han säger...
Självklart skall man ha en bra hemma-miljö men minst lika viktigt är ju egentligen dagis/skola/fritis de spenderar ju en hel del tid där också...
Angående Gamma strålning så mäter man mest det för att se om några/vilka väggar som är byggda med sk. blåbetong. En radomätning säger bara att du har radon i huset, när du mäter gammalstrålning får du reda på varifrån radonet kommer. En annan stor nytta med gammastrålning är att du kan få reda på hur mycket strålning som kommer från t.ex. väggarna i ett hus, detta oavsett hur pass bra t.ex. ventilationen är.
Jag hoppas jag var tydlig nog där...
Såhär skriver t.ex. SSI om gamma-strålning:
SSI anser inte att det är motiverat att vidta några åtgärder för att sänka gammastrålningen
från blåbetongen. Om man ändå vill minska gammastrålningen krävs
tunga byggnadsmaterial. En tegelvägg dämpar gammastrålningen med cirka 50
procent, vill man använda gipsskivor krävs det upp till tio skivor för att dämpa
gammastrålningen lika mycket.
http://www.molndal.se/download/18.4e32c810dbd016ab980006296/Strålning+från+blå+lättbetong.pdf
Självklart skall man ha en bra hemma-miljö men minst lika viktigt är ju egentligen dagis/skola/fritis de spenderar ju en hel del tid där också...
Angående Gamma strålning så mäter man mest det för att se om några/vilka väggar som är byggda med sk. blåbetong. En radomätning säger bara att du har radon i huset, när du mäter gammalstrålning får du reda på varifrån radonet kommer. En annan stor nytta med gammastrålning är att du kan få reda på hur mycket strålning som kommer från t.ex. väggarna i ett hus, detta oavsett hur pass bra t.ex. ventilationen är.
Jag hoppas jag var tydlig nog där...
Såhär skriver t.ex. SSI om gamma-strålning:
SSI anser inte att det är motiverat att vidta några åtgärder för att sänka gammastrålningen
från blåbetongen. Om man ändå vill minska gammastrålningen krävs
tunga byggnadsmaterial. En tegelvägg dämpar gammastrålningen med cirka 50
procent, vill man använda gipsskivor krävs det upp till tio skivor för att dämpa
gammastrålningen lika mycket.
http://www.molndal.se/download/18.4e32c810dbd016ab980006296/Strålning+från+blå+lättbetong.pdf
inez: Ni bor alltså i ett "radonhus"?
sad_ant: Jag har läst samma text från SSI, att de inte tycker att det är nödvändigt att göra några åtgärder mot gamma. Kanske är man onödigt orolig. Det talas ju aldrig om det och folk verkar nöjda och glada över att få ner radonhalten.
sad_ant: Jag har läst samma text från SSI, att de inte tycker att det är nödvändigt att göra några åtgärder mot gamma. Kanske är man onödigt orolig. Det talas ju aldrig om det och folk verkar nöjda och glada över att få ner radonhalten.
Jag tror att även riskerna med radon är starkt överdrivna.
Enligt myndigheterna så drabbas 4 - 500 personer i sverige per år av lungcancer pga radon, av dessa är 90% rökare. (Är det verkligen radonet som är orsaken då? och hur kommer man fram till att det inte är rökningen som är orsaken?)
Alltså är det 50 personer som inte är rökare per år som drabbas av lungcancer pga radon. Hur många av dessa 50 är utsatta för passiv rökning vet inte jag...
Ingen vet hur många hus som har för hög radonhalt i sverige men en officiell uppskattning är 500 000 hus.
Om vi antar att det är i snitt 2 boende per hushåll så innebär det att 50 personer av ca 1 miljon drabbas (Detta gäller alltså hus med ett värde ÖVER 200bq)
Jämför dessa odds med t.ex. rökning, bilkörning, övervikt eller valfri annan last/risk vi människor frivilligt utsätter oss för. Hur pass stor risk utsätter du dig och din familj för när du väljer att köra på sommardäcken en vecka till? När du väljer att inte köpa nya däck detta år heller?... eller när du av någon anledning inte väljer den säkraste bilen eller vägen hem. Hur pass mycket ökar du risken när du ökar hastigheten 10km/h...
Vad jag försöker säga är att vi människor ofta tenderar att sila mygg och släppa igenom elefanter som man brukar säga. Vi oroar oss jättemycket för något vi inte kan se och inte påverka medan vi aktivt gör val själva som innebär en större risk, men där känner vi att vi är i kontroll. Detta sker varje dag.
Enligt myndigheterna så drabbas 4 - 500 personer i sverige per år av lungcancer pga radon, av dessa är 90% rökare. (Är det verkligen radonet som är orsaken då? och hur kommer man fram till att det inte är rökningen som är orsaken?)
Alltså är det 50 personer som inte är rökare per år som drabbas av lungcancer pga radon. Hur många av dessa 50 är utsatta för passiv rökning vet inte jag...
Ingen vet hur många hus som har för hög radonhalt i sverige men en officiell uppskattning är 500 000 hus.
Om vi antar att det är i snitt 2 boende per hushåll så innebär det att 50 personer av ca 1 miljon drabbas (Detta gäller alltså hus med ett värde ÖVER 200bq)
Jämför dessa odds med t.ex. rökning, bilkörning, övervikt eller valfri annan last/risk vi människor frivilligt utsätter oss för. Hur pass stor risk utsätter du dig och din familj för när du väljer att köra på sommardäcken en vecka till? När du väljer att inte köpa nya däck detta år heller?... eller när du av någon anledning inte väljer den säkraste bilen eller vägen hem. Hur pass mycket ökar du risken när du ökar hastigheten 10km/h...
Vad jag försöker säga är att vi människor ofta tenderar att sila mygg och släppa igenom elefanter som man brukar säga. Vi oroar oss jättemycket för något vi inte kan se och inte påverka medan vi aktivt gör val själva som innebär en större risk, men där känner vi att vi är i kontroll. Detta sker varje dag.
Jag håller med dig fullständigt angående radonet sad_ant. Det jag är mer orolig över är gammastrålningen som det aldrig talas om från myndigheters sida. Det finns kanske en orsak till detta, att det inte är något att oroa sig över, men jag vill VETA. Jag tycker att det är mycket irriterande att man inte kan hitta information. Det står ingenting om det på Strålsäkerhetsmyndighetens hemsida förutom gränsvärden för nybyggnation. Värdelöst.
Läste du länken som sad_ant gav? Där finns information.
"Från en vanlig tegelvägg kan man mäta upp gammastrålning i nivåer kring 0,2-0,3 μSv/h (mikrosievert per timme). Den naturliga bakgrundsstrålningen ligger på cirka 0,1 μSv/h, på vissa platser i landet ända upp till 0,3 μSv/h. Gammastrålningen från blåbetongen ligger mellan 0,3 μSv/h och 1,2 μSv/h, beroende på varifrån alunskiffern kommer.
---
I genomsnitt får en vanlig svensk årligen en stråldos på cirka 4 mSv (millisievert). En person som arbetar i verksamhet med strålning, till exempel på kärnkraftverk får inte utsättas för en högre stråldos än 50 mSv under ett enstaka år. En person som bor i blåbetonghus beräknas som mest kunna få en stråldos på 5 mSv per år från gammastrålningen. Om gammastrålning i så låga nivåer ger några hälsoeffekter är mycket osäkert. SSI anser att det huvudsakliga problemet med blåbetong är radonet.
---
SSI anser inte att det är motiverat att vidta några åtgärder för att sänka gammastrålningen från blåbetongen. Om man ändå vill minska gammastrålningen krävs tunga byggnadsmaterial. En tegelvägg dämpar gammastrålningen med cirka 50 procent, vill man använda gipsskivor krävs det upp till tio skivor för att dämpa gammastrålningen lika mycket."
"Från en vanlig tegelvägg kan man mäta upp gammastrålning i nivåer kring 0,2-0,3 μSv/h (mikrosievert per timme). Den naturliga bakgrundsstrålningen ligger på cirka 0,1 μSv/h, på vissa platser i landet ända upp till 0,3 μSv/h. Gammastrålningen från blåbetongen ligger mellan 0,3 μSv/h och 1,2 μSv/h, beroende på varifrån alunskiffern kommer.
---
I genomsnitt får en vanlig svensk årligen en stråldos på cirka 4 mSv (millisievert). En person som arbetar i verksamhet med strålning, till exempel på kärnkraftverk får inte utsättas för en högre stråldos än 50 mSv under ett enstaka år. En person som bor i blåbetonghus beräknas som mest kunna få en stråldos på 5 mSv per år från gammastrålningen. Om gammastrålning i så låga nivåer ger några hälsoeffekter är mycket osäkert. SSI anser att det huvudsakliga problemet med blåbetong är radonet.
---
SSI anser inte att det är motiverat att vidta några åtgärder för att sänka gammastrålningen från blåbetongen. Om man ändå vill minska gammastrålningen krävs tunga byggnadsmaterial. En tegelvägg dämpar gammastrålningen med cirka 50 procent, vill man använda gipsskivor krävs det upp till tio skivor för att dämpa gammastrålningen lika mycket."
Bonkeman: Vi bor i ett hus med blåbetong överallt på översta planet, nere i källaren är det endast ett par väggar som är av det, finns inget i bjälklaget heller. Vi har dock satt in FTX nu men har inte fått svar på långtidsmätningen vi gjort ännu pga semestertider.
Frågan som Bonkeman reser ang risker runt gammastrålning är intressant.
Man talar härvidlag om sk. "Low-Dose radiation" och ämnet är en mindre djungel och det enda säkra svaret är att man egentligen inte vet säkert.
Man har ändrat synsätt ett antal gånger under den korta tid som man känt till den joniserande strålningen och dess verkningsmekanismer. Den nu mest rådande tesen säger att man får anse att risken är linjär (tidigare ansåg många att det kunde föreligga ett tröskelvärde för lågnivåstrålning, under vilket risken i princip var nära noll). I dag så utår man oftast från att all strålning tillför en risk, dock liten sådan när nivåerna rör sig kring några gånger bakgrunsstrålningen.
Att jämföra med tandläkarbesök haltar en aning, dels så är det inte samma strålningsslag, dels inte samma exponering vare sig i tid eller volym.
Varför SSM mfl. pratar lite om gamma och mycket om Radon beror på att Radonexponeringsrisken är mycket större ur ett folkhälsoperspektiv, plus att man har svårt att kvantifiera risken från dessa väldigt låga exponeringsnivåer. Man kan heller inte bortse från det faktum att det är oerhört svårt/dyrt att begränsa gammastrålningen. Det enda realistiska är att ta bort materialet. (Vilket oftast inte heller det är särskillt realistiskt).
Så svaret är att ingen vet med säkerhet men att risken nog är på gränsen till försumbar om man jämför med alla andra risker vi möts av dagligen!
Vet inte om det är så meningsfullt att låna och mäta mha en Geigermätare heller, dels därför att man bör ha kunskap för att göra mätningen i avsikt att erhålla kvantitativa mätvärden. En geigermätare är lämplig för att avgöra om det är blåbetobg etc i väggen, men vanligen mindre lämplig för att fastställa den joniserande strålningens aktivitet.
Men dels också för att frågan iställer sig: vad ska du göra med det uppmätta värdet...? Vad ger det för vägledning? Kanske är det bättre att inte mäta.
Man talar härvidlag om sk. "Low-Dose radiation" och ämnet är en mindre djungel och det enda säkra svaret är att man egentligen inte vet säkert.
Man har ändrat synsätt ett antal gånger under den korta tid som man känt till den joniserande strålningen och dess verkningsmekanismer. Den nu mest rådande tesen säger att man får anse att risken är linjär (tidigare ansåg många att det kunde föreligga ett tröskelvärde för lågnivåstrålning, under vilket risken i princip var nära noll). I dag så utår man oftast från att all strålning tillför en risk, dock liten sådan när nivåerna rör sig kring några gånger bakgrunsstrålningen.
Att jämföra med tandläkarbesök haltar en aning, dels så är det inte samma strålningsslag, dels inte samma exponering vare sig i tid eller volym.
Varför SSM mfl. pratar lite om gamma och mycket om Radon beror på att Radonexponeringsrisken är mycket större ur ett folkhälsoperspektiv, plus att man har svårt att kvantifiera risken från dessa väldigt låga exponeringsnivåer. Man kan heller inte bortse från det faktum att det är oerhört svårt/dyrt att begränsa gammastrålningen. Det enda realistiska är att ta bort materialet. (Vilket oftast inte heller det är särskillt realistiskt).
Så svaret är att ingen vet med säkerhet men att risken nog är på gränsen till försumbar om man jämför med alla andra risker vi möts av dagligen!
Vet inte om det är så meningsfullt att låna och mäta mha en Geigermätare heller, dels därför att man bör ha kunskap för att göra mätningen i avsikt att erhålla kvantitativa mätvärden. En geigermätare är lämplig för att avgöra om det är blåbetobg etc i väggen, men vanligen mindre lämplig för att fastställa den joniserande strålningens aktivitet.
Men dels också för att frågan iställer sig: vad ska du göra med det uppmätta värdet...? Vad ger det för vägledning? Kanske är det bättre att inte mäta.
Jag skall få en mätning utförd imorgon av en firma i Lund. Han verkar högst kompetent och rekommenderad av SSM i deras lista. Han kommer att få fram information om exakt vilka väggar som är aktuella, precis som du säger. Värdena hoppas jag bara är så låga som möjligt. Jag vet ju att ett helt vanligt tegelhus mycket väl skulle kunna ligga på omkring 0,3 uSievert/h och det hade man ju aldrig kollat upp. Om däremot värdena landar uppe kring 1,2 så blir jag nog lite nervös. Ur den synpunkten hade det kanske varit bättre att inte veta. Samtidigt så är även det ganska låga nivåer med tanke på att en som jobbar inom kärnkraft får utsättas för 50. Han/hon är dock inte 1 år gammal. Ja, så kan jag hålla på och resonera i evigheter. Därför hoppas jag på raka svar av konsulten på mina funderingar och att han inte är en sån hal j-vel med politikersvar.
Jag vet att du, Humulus, som verkar bra insatt har skrivit någonstans i en annan tråd att du inte skulle vilja ligga och sova med huvudet mot en sådan blåbetongvägg. Det går lite stick i stäv med det du skriver här. Det var kanske ett gammalt inlägg och du tycker annorlunda nu?
Jag vet att du, Humulus, som verkar bra insatt har skrivit någonstans i en annan tråd att du inte skulle vilja ligga och sova med huvudet mot en sådan blåbetongvägg. Det går lite stick i stäv med det du skriver här. Det var kanske ett gammalt inlägg och du tycker annorlunda nu?
Humulus skrev:
Nja, jag har inte ändrat åsikt...men, det är ju mer ett känslomässigt ställningstagande och om man försöker se strikt
vetenskapligt på det så är det ju som sagt en väldigt marginell riskökning.
Där kommer man åter till pudelns kärna: När det inte finns några exakta svar så blir det mer av personligt tyckande
och mer känslomässigt baserade åsikter, tyvärr. Detsamma gäller nog din konsult också, ju tvärsäkrare svar,
desto mindre kan man nog lita på dom...
Men det man inte ska göra är att förlora perspektivet - det finns så många andra risker som vi inte lägger så stor
oro vid och som kanske skulle förtjäna mer eftertanke.
Anmärkningar i kanten: Förr i tiden så hade många självlysade klockor, både arbandsur och väckarur (som stog på sängbordet bredvid huvudkudden). Dessa klockor avger 10-100ggr mer joniserande strålning än vad även den mest
strålande blåbetongvägg kan avge...och man har inte påvisat att folk blev sjuka ens av det. (möjligt är det ju, men
som sagt inget som märks i statistiken)
Däremot så gick det illa för många av dom tjejer som jobbade med att handmåla klockorna med radioaktiv färg - men det är en annan historia)
vetenskapligt på det så är det ju som sagt en väldigt marginell riskökning.
Där kommer man åter till pudelns kärna: När det inte finns några exakta svar så blir det mer av personligt tyckande
och mer känslomässigt baserade åsikter, tyvärr. Detsamma gäller nog din konsult också, ju tvärsäkrare svar,
desto mindre kan man nog lita på dom...
Men det man inte ska göra är att förlora perspektivet - det finns så många andra risker som vi inte lägger så stor
oro vid och som kanske skulle förtjäna mer eftertanke.
Anmärkningar i kanten: Förr i tiden så hade många självlysade klockor, både arbandsur och väckarur (som stog på sängbordet bredvid huvudkudden). Dessa klockor avger 10-100ggr mer joniserande strålning än vad även den mest
strålande blåbetongvägg kan avge...och man har inte påvisat att folk blev sjuka ens av det. (möjligt är det ju, men
som sagt inget som märks i statistiken)
Däremot så gick det illa för många av dom tjejer som jobbade med att handmåla klockorna med radioaktiv färg - men det är en annan historia)
bonkeman skrev: