Det är ju självklart att man som god granne hjälper till så att ni får kvällssol. De förstår förmodligen inte hur illa det påverkar er situation. Bjud in dem på middag på altanen en kväll när solen skiner och ni har skugga och lite kyligt och mygg. Då har de förhoppningsvis lite större förståelse.J Johansen skrev:Hej Villa. Jag frågade inte om han kunde ta ned dom, men om jag kunde ta ned tom. Kompensation tror jag inte dom är ute efter. Ja jag köpte huset med tomten som den var, men träd gror och behövs ibland att tas hand om.
Mina grannar på andra sidan fick ta ned 4 stora träd på min tomt, så nu har dom kvällssol
Nej, det finns ingen anledning för dom att ta ned dom, bortsett från att man som grannar kanske tar lite hänsyn till våra grannars bästa med? Är inte det att vara bra grannar?
Tack för svar
Inte provat själv.lunnabo skrev:
Varför spelar det roll? Ska någon annan än en själv avgöra hur stor glädje man har av sin egendom?M Markarbetaren skrev:
Gör inte det. Var bor du? Det vore bra att veta så att någon kan tipsa din granne om att träd ogillar batterisyra, speciellt om våren.M Markarbetaren skrev:
Jag tror nog att det blir ett tämligen lågt skadestånd. Förhoppningsvis blir det ett märkbart straff också.
Precis! Vi har lagar och förordningar som styr vad du får ha uppställt på din fastighet i form av fordon osv. Vad är skillnaden mot växtlighet som skapar misär för andra?P pmd skrev:
Ja...det..är..därför..jag..vill..ändra..på..lagenAlfredo skrev:
OK. Men om inte fastighetsägaren ska få bestämma över sin växtlighet vem anser du då ska få göra det? Kommunen? Domstolarna? Känns som vi har byråkrati så det räcker redan kan jag tycka.M Markarbetaren skrev:Ja...det..är..därför..jag..vill..ändra..på..lagen
Tycker det det är realistiskt att du inte får parkera en personbil på din fastighet om det inte specifikt finns en yta avsedd för detta, men grannen får ha +10m höga träd som lägger halva din fastighet i skugga och skräpar ned så att du måste åka med 3 släpkärrelass till tippen med löv?
Nej absolut inte! Jag tycker inte att det angår någon var jag parkerar min bil på min fastighet! Absolut inte!M Markarbetaren skrev:
Har i och för sig helt utan problem i snart ett halvsekel parkerat bilen på min fastighet där jag önskat så jag har personligen inte stött på den problematik du beskriver.
Angående löven så ser jag det rätt naturligt att löv från grannfastigheter kan hamna på min, på samma sätt som mina löv inte är direkt tama utan i viss utsträckning hamnar hos grannarna.
Det är inte grannen som avgör om något som finns på ens tomt är en olägenhet för grannarna.M Markarbetaren skrev:
Men din fråga var vilken glädje kvinnan kan ha av träd på sin tomt (fast lite annorlunda formulerat). Det finns knappast någon lagstiftning om det. Vem ska avgöra graden av glädje om inte ägaren? Hur ska denna glädje annars kodifieras och hur ska efterlevnaden övervakas så att kvinnan inte blir för glad eller inte blir tillräckligt glad?
Saxat från PBL kunskapsbanken. "I plan- och bygglagstiftningen ställs krav på att tomter ska hållas i vårdat skick och skötas så att risken för olycksfall begränsas och betydande olägenheter för omgivningen och för trafiken inte uppkommer. "
Personligen tycker jag att en förvuxen granhäck skulle kunna passa in i beskrivningen ovårdad, men håller med om att det är en svår fråga. Vem ska få bestämma hur träd skall se ut på en markägares tomt? Jag skulle tycka nästan lika illa om en granne som samlar på stora skuggande träd i tomtgräns som en som samlar på skrotbilar, där det första är tillåtet men det andra inte är det