Måste jag återupprepa mig:Robban_C skrev:
Om du läser lagen står det:
"d) medför endast ringa intrång i jämförelse med nyttan och inte tillgodoser endast en enstaka fastighets husbehov, och"
Så om en granne vill ha fiber...
Nu kommer du alltså och lägger ord i min mun som jag absolut inte har sagt!Gagge77 skrev:
Jag sa 2-4:-/ m, inte hälften som du försöker få det till. Det här var riktigt, riktigt fult gjort av dig.
Jag sa 2-4:-/m eftersom det ligger där. Jag skulle ha fått 3:48 eller där nånstans på min tomt, minns inte exakt belopp. Inte skogsmark eller nåt liknande, inne på min tomtmark.
Men det ligger antagligen högre inne i Stockholm eller nån annanstans och då kan jag tala om att det finns andra delar av landet där det faktiskt bor folk och det är faktiskt i dessa delar av landet som såna här frågor är aktuella idag.
Robban_C skrev bland annat följande:
Angående att man inte skulle kunna bygga över en ledning så är detta bara skitsnack. Det går alldeles utmärkt om man gör grundläggningen på rätt sätt. Däremot kan det givetvis vara värre att bygga källarkåk just där men då får man göra upp om vem som ska dra om ledningen (troligen ledningsägaren).
För tydlighets skull gäller nog inte detta om ledningsrätt bildats. Arbetsområdet ska väl vara tillgängligt utmed hela ledningens längd. Om ledningen ska läggas i kanal så att den kan byggas över måste det nog finnas en överenskommelse om detta med ledningsägaren som utgör ett giltigt avtal jämte ledningsrätten.
Sedan verkar det framgå av ledningsrättslagen §2 d) att ledningsrätt inte kan bildas om ledningen endast tillgodoser en fastighets behov. Syftet med lagen är att tillgodose allmänna ändamål och då kunde väl en ledning som endast går till en enda fastighet inte vara allmänt ändamål. Det skulle i så fall innebära att TS inte kan begära ledningsrätt över grannens mark (och att idén med förrättning då faller såvida det inte avser servitut) Det finns alternativ lagstiftning som ev. kan användas. Å andra sidan kan väl inte heller grannen med rörledningen få ledningsrätt över TS mark. Men lantmäteriets handbok säger (s. 22): Ledningsrätt kan upplåtas för ledningar av ifrågavarande slag ända fram till en enskild abonnent (prop. 1973:157 s. 27 och 91 –92 ).
Grejen här är att fibern ingår i ett nät som tillgodoser allmänt ändamål men grannens rörledning ingår inte i ett avloppsnät så det är helt klart bara för en fastighets behov. således kan TS be ledningshavaren som torde vara en juridisk person att ansöka om ledningsrätt och när grannen blir varse det - och att han inte har rätt att ha sin egen ledning där den ligger så kanske han blir medgörligare.
Jag noterade det som stod om svårigheten att få ledningsrätt över tomtmark om det inte finns u-område (markreservat för allmännyttiga ledningar). Skulle det alltså inte gå om det finns prickad mark utan u-område nära fastighetsgräns? Vad gäller för äldre fastigheter utom plan, t ex bostadshus på lantbruk där prickad mark kanske inte angetts?
Angående att man inte skulle kunna bygga över en ledning så är detta bara skitsnack. Det går alldeles utmärkt om man gör grundläggningen på rätt sätt. Däremot kan det givetvis vara värre att bygga källarkåk just där men då får man göra upp om vem som ska dra om ledningen (troligen ledningsägaren).
För tydlighets skull gäller nog inte detta om ledningsrätt bildats. Arbetsområdet ska väl vara tillgängligt utmed hela ledningens längd. Om ledningen ska läggas i kanal så att den kan byggas över måste det nog finnas en överenskommelse om detta med ledningsägaren som utgör ett giltigt avtal jämte ledningsrätten.
Sedan verkar det framgå av ledningsrättslagen §2 d) att ledningsrätt inte kan bildas om ledningen endast tillgodoser en fastighets behov. Syftet med lagen är att tillgodose allmänna ändamål och då kunde väl en ledning som endast går till en enda fastighet inte vara allmänt ändamål. Det skulle i så fall innebära att TS inte kan begära ledningsrätt över grannens mark (och att idén med förrättning då faller såvida det inte avser servitut) Det finns alternativ lagstiftning som ev. kan användas. Å andra sidan kan väl inte heller grannen med rörledningen få ledningsrätt över TS mark. Men lantmäteriets handbok säger (s. 22): Ledningsrätt kan upplåtas för ledningar av ifrågavarande slag ända fram till en enskild abonnent (prop. 1973:157 s. 27 och 91 –92 ).
Grejen här är att fibern ingår i ett nät som tillgodoser allmänt ändamål men grannens rörledning ingår inte i ett avloppsnät så det är helt klart bara för en fastighets behov. således kan TS be ledningshavaren som torde vara en juridisk person att ansöka om ledningsrätt och när grannen blir varse det - och att han inte har rätt att ha sin egen ledning där den ligger så kanske han blir medgörligare.
Jag noterade det som stod om svårigheten att få ledningsrätt över tomtmark om det inte finns u-område (markreservat för allmännyttiga ledningar). Skulle det alltså inte gå om det finns prickad mark utan u-område nära fastighetsgräns? Vad gäller för äldre fastigheter utom plan, t ex bostadshus på lantbruk där prickad mark kanske inte angetts?
Redigerat:
Ok, ber om ursäkt att jag inte mindes din exakta summa. Kan säga att du blivit hyfsat blåst med 3.48 kr/kvm för ledning på tomtmark. Den ersättningen ger nätbolagen för ledning på kommunal allmän plats.
På bostadsmark är det som jag tidigare skrev omkring 10 % av genomsnittsvärdet för marken. En tomt värd 500 000 kr och som är 1000 kvm stor ger 500 kr i genomsnitt. 10 % av det ger dig 50 kr/kvm * 1.25 (schablonbelopp från exppropriationslagen) ger dig 62,5 kr/kvm. Ersättningen som ska utbetalas genom ledningsrättslagen hänvisar till expropriationslagensregler.
För det ledningshavaren eller det någon annan exproprierar ska ersättningen betalas utifrån marknadsvärdesminskningen på den belastade fastigheten. Ett rimligt antagande är att ett ledningsrättsbeslut skulle hamna på omkring den summan. Du blir alltså inte rik på att få mark ianspråktagen men mer än 3.48 kr/kvm för tomtmark bör du allt få.
Nu nöjer jag mig i denna diskussion 😉 Ha det så bra och ber om ursäkt om du nu tyckte att det var riktigt, riktigt fult gjort...
På bostadsmark är det som jag tidigare skrev omkring 10 % av genomsnittsvärdet för marken. En tomt värd 500 000 kr och som är 1000 kvm stor ger 500 kr i genomsnitt. 10 % av det ger dig 50 kr/kvm * 1.25 (schablonbelopp från exppropriationslagen) ger dig 62,5 kr/kvm. Ersättningen som ska utbetalas genom ledningsrättslagen hänvisar till expropriationslagensregler.
För det ledningshavaren eller det någon annan exproprierar ska ersättningen betalas utifrån marknadsvärdesminskningen på den belastade fastigheten. Ett rimligt antagande är att ett ledningsrättsbeslut skulle hamna på omkring den summan. Du blir alltså inte rik på att få mark ianspråktagen men mer än 3.48 kr/kvm för tomtmark bör du allt få.
Nu nöjer jag mig i denna diskussion 😉 Ha det så bra och ber om ursäkt om du nu tyckte att det var riktigt, riktigt fult gjort...
Sommarvärmen?
Skall det inte stå sommarkylan?
Skall det inte stå sommarkylan?
Ja i förrgår och i går,.... men idag har det inte varit så gott. Inte här i alla fall. Man kunde ju vara ute med shorts, men direkt varmt var det ej här, tråkigt nog.
Sedan var det ju snö i södra Sverige för bara någon vecka sedan fick jag höra? Haha, inte lite sjukt.. snö i maj.
Sedan var det ju snö i södra Sverige för bara någon vecka sedan fick jag höra? Haha, inte lite sjukt.. snö i maj.
62:50 per m2?
Fast nu är det ju så att dom skulle betala per löpmeter. Det blir inte många kronor per m det heller när det är fiber.
Men det är helt korrekt att Svensk Infrastrul blåser allt och alla om dom kan. Dock inte i det här fallet för här var det så att jag kom hem från semester och skådade fullbordat faktum. Dom hade grävt genom min tomt utan att ens säga flasklock i förväg så då stod dom så att säga med arschlet bart. Jag begärde samma ersättning som övriga markägare hade fått (kraftigt nedsatt anslutningskostnad) vilket dom först vägrade men efter hot om polisanmälan avseende egenmäktigt förfarande så veknade dom. Jag fick samma uppgörelse räknat i kronor som övriga markägare. För min del rörde det sig bara om 55 löpmeter så den kompensation jag fick slår nog det mesta om man räknar ut den per löpmeter. Betydligt bättre än vad intrångsersättningen hade blivit.
När jag sen fick fakturan bestred jag den i sin helhet med motiveringen att dom inte har återställt och där är vi just nu. Dom har återställt min tomt men inte vägen och det tror dom antagligen att dom ska kunna komma undan med.
Fast nu är det ju så att dom skulle betala per löpmeter. Det blir inte många kronor per m det heller när det är fiber.
Men det är helt korrekt att Svensk Infrastrul blåser allt och alla om dom kan. Dock inte i det här fallet för här var det så att jag kom hem från semester och skådade fullbordat faktum. Dom hade grävt genom min tomt utan att ens säga flasklock i förväg så då stod dom så att säga med arschlet bart. Jag begärde samma ersättning som övriga markägare hade fått (kraftigt nedsatt anslutningskostnad) vilket dom först vägrade men efter hot om polisanmälan avseende egenmäktigt förfarande så veknade dom. Jag fick samma uppgörelse räknat i kronor som övriga markägare. För min del rörde det sig bara om 55 löpmeter så den kompensation jag fick slår nog det mesta om man räknar ut den per löpmeter. Betydligt bättre än vad intrångsersättningen hade blivit.
När jag sen fick fakturan bestred jag den i sin helhet med motiveringen att dom inte har återställt och där är vi just nu. Dom har återställt min tomt men inte vägen och det tror dom antagligen att dom ska kunna komma undan med.
En fråga om expropriationsersätttning per kvm. I exemplet ovan kom Gagge77 fram till 62,5 kr kvm i expropriatonsersättning (glöm inte påslaget på 25 procent). I och för sig brukar ledningsrätt ersättas per löpmeter men det vore intressant att veta hur bred den markremsa är som själva ledningsrätten avser. Expropriationen gäller inte arbetsområdet eftersom det inte används permanent - och expropriation kan bara gälla bestående användning. Arbetsområdet bör rätteligen regleras med markavtal. Så är det en halvmeter eller 4 meters bredd man borde räkna med för kvm ersättning? Att få betalt per löpmeter är ju skräp om man mister rådigheten på 4 meters bredd.
Antag att en annan ledning ska läggas ned. Hur nära den med ledningsrätt får den nya ledningen läggas utan att rättsförhållandet mellan ledningsägarna behöver regleras? Jag bortser då från möjligheten till andrahandsupplåtelse.
Antag att en annan ledning ska läggas ned. Hur nära den med ledningsrätt får den nya ledningen läggas utan att rättsförhållandet mellan ledningsägarna behöver regleras? Jag bortser då från möjligheten till andrahandsupplåtelse.
Här kan man inte vända ryggen till...Tråden fick ju verkligen fart. Tack alla som engagerat sig! Känner att jag fått flera nya synvinklar och idéer för vidare framfart och lösning av problemet. Tack!
Ps. Trevlig ton och vänliga påpekanden gör forumet mer konstruktivt. Alltid.
Ps. Trevlig ton och vänliga påpekanden gör forumet mer konstruktivt. Alltid.
Det är omöjligt att ge ett bra svar om vi bara får veta att det är en ickekommersiell aktör. Hur ser en sån ut?
Jag anser att det är var och ens rätt att kräva servitut om man ska upplåta någon del av sin tomt till nån annan. Tänk bara vad som händer när grannen säljer och ny ägare vill bygga nåt just där fibern ligger på bara 30 cm djup. Utan servitut behöver han inte ta nån hänsyn till din fiber, vilket blir väldigt dyrt för dig.
Om grannen inte har servitut för ledningen i din tomt kan du strunta helt i vad som i framtiden händer med den. Han har inga rättigheter alls.
Jag anser att det är var och ens rätt att kräva servitut om man ska upplåta någon del av sin tomt till nån annan. Tänk bara vad som händer när grannen säljer och ny ägare vill bygga nåt just där fibern ligger på bara 30 cm djup. Utan servitut behöver han inte ta nån hänsyn till din fiber, vilket blir väldigt dyrt för dig.
Om grannen inte har servitut för ledningen i din tomt kan du strunta helt i vad som i framtiden händer med den. Han har inga rättigheter alls.
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Är det verkligen så dyrt att dra om en fiberkabel?Saxdaling skrev:
Om man gräver själv så borde en bra firma kunn blåsa och koppla in kabeln på mindre än en timme?