Lösvirkesbyggare
· HELSINGBORG
· 602 inlägg
"Enligt skadeståndslagen ska den som uppsåtligen (med avsikt) eller av oaktsamhet vållar en skada på en sak (sakskada) ersätta skadan. Detta gäller även när någon tar bort eller skadar träd och buskar och annan växtlighet. Har man avsiktligen fällt träd på annans mark kan det också vara ett brott och det bedöms då som skadegörelse. Markägaren kan i det brottmålet begära skadestånd. Hen kan också ansöka om stämning mot den som fällt träden och begära skadestånd. Det blir då ett tvistemål på tingsrätten.". Kvar är att bevisa att det är skadegörelse. Synd ni inte hade en spryflaska men färg med er när ni gjorde upp. Eller en mobilkamera. Många trådar här visar på en aningslöshet i uppgörelser. Tror du att du kan styrka er överenkommelse (vittnen eller trädens placering i förhållande till den önskade utsikten osv) så gör en anmälan om skadegörelse. Är du osäker. kan du alltid gå vidare och begära prövning med risk att förlora.
Hahaha, råkade ut för samma sak en gång i tiden.Be grannen att ta bort skiten efter sig och glöm saken.S Sebastian Sollie skrev:
Man ska aldrig låta en granne rensa något lärde jag mig och det gjorde du med . Gå vidare i livet
L laxen86 skrev:
Kan bli ersättningsskyldig, ja. Blir ersättningsskyldig, tveksamt men man vet aldrig.
Gör inte mer än att man är beredd på att all nerlagd tid och pengar är värt besväret och att det rimligen blir noll återbäring på det. Därav mitt tidigare förslag, minimal insats samtidigt som den avflyttande grannen förstår att man menar allvar, troligtvis får en obehagskänsla av rang och mår lite risigt. Kanske resulterar i nån form av ekonomisk uppgörelse utan rättslig inblandning.
Ja, det blir ord mot ord, men grannen har ju gjort något som är till skada för TS. En rimlig bedömning från rättsväsendets sida är ju att TS inte har några skäl till att gå med på trädfällning ena dan och nästa ändra sig fullständigt. Därmed borde någon form av bevisbörda ligga på grannen. Jag skulle polisanmält och jag tror TS kommer att få rätt, även om jag är en simpel lekman inom juridikens område.sir_erken skrev:
Egentligen ska det vara under ett halv basbelopp för att räknas som småmål i tingsrätten. I småmål så går det knappt inte att kräva ersättning för jurister osv (kan få tillbaka kostnaden för en timmes rådgivning).K Kickan123 skrev:
Därav skulle jag tro rådet om att skicka en faktura på strax under ett halvt basbelop. När grannen vägrar betala så kan man gå till kronofogden, om grannen bestrider kronnofogden så måste man gå till tingsrätten för att faställa skulden. Om man kräver betalt för under ett halv basbelop i tingsrätten så ses målet som ett småmål.
Om du vill läsa mer följ länken, https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Förenklat_tvistemål
Då tror vi olika. Förutsatt att TS inte går till tinget och blåljuger utan säger att det fanns ett muntligt avtal. Det är inte värt det. Bättre att försöka skrämma sig till det bästa man kan och hålla sig bort från en förhandling.R Riemann skrev:
Hur stor var eken i diameter?
Ek skall kapas i längden 2,6-2,9 meter och en sådan bit med 58 cm i toppen högsta kvalité får man 5000 kr / kubikmeter.
Ek skall kapas i längden 2,6-2,9 meter och en sådan bit med 58 cm i toppen högsta kvalité får man 5000 kr / kubikmeter.
Medlem
· Västerbotten
· 872 inlägg
En gubbe här i stan kapade ner en ek olovandes och fick betala böter på 400 000:- efter kommunens uträkning (deras mark). Hur det gått vet jag inte men uppenbarligen kan man bli rik på att andra kapar ner ens träd om man ska gå på Umeå kommuns beräkningar.
Nej, kommunen värderade eken till 400000:-, men gubben fick i slutändan betala skadestånd på 75000:-.S Squall Leonhart skrev:
https://www.vk.se/733330/dom-i-mal-om-nedsagad-ek
Medlem
· Västerbotten
· 872 inlägg
Se där. Jag tappade intresset för ämnet när VK för femtioelfte gången drog upp ämnet där enbart dessa 400 000 nämndes. 
Det är en storskillnad på böter och skadestånd. I latbruksmiljö är det nog svårt att motivera mer än det kommersiella värdet.