Hej igen, nu har det framkommit lite mer info. Grannens sprängfirma kom fram till att snigeldynamit inte fungerade så de använde sig av stenspräckare med krutpatron. Ingen besiktning varken före eller efter gjordes på närliggande hus.
Nu till min fråga: Hos vem ligger bevisbördan? Hos mig, som "drabbad" eller hos entrepenören som ändrade metod och inte besiktigade innan eller efter?
Jag ska också tillägga att sprickorna som uppstått är på en tillbyggnad som vi gjorde för 2 år sedan. Utbyggnaden ligger ca 5 meter från sprängområdet. Även en spricka inomhus i utbyggnaden har uppstått.
//Micke
Nu till min fråga: Hos vem ligger bevisbördan? Hos mig, som "drabbad" eller hos entrepenören som ändrade metod och inte besiktigade innan eller efter?
Jag ska också tillägga att sprickorna som uppstått är på en tillbyggnad som vi gjorde för 2 år sedan. Utbyggnaden ligger ca 5 meter från sprängområdet. Även en spricka inomhus i utbyggnaden har uppstått.
//Micke
I teorin så är det enligt miljöbalken (eller vad lagen nu heter) fastighetsägaren där det sprängts/spräckts som har bevisbördan på om de orsakat skadan hos tredje part eller ej.
De kan förmodligen sedan i avtal med entreprenören försökt friskriva sig från det så denna tar det ansvaret (kommer ej ihåg exakt vad lagen säger om detta men tror att i grunden så är det fortfarande fastighetsägaren som är ansvarig mot tredje part). Så det skall inte vara du som tredje part som har bevisbördan på vem som är ansvarig. Däremot måste du ju rimligtvis kunna påvisa skadan och vilket krav som du ställer på åtgärdande.
Med 5 meter avstånd så är det ju ett rätt klockrent case kan jag tycka och du borde börja med att ställa ett krav mot de som utförde och få dem ta det på deras ansvarsförsäkring. Går inte det ställer du kravet mot grannen.
De kan förmodligen sedan i avtal med entreprenören försökt friskriva sig från det så denna tar det ansvaret (kommer ej ihåg exakt vad lagen säger om detta men tror att i grunden så är det fortfarande fastighetsägaren som är ansvarig mot tredje part). Så det skall inte vara du som tredje part som har bevisbördan på vem som är ansvarig. Däremot måste du ju rimligtvis kunna påvisa skadan och vilket krav som du ställer på åtgärdande.
Med 5 meter avstånd så är det ju ett rätt klockrent case kan jag tycka och du borde börja med att ställa ett krav mot de som utförde och få dem ta det på deras ansvarsförsäkring. Går inte det ställer du kravet mot grannen.
Ett tips är att kontakta en besiktningsfirma av sprängning och höra vad de säger. Vi anlitade Sprängkonsult.se när vi skulle spränga och de hängde bla upp ett gäng mätare hos grannarna. De var mycket kompetenta och skapade en bra relation både med oss och våra grannar (så de slapp oroa sig). Baserade i Gbg men utför även mycket i jobb tex Sthlm.
Verkar nu uppköpta av ÅF men samma kontaktuppgifter: http://sprangkonsult.se/kontakt.html (PM:a om du vill veta vilken konsult vi använde, han var super)
Verkar nu uppköpta av ÅF men samma kontaktuppgifter: http://sprangkonsult.se/kontakt.html (PM:a om du vill veta vilken konsult vi använde, han var super)
Nu skriver ju TS att det är spräckning med krutpatron (vattenspräckning ?) som använts. Det räknas väl egentligen inte ens som "sprängning", och kan fungera alldeles utmärkt mycket nära byggnader. Hemma hos mig kördes mindre än 1m från befintlig grund utan skador, men då med en sprängare som hade något innanför pannbenet.
Men gör man fel kan man även med denna metod orsaka mycket mer oreda än vad som är normalt. Tror TS är mer hjälpt av fokus på skadorna och mindre på metoden. Sprängarens missade bedömning tyder också på att det kanske inte är den vassaste hjärnan.
Men gör man fel kan man även med denna metod orsaka mycket mer oreda än vad som är normalt. Tror TS är mer hjälpt av fokus på skadorna och mindre på metoden. Sprängarens missade bedömning tyder också på att det kanske inte är den vassaste hjärnan.
Hej på er tack för alla svar och synpunkter.
För att stänga detta nu så kommer lite information som jag sammanställt med hjälp av polis och jurister.
Vid krutspräckning så MÅSTE tillstånd sökas hos polisen om spräckningen sker i detaljplanerat område.
Besiktning krävs inte av intilliggande hus vid användande av denna metod, men
OM det dock uppstår sprickor i grannars hus så ligger bevisbördan hos entrepenören/byggherren och inte hos den drabbade.
Trevlig höst på er alla!
Micke
För att stänga detta nu så kommer lite information som jag sammanställt med hjälp av polis och jurister.
Vid krutspräckning så MÅSTE tillstånd sökas hos polisen om spräckningen sker i detaljplanerat område.
Besiktning krävs inte av intilliggande hus vid användande av denna metod, men
OM det dock uppstår sprickor i grannars hus så ligger bevisbördan hos entrepenören/byggherren och inte hos den drabbade.
Trevlig höst på er alla!
Micke