Grannen har fått en spricka efter vår sprängning.
När vi byggde för 5 år sedan så gjorde vi vissa sprängningsarbeten. Sprängningsarbetet utfördes av den entreprenör som vi anlitat för göra grund och markarbeten. Jag var själv byggherre.
Jag vet att det utfördes besiktningar av grannhusen och att det sattes upp mätinstrument på ett par olika platser. Jag minns dock inte hur allt detta gick till och vem som utförde besiktningarna, men det måste väl varit kommunen på något sätt?. Det var iaf grundläggaren som skötte det hela och jag kan inte se att jag fick några papper eller liknande.
Är det någon som har klart för sig hur turerna går när det gäller sprängning i ett planlagt område och vad som gäller när en granne kommer långt efteråt och hävdar att vår sprängning skadat deras hus? Är ansvaret mitt? Eller grundläggarens? Försäkringssak?
Jag vet att det utfördes besiktningar av grannhusen och att det sattes upp mätinstrument på ett par olika platser. Jag minns dock inte hur allt detta gick till och vem som utförde besiktningarna, men det måste väl varit kommunen på något sätt?. Det var iaf grundläggaren som skötte det hela och jag kan inte se att jag fick några papper eller liknande.
Är det någon som har klart för sig hur turerna går när det gäller sprängning i ett planlagt område och vad som gäller när en granne kommer långt efteråt och hävdar att vår sprängning skadat deras hus? Är ansvaret mitt? Eller grundläggarens? Försäkringssak?
Vi fick spränga och jag fick besikningsprotokoll från både för och efterbesiktning. Du bör som byggherre oxo ha dessa. I mitt fall utfördes besikningar och mätningar av ett fristående företag. allsomallt kostade det ca 30.000 så du borde ha någon faktura från grundentreprenören. Ring grundentreprenören han bör ju veta vilket företag som gjort arbetet
Jag fick aldrig några papper, men de måste ju finnas hos grundentreprenören eller företaget som utförde besiktningarna. Men eftersom jag inte hört något om att det rapporterats några skador vi efterbesiktningarna så bör det väl vara lite sent att komma nu och hävda skada.
Jag är ganska säker på att det aktuella huset besiktigades eftersom det ligger hyfsat nära, men om det inte ingick i de hus som besiktigades, vad gäller då?
Jag är ganska säker på att det aktuella huset besiktigades eftersom det ligger hyfsat nära, men om det inte ingick i de hus som besiktigades, vad gäller då?
Jag kan givetvis inte uttala mig om ditt speciella fall, men normalt sett så besiktar man både innan och efter sprängning sker. Att inte besikta efter sprängningen medför ju att den förstnämnda besiktningen blir tämligen värdelös.
Att din granne kommer, som jag förstår det 5 år efteråt och påstår att just din sprängning orsakat hans skador (sprickor i hans byggnad) låter väldigt långsökt, för att inte säga att det låter som att han är en lycksökare.
Det är alltid den skadelidande (dvs din granne) som har att styrka dels att skada föreligger och dels att orsakssamband föreligger mellan den påstådda skadebringande handlingen (sprängning) och hans sakskada (sprickor).
Du skall alltså inte medge någonting. Min bedömning är att det är en mycket svår uppgift att lyckas styrka när så lång tid passerat. Hans sprickor kan ju mycket väl tänkas ha uppkommit på väldigt många andra sätt.
Kontakta ditt försäkringsbolag och rådgör med dem.
OM han nu mot förmodan skulle klara av att styrka orsakssamband mellan din sprängning och de skador han idag, 5 år senare påstår uppstått som en adekvat orsak av sprängningen gäller nedanstående ansvarsfördelning i stort.
Det kan finnas flera ansvariga. Den som bedriver verksamheten (sprängning) är ansvarig men även den som låter bedriva verksamheten (sprängning) har ett strikt skadeståndsansvar, dvs oavsett om oaktsamhet föreligger eller ej.
Skadelidande kan välja fritt att antingen gå på den som bedrivit verksamheten eller den som låtit bedriva verksamheten.
Regleras i Miljöbalken 32 kapitel.
Utan anspråk på att utgöra ett fullständigt svar.
Att din granne kommer, som jag förstår det 5 år efteråt och påstår att just din sprängning orsakat hans skador (sprickor i hans byggnad) låter väldigt långsökt, för att inte säga att det låter som att han är en lycksökare.
Det är alltid den skadelidande (dvs din granne) som har att styrka dels att skada föreligger och dels att orsakssamband föreligger mellan den påstådda skadebringande handlingen (sprängning) och hans sakskada (sprickor).
Du skall alltså inte medge någonting. Min bedömning är att det är en mycket svår uppgift att lyckas styrka när så lång tid passerat. Hans sprickor kan ju mycket väl tänkas ha uppkommit på väldigt många andra sätt.
Kontakta ditt försäkringsbolag och rådgör med dem.
OM han nu mot förmodan skulle klara av att styrka orsakssamband mellan din sprängning och de skador han idag, 5 år senare påstår uppstått som en adekvat orsak av sprängningen gäller nedanstående ansvarsfördelning i stort.
Det kan finnas flera ansvariga. Den som bedriver verksamheten (sprängning) är ansvarig men även den som låter bedriva verksamheten (sprängning) har ett strikt skadeståndsansvar, dvs oavsett om oaktsamhet föreligger eller ej.
Skadelidande kan välja fritt att antingen gå på den som bedrivit verksamheten eller den som låtit bedriva verksamheten.
Regleras i Miljöbalken 32 kapitel.
Utan anspråk på att utgöra ett fullständigt svar.
Tack så jättemycket Lekkamraten. Känns skönt att få en liten överblick över situationen innan jag ger mig in i polemik med grannen. Jag fattar inte heller hur man kan med att komma med en sådan här grej fem år efteråt. Märker man att man får en spricka när grannen spränger så säger man ju till direkt. Misstänker att de upptäckt sprickan nyligen och fått för sig att det har något med vår sprängning att göra eftersom det alltid är skönt med en syndabock när något strular.
Det verkar som att grannen letar desperat efter en syndabockLekkamraten skrev:
Har fått lite mer info. Tydligen så märktes det en spricka efter sprängningen vilket finns noterat i besiktningsprotokollet med tillägget att det inte krävs någon åtgärd. De som utförde sprängningen säger sig inte ha något ansvar eftersom alla mätningar låg under riktvärdena.
Hur förändrar detta situationen...?
Hur förändrar detta situationen...?
Redigerat:
Någon som har något råd hur jag ska gå till väga? Grannen med sprickan verkar ha bestämt sig för att gå på mig och inte de som utförde sprängningen. Pratade med försäkringsbolaget och de menar att den försäkring vi hade när sprängningen utfördes inte täcker skador på grannens hus vid sprängning.
Sprängaren hävdar att då han gjort allt han kan för att förhindra skador och vibrationsmätarna visat att skakningarna varit inom gränsvärdena så har de inget ansvar.
Börjar kännas som att jag är torsk här...
Sprängaren hävdar att då han gjort allt han kan för att förhindra skador och vibrationsmätarna visat att skakningarna varit inom gränsvärdena så har de inget ansvar.
Börjar kännas som att jag är torsk här...
Om alla mätningar låg under gränsvärdena så borde väl inte grannen ha något case? Deras spricka kan väl bero på vad som helst?
Kontakta en jurist (kanske kan börja med gratis telefonrådgivning på villaägarna om du är medlem) och låt grannarna sedan stämma dig om de vill. Kolla också ditt rättsskydd i hemförsäkringen.
Kontakta en jurist (kanske kan börja med gratis telefonrådgivning på villaägarna om du är medlem) och låt grannarna sedan stämma dig om de vill. Kolla också ditt rättsskydd i hemförsäkringen.
Redigerat:
Har grannen gjort någon mer formell framställan till dig?
Bestrid ansvar.
jag har väldigt svårt att se att du skulle kunna bli ansvarig för detta.
Bestrid ansvar.
jag har väldigt svårt att se att du skulle kunna bli ansvarig för detta.
Det finns ju noterat att det syntes en tunn spricka i murstocken vid efterbesiktningen men att det inte var något som behövdes åtgärdas. Det är denna notering i besiktningsprotokollet det bygger sitt case på. Jag misstänker att de har fått problem nu på senare tid eftersom de kommer med detta nu.Rebeckaf skrev:
Nej inte än, men de säger att de ska "stämma" mig. Jag hänvisade såklart till sprängaren och tyckte att de skulle vända sig till dem istället, men det verkar inte aktuellt.
Ska jag låta dem "stämma" mig eller kolla om det går att göra upp på något sätt? Om det bara handlar om att spackla igen sprickan är det ju inga pengar att tala om, men om det handlar om att fixa en otät skortsten kan det ju dra iväg en hel del kostnadsmässigt...