Det där kommer du tyvärr få stå ut med från vissa som tycker det är helt lagligt okej att agera utanför lagar och regler för att få fälla träd eller öka på sin mark...T Talisman skrev:
Vi som lever efter andra regler i samhället har väldigt liten tolerans och förståelse över dessa personers agerande..
Nä inte mer än att visa att man inte bryr sig.. För då blir det snart mer som folk stjälSir James skrev:
Nej det gör jag inte, det är din fantasi som spelar dig ett spratt.T Talisman skrev:
Jag säger att hon har sträckt gränsen för det acceptabla (= jordabalken) genom att inte ta ansvar som en granne för uppväxten av en stor tall som trängt in hos grannen. Och av din beskrivning lät det som att din mamma var medveten om detta eftersom hon gick igenom gränsen med grannen och en annan granne kom springande när tallen sågades ned vilket tyder på att din mamma pratat med den andra grannen om saken. Din mamma har om jag förstår dig rätt nu inte ens reflekterat över att den stora tallen tränger sig in hos grannen och kan orsaka olägenhet.
Redigerat:
Ja, visst är det så. Jag bara reflekterar över att reaktionerna på att någon saboterar ens tomt är så blasé. Jag tycker det är lite oroväckande.Nötegårdsgubben skrev:
Saboterar en tomt? Det handlar om ett träd som uppenbarligen stod i en tomtgräns.... centrimetrar hit eller dit är knappast viktiga... trädet är fällt, vill ts ha ett träd där så är det väl bara att plantera ett med marginal på rätt sida gränsen...ingenmansland skrev:
Det är knappast någon som förstört någon tomt...
Om det var så enkelt.
Det handlar om ett stor tall som inte står på TS mammas tomt utan som står delvis på grannens tomt och tränger in med stam, rötter och grenar hos grannen. D v s tråden gäller en gråzon i jordabalken där TS mammas egna bestämmanderätt över tallen knappast är säkrad. TS mamma tycks ha trott att hon kunde ha kvar trädet på den platsen oavsett vad grannen tyckte och så är det inte riktigt.
Alla verkar dessutom vara överens om att grannens plötsliga fällning är ett helt felaktigt och förkastligt agerande. Men att det skulle ha några påtagliga juridiska konsekvenser för grannen är inte troligt. Det egendomsskyddet finns inte.
Det har jag inte sagt. Det är absolut möjligt att grannen får dagsböter för agerandet, men det är inget som tillfaller TS mor. Själva skadeståndet blir däremot inte så stort och knappast värd besväret.Claes Sörmland skrev:
Men om grannen nu trodde att hon fick kapa stammen eftersom den trängde in på hennes fastighet, då finns det i alla fall inte uppsåt
Jag tänker generellt i trådarna här på byggahus, inte bara specifikt här. I det här fallet så är det kanske inte sabotage, men iaf åverkan och likt i andra fall helt utan hänsyn till grannar.Nissens skrev:
Möjligt att detta fallet är en gråzon, men generellt sett så är det samma svar man ser i alla trådar. Det är ju ändå ens egendom. Ingen skulle ju säga att man ska acceptera och gå vidare om grannen slog in rutan på bilen. Så även om jag förstår anledningen bakom råden, så tycker jag att det är en galen utveckling. Man ska aldrig behöva acceptera åverkan på sin egendom.
Det håller jag inte med om. Väldigt ofta får man ett svar om hur mycket man kan få ut av det och hur mycket det kostar. Man får även höra hur man kan lösa problemet på ett enklare eller billigare sätt.
Jag tycker alltså att man i byggahustrådar som svar som belyser båda sidor och man får alternativa lösningar. Är inte det precis vad man vill när man ställer en fråga?
Det har jag missat men så kanske statistiken ser ut.
Om en TS i en tråd förefaller vara överdrivet dramatisk och tycks ha en överdrivet auktoritär syn på straffskalan och drömmer upp stora juridiska konsekvenser för en granne som har gjort en mindre förseelse så håller jag med om att många här på BH kommer att försöka tona ned det hela för att justera TS felaktiga föreställningar. Kanske inte helt dumt att ge denna typ av råd till en TS med det sinnelaget.
Jo, det är klart att det inte är 100% "knyt näven i fickan och gå vidare", men det är väldigt mycket sådant och då jag även sett vad som behövs för att få uppgörelse så tappar jag lätt tilltron på rättssäkerheten i dessa fall. För egentligen så ska man inte behöva ta det som ett civil-ärende, polisen ska hantera det och inte bara lägga ner det lika snabbt som det kom in. Och som sagt, jag förstår VARFÖR det är så, men jag tycker inte att det är något som vi ska acceptera i en rättsstat. Man ska kunna förvänta sig att något händer om när någon gör åverkan på ens egendom, oavsett om det är en tomt eller en pryl. Att småbrott tillåts ske utan att det i huvud taget ägnas en sekund åt gör bara att annan brottslighet ökar.harry73 skrev: