Grannen filmar vår pool

[C.Lundin]

Jag har läst det. Har du? vad är det jag har förstått fel?

Du hävdar fortfarande att det som hänvisas till är huruvida man kan göra det eller inte, vilket det inte gör. Det som står är att man inte får.

 

[[SKPG]Zamora]

Bäst att jag plockar ner min kamera som filmar min baksida, den kan ju faktiskt flyttas så att den filmar grannens tomt.....

 

[reza666]

Du hävdar fortfarande att det som hänvisas till är huruvida man kan göra det eller inte, vilket det inte gör. Det som står är att man inte får.

Vad är det du inte förstår med texten och lagen? Det är rätt enkel, du FÅR inte filma grannen eller ens ha något som KAN filma grannen (i det här fallet roterande kamera). Så enkel är det. Oavsett hur ni vänder och vrider. TS har lagen på sin sida helt klart.

 

[Nyfniken]

eller ens ha något som KAN filma grannen

Nej. Det står det inte.

 

[C.Lundin]

Vad är det du inte förstår med texten och lagen? Det är rätt enkel, du FÅR inte filma grannen eller ens ha något som KAN filma grannen (i det här fallet roterande kamera). Så enkel är det. Oavsett hur ni vänder och vrider. TS har lagen på sin sida helt klart.

Men det står ingenting om kan. Du har alltid möjlighet att ändra någonting så att du har möjlighet att göra det, så det hade varit en helt befängd bestämmelse.
Allting du diskuterar har redan lösts 14 i tråden så det är ingen idé att fortsätta- speciellt inte när TS nöjt sig med information hon fått från grannen.

 

[reza666]

Men det står ingenting om kan. Du har alltid möjlighet att ändra någonting så att du har möjlighet att göra det, så det hade varit en helt befängd bestämmelse.
Allting du diskuterar har redan lösts 14 i tråden så det är ingen idé att fortsätta- speciellt inte när TS nöjt sig med information hon fått från grannen.

Det ena utesluter det andra. Och Ju så står det faktiskt också. Eftersom hans Kamera roterar och är placerad så att han filmar grannen.
Löjlig att säga du kan ändra någonting. Så klar du kan men då bryter du lagen. Och i det fallet gör grannen det för han filmar det han inte får. Ingen anledning att ha den typen av kamera annars och placera det på den punkten.

Och oavsett om TS har fått svar eller inte så säger ni saker som är felaktiga. Ni får sluta ljuga så slutar jag rätta till er. Enkelt

 

[C.Lundin]

Det ena utesluter det andra. Och Ju så står det faktiskt också. Eftersom hans Kamera roterar och är placerad så att han filmar grannen.
Löjlig att säga du kan ändra någonting. Så klar du kan men då bryter du lagen. Och i det fallet gör grannen det för han filmar det han inte får. Ingen anledning att ha den typen av kamera annars och placera det på den punkten.

Och oavsett om TS har fått svar eller inte så säger ni saker som är felaktiga. Ni får sluta ljuga så slutar jag rätta till er. Enkelt

Exakt. OM du ändrar någonting så bryter du mot lagen. Innan dess gör du inte det, precis som fallet med TS och dess granne. Han filmar ingenting på TS tomt och fram till att han ändrar sin kamera så påverkas han inte av någon lag som rör det här. Det kan jämföras med att han ej har någon kamera uppsatt alls.

Jag kommer ej att fortsätta kommentera det här nu, då jag lovar att en tjugotal personer som får notiser svär över att det här diskuteras för femtioelfte gången i tråden.

 

[reza666]

Exakt. OM du ändrar någonting så bryter du mot lagen. Innan dess gör du inte det, precis som fallet med TS och dess granne. Han filmar ingenting på TS tomt och fram till att han ändrar sin kamera så påverkas han inte av någon lag som rör det här. Det kan jämföras med att han ej har någon kamera uppsatt alls.

Jag kommer ej att fortsätta kommentera det här nu, då jag lovar att en tjugotal personer som får notiser svär över att det här diskuteras för femtioelfte gången i tråden.

Visst gör han det (även om han säger annat, lagen går inte på vad han påstår utan vad kameran KAN filma). Det är som sagt inte en kamera som pekar åt ett håll. Kameran kan snurrar. Det är stor skillnad. Hade det varit så att han hade en fast kamera och riktade på ett annat håll visst det är ok. Då ser man om han ändrar riktning men här kan man jämföra med att han har installerat en kamera som riktas åt alla håll.
Man får inte kränka på folks integritet. Kamerabevakning gör det möjligt att ingående bevaka personer på ett integritetskänsligt sätt säger artikeln.

Vad bra då slutar jag svara också

 

[[SKPG]Zamora]

Vad bra då slutar jag svara också

Bra, gör det

 

[reza666]

@Pellegnillot71
Har inte läst alla 21 sidor så jag vet inte riktig om ni har valt att anmäla till datainspektionen. Om ni gör det vore jag tacksam om ni kunde uppdatera hur bra/snabb de agerar.
Detta är ändå en intressant topic som berör oss alla som bor i hus och jag precis som ni har starka åsikter om ämnet.

 

[MathiasS]

@reza666 var i din text (inte lagtext) från datainspektionen står det att kameran inte får kunna filma grannen? Det står på tio ställen att grannen inte får filmas, men ingenting om "kan" som du envist hävdar. Kan du visa lite tydligare var du har stöd för detta?

 

[Uffe A]

Skulle vara av intresse att se bilder från någon kamera som verisure installerat
Tror nog att de någon gång får med en liten bit utanför gränserna

 

[fsn]

Hej. jag är processjurist och har inte sällan kommit i kontakt med detta.
Lagen är som all svensk lagstiftning som reglerar privatpersonerns partsställning mycket luftig och ofta grumlig. Detta tycker jag mig ha sett är en medveten skrivning i syfte att man ska undvika skatteslöseri av rättsprocesser då risken för förlust år överhängande för bǻda parter om oklarheter råder till skillnad från rättsstaters lagstiftning som jag ibland sett är mer demokratiskt genomarbetad än den svebska så att rätt kan bli rätt.
Men det gäller att tänka utanför boxen ibland.
Du kommer inte åt hans kameror. Lagen är lika slapphänt som en vindflöjel upphängd i snöre och de enda som tjänar på dess bedrövliga och orättssäkra existens är processjurister av olika slag och rymliga samveten.

Staket är svårt, men lagstiftningen tillåter sådant i vissa fall. Det jag brukar dock rekommendera att plantera en tät häck av snabbväxande TUJA. Men tillse att du har minst 2 meter över på andra sidan mellan tujan och grannens tomtgräns så att du uppfyller lagens krav (PBL) om att du ska kunna vårda baksidan mot överhäng mot grannens tomt. En tuja kan bli minst 4 meter hög och som den miljökämpe jag förmodar att du kan bli av detta förslag så vill du självfallet skapa grönska i närmiljön..... Bra för fåglarna som kan tryggt boa i tujan och bra för klimatet, den lokala syresättningen och bra för lite annat bonus på samma gång.
Jag har inte sett ett enda föreläggande om att kapa ned toppen på en välskött tujahäck.
Lycka till
//B

jurist är ingen skyddad titel och det är nog tur. Baserat på ditt ytterst taffliga språk och din förmåga att se att lagen är ytterst klar i frågan så tror jag att det är många här som är minst lika mycket jurist som du är.

Nu ber jag dig för tredje gången att verifiera din juridiska kompetens och för tredje gången kommer det att bemötes med total tystnad eller ytterligare ett fullständigt verklighetsfrämmande inlägg långt från den ursprungliga frågan.

Och i vanlig ordning kommer du naturligtvis skriva det i högljudd textstorlek.

 

[Hornstäve]

Alltså, alla grabbar med bekräftelsebehov i den här tråden kust nu, ni vet att TS känner att hem fått svar på som fråga och är klar med tråden?

 

[fsn]

Alltså, alla grabbar med bekräftelsebehov i den här tråden kust nu, ni vet att TS känner att hem fått svar på som fråga och är klar med tråden?

Finns dock andra som har otroligt svårt att acceptera hur lagen faktiskt ser ut och anser sig ha rätt så det är fullt normalt att tråden inte dör bara för att TS till slut fick bevis för att det var ok.