Jo silfwerpihl, jag förstår det du säger med.
Jag tyckte bara inte att vi ska helt förringa trådskaparens problem. Jag antar iaf att h*n ser ett problem med att låta grannen greja med taket.
Jag vill nog påstå att det finns iaf någon som jag känner som aldrig skulle få fippla med några av mina saker.
Denne någon kan tyvärr vara min granne.
Det är väl helt enkelt så att det är en skala, både på händighet, tillit och relationer.
Och när det är fel där, så känner man sig kanske inte bekväm med vilken lösning som helst.
Tyvärr bubblar jag på i tråden här, utan att kunna ge konktreta råd ...
Jag tyckte bara inte att vi ska helt förringa trådskaparens problem. Jag antar iaf att h*n ser ett problem med att låta grannen greja med taket.
Jag vill nog påstå att det finns iaf någon som jag känner som aldrig skulle få fippla med några av mina saker.
Denne någon kan tyvärr vara min granne.
Det är väl helt enkelt så att det är en skala, både på händighet, tillit och relationer.
Och när det är fel där, så känner man sig kanske inte bekväm med vilken lösning som helst.
Tyvärr bubblar jag på i tråden här, utan att kunna ge konktreta råd ...
QUOTE Nilsson65: Jag har varit i kontakt med mitt försäkrings bolag och dom säger att de inte har med saken att göra.
Exempel) En bildåre körde in i vårt staket, knäckte fyra stolpar och gjorde pinnved av åtta löpmeter staket, krossade ett litet rosenbuskage, tre älskade pioner i full blom och diverse perennplanteringar samt bröt av ett 3 m högt körsbärsträd. Killen orsakade skador för tusentals kronor och han var känd av oss, polisen kom till platsen, rapporter skrevs o.s.v. Min försäkring täckte skadorna på min fastighet, förarens bilförsäkring täckte skadorna på hans bil, hans egen personförsäkring täckte de mindre blessyrerna på honom själv. Mitt försäkringsbolag fick genom polisrapporten kännedom om hans personuppgifter, om de sedan kräver honom på något vet inte jag och jag bryr mig inte heller, jag har fått min ersättning och kan återställa skadorna.
Ja, det tycker jag också vore intressant att höra. Nog är det väl mest logiskt att ens egen försäkring träder in när man får skador på sin fastighet?it-snubben skrev:
Exempel) En bildåre körde in i vårt staket, knäckte fyra stolpar och gjorde pinnved av åtta löpmeter staket, krossade ett litet rosenbuskage, tre älskade pioner i full blom och diverse perennplanteringar samt bröt av ett 3 m högt körsbärsträd. Killen orsakade skador för tusentals kronor och han var känd av oss, polisen kom till platsen, rapporter skrevs o.s.v. Min försäkring täckte skadorna på min fastighet, förarens bilförsäkring täckte skadorna på hans bil, hans egen personförsäkring täckte de mindre blessyrerna på honom själv. Mitt försäkringsbolag fick genom polisrapporten kännedom om hans personuppgifter, om de sedan kräver honom på något vet inte jag och jag bryr mig inte heller, jag har fått min ersättning och kan återställa skadorna.
Jag kom inte ihåg exakt deras motivering men eftersom grannen så uppenbart är vållande till skadan så är det grannens försäkringsbolag som blir drabbat. Men grannen väljer om det ska bli inblandat. Deras svar lät logiskt (men kanske inte mitt). Jag återkommer med ett bättre svar imorgon kväll efter ny kontakt med bolaget.
Jag har skickat ett brev till grannen och påverkad av inläggen ovan så ger jag honom en chans att visa sina färdigher.
Ang. skada på vårt uthus i samband med trädbeskärning 2008-05-09
Om Du anser Dig ha de kunskaper som krävs för att reparera skadan på vårt uthustak är vi villiga att låta Dig utföra arbetet under vissa villkor, nämligen att
1. skador på takpannor, läkt och underlagspapp repareras på både fram- och baksida.
2. arbetet utförs inom rimlig tid, d.v.s. att det är slutfört före den 5 juni 2008.
3. Du senast en dag i förväg underrättar oss om när Du tänker vara här och utföra
arbetet.
4. arbetet utförs måndag-fredag, d.v.s. ej på helgerna.
5. vi inte har något som helst försäkringsansvar/arbetsgivaransvar gentemot Dig eller
någon annan person som utför arbetet.
Skulle arbetet inte vara slutfört inom den angivna tiden kommer vi att anlita ett byggföretag och skicka fakturan till Dig.
Hälsningar xxxxxxxx
Jag har skickat ett brev till grannen och påverkad av inläggen ovan så ger jag honom en chans att visa sina färdigher.
Ang. skada på vårt uthus i samband med trädbeskärning 2008-05-09
Om Du anser Dig ha de kunskaper som krävs för att reparera skadan på vårt uthustak är vi villiga att låta Dig utföra arbetet under vissa villkor, nämligen att
1. skador på takpannor, läkt och underlagspapp repareras på både fram- och baksida.
2. arbetet utförs inom rimlig tid, d.v.s. att det är slutfört före den 5 juni 2008.
3. Du senast en dag i förväg underrättar oss om när Du tänker vara här och utföra
arbetet.
4. arbetet utförs måndag-fredag, d.v.s. ej på helgerna.
5. vi inte har något som helst försäkringsansvar/arbetsgivaransvar gentemot Dig eller
någon annan person som utför arbetet.
Skulle arbetet inte vara slutfört inom den angivna tiden kommer vi att anlita ett byggföretag och skicka fakturan till Dig.
Hälsningar xxxxxxxx
Låter ju helt otroligt!!!
Så om grannen fäller ett träd över ditt hus så det bara blir flis kvar, eller om grannen eldar upp ditt uthus så täcker inte försäkringen... Låter inte riktigt okej i mina öron, men sen beror det väl också på VAD för försäkring DU har, eller...
Men åter till ämnet, ska man hårddra det så är det ju faktiskt inte grannen som haft sönder, utan en UTOMSTÅENDE, då borde även din försäkring gälla, hehehe
Så om grannen fäller ett träd över ditt hus så det bara blir flis kvar, eller om grannen eldar upp ditt uthus så täcker inte försäkringen... Låter inte riktigt okej i mina öron, men sen beror det väl också på VAD för försäkring DU har, eller...
Men åter till ämnet, ska man hårddra det så är det ju faktiskt inte grannen som haft sönder, utan en UTOMSTÅENDE, då borde även din försäkring gälla, hehehe
håller med.
i min värld så är det folksams jobb att jaga vidare med krav på grannen. om din bil blir påkörd så är det ju faktiskt ditt försäkringsbolag du gör upp med och sen får de i sin tur göra upp med den andra parten. sen kan jag ju tycka att det är ganska överdrivna farhågor om själva bytet av pannorna. inget jobb för NASA direkt.
i min värld så är det folksams jobb att jaga vidare med krav på grannen. om din bil blir påkörd så är det ju faktiskt ditt försäkringsbolag du gör upp med och sen får de i sin tur göra upp med den andra parten. sen kan jag ju tycka att det är ganska överdrivna farhågor om själva bytet av pannorna. inget jobb för NASA direkt.
Hade inte överhuvudtaget köpt i detta fallet folksams förklaring, hade krävt att dom lägger fram var i försäkringen det står.
Låter smått otroligt att försäkringsbolaget säger att det har inte vi med göra.
Försäkringsbolaget står ju för pengarna, som dom i sin tur kräver från motparten(som kan vara hans försäkringsbolag), som i detta fallet är grannen(som anlitade kaparen)
För grannsämja eller inte spelar mig ingen roll, vet jag inte om personen har kunskap så hade jag aldrig låtit han röra mitt tak.
Dock med reservationen på dom punkterna som togs upp ovan, med ett tillägg att allt ska utföras fackmanna mässigt och besiktas efteråt. Godkänns den fine!
Godkänns den inte, så ska ett "proffs" få göra det.
Låter smått otroligt att försäkringsbolaget säger att det har inte vi med göra.
Försäkringsbolaget står ju för pengarna, som dom i sin tur kräver från motparten(som kan vara hans försäkringsbolag), som i detta fallet är grannen(som anlitade kaparen)
För grannsämja eller inte spelar mig ingen roll, vet jag inte om personen har kunskap så hade jag aldrig låtit han röra mitt tak.
Dock med reservationen på dom punkterna som togs upp ovan, med ett tillägg att allt ska utföras fackmanna mässigt och besiktas efteråt. Godkänns den fine!
Godkänns den inte, så ska ett "proffs" få göra det.
Diversearbetare
· Göteborg
· 10 696 inlägg
Det här liknar scenariot när ett träd faller från grannens tomt på mitt hus. Är det minst storm står MITT försäkringsbolag för ersättning av skadorna. Är det mindre blåsigt än storm eller t.ex att trädet var ruttet och föll av sig självt, står grannens försäkringsbolag för ersättning av skadorna.
Var själv en hårsmån från att behöva använda grannens försäkring:
http://www.byggahus.se/forum/247265-post6.html
Var själv en hårsmån från att behöva använda grannens försäkring:
http://www.byggahus.se/forum/247265-post6.html
De fastighetsägare som har träd som kan hota grannhuset har skyldighet att fälla dem.
Det kan bli en kostsam historia. Skadestånd för trasiga tak eller hus, orsakade av dina träd, är dock ännu högre än att låta fälla träd som är i vägen.
http://www.hallandsposten.se/artikel.asp?oid=185987
Det kan bli en kostsam historia. Skadestånd för trasiga tak eller hus, orsakade av dina träd, är dock ännu högre än att låta fälla träd som är i vägen.
http://www.hallandsposten.se/artikel.asp?oid=185987
jag tror nog att artiken i hallandsposten är totalt felaktig.
om grannens träd faller på mitt hus är det inte grannens fel om inte trädet varit skadat/ruttet eller nåt sånt, för då är grannen skyldig att ta ner det eller ersätta de skador det orsakar.
rätta mig gärna om jag har fel men det är så jag fattat saken.
Ett liknande exempel jag läste i nån lantbrukstidning, om ens kvigor hoppar över staketet och repar sönder grannens bil, måste man ersätta skadorna om ens inhägnad varit felaktigt gjord, men om den var korrekt enligt alla konstens regler och de hoppat ut ändå, behöver man inte ersätta grannen...
om grannens träd faller på mitt hus är det inte grannens fel om inte trädet varit skadat/ruttet eller nåt sånt, för då är grannen skyldig att ta ner det eller ersätta de skador det orsakar.
rätta mig gärna om jag har fel men det är så jag fattat saken.
Ett liknande exempel jag läste i nån lantbrukstidning, om ens kvigor hoppar över staketet och repar sönder grannens bil, måste man ersätta skadorna om ens inhägnad varit felaktigt gjord, men om den var korrekt enligt alla konstens regler och de hoppat ut ändå, behöver man inte ersätta grannen...
Nu svävar vi iväg men ta bort inlägget om det är för off topic. Min moster har en bondgård med mjölkkor. De måste för att ta sig från ladugården till betet ta sig över en 70-väg med mittstreck målade. När de tar över djuren har de flaggvakter efter konstens alla regler. En dag stannar en bil relativt nära djuren när de passerar. En kossa hoppar upp på motorhuven och orsakar såklart lite skador på bilen. Bilägaren avkräver självklart min moster och hennes man för skadorna på bilen.
De kollar med sitt försäkringsbolag och det visar sig att iom att de har flaggvakter och har skött sina åtaganden så är det bilägaren som är skyldig att stanna med så långt avstånd att detta inte skulle kunnat ske. Bilägaren är alltså vållande. Detta är en historia ur verkligeheten och inte någon skröna. Jag kan tycka att det är fel men visst, nog ska man hålla avstånden till djur som inte vet bättre.
Jag kan tänka mig att om scenariot hade varit att bilägaren hade stannat 20 meter ifrån och en ko hade rymt och sprungit fram till bilen så skulle nog min moster blivit ersättningsskyldig.
Jaja, ursäkta för o.t
Mvh Magnus
De kollar med sitt försäkringsbolag och det visar sig att iom att de har flaggvakter och har skött sina åtaganden så är det bilägaren som är skyldig att stanna med så långt avstånd att detta inte skulle kunnat ske. Bilägaren är alltså vållande. Detta är en historia ur verkligeheten och inte någon skröna. Jag kan tycka att det är fel men visst, nog ska man hålla avstånden till djur som inte vet bättre.
Jag kan tänka mig att om scenariot hade varit att bilägaren hade stannat 20 meter ifrån och en ko hade rymt och sprungit fram till bilen så skulle nog min moster blivit ersättningsskyldig.
Jaja, ursäkta för o.t
Mvh Magnus
Jag tror att du har rätt.Snailman skrev:
Men en fråga - om man påtalar grannen att t ex kastanjträdet lutar för mycket och att
fallande kastanjer kommer att göra håll i taket, vad händer sen? Är han fortfarande "oskildig"?
Eller kan man inte begära skadestånd på självrisken och värk och sveda etc? Det måste väl gå?
