Ja, och solceller hjälper också ibland till att minska lasten i närområdet. Jag har fortfarande inte sett någon kvantifiering, bara som alla andra, att några villor har fått vänta och det har jobbats med dem till hög kostnad.M Martin Lundmark skrev:
Tills någon kvantifiering presenteras så är det fullt rimligt att kollektivet tar ev kostnader. Pengar saknas inte heller med tanke på överdebiteringen inom "intäktsram".
Jag skulle tro att ditt närområde är rätt uselt, Jag har haft lite koll på min spänning senaste månaderna och med undantag för en period när det nästan hela tiden i 3 veckor var typ 221 V (tror pga ngt problem ovanför trafon, vi hade ett stort strömavbrott utan någon storm)) så är det mkt stabilt mellan 228 och 232 V på varje fas, varenda gång jag tittar till mätaren. Detta är långt ute på landet, men å andra sidan inga solceller under min trafo än. Dock flera elbilar.pacman42 skrev:
Oavsett om ditt eller mitt nät är representativt så är det helt irrelevanta spekulationer att dra några slutsatser från när det gäller hur stora problemen för våra nätägare är i praktiken.
Hej karlmbK karlmb skrev:
Kom ihåg att effektlasten i ett villaområde är främst på vinter och kyla och solceller levererar främst sitt effektbidrag när solen skiner och på sommarhalvåret.
Om du anser att det ”är det fullt rimligt att kollektivet tar ev kostnader” för att en del ansluter solceller i villaområden, så är det inte säkert att de som inte sätter in solceller och på sikt får ökade kostnader för elnäten tycker detsamma.
Det är många som är bekymrande över ökande elnätskostnader. Du får gärna berätta hur du ser på vem som skall ta kostnaden för elnätsförstärkningar i samband med solcellsinstallationer för dem
Kom ihåg att elnätsbolagens kostnader inte tas in i förväg (elnätsbolagen får inte agera proaktivt) utan kostnaderna som uppkommer ”rullas ut” med något (några) års fördröjning.
490Wh / 720Wh drar det när jag spelar en timme (Wh) dvs 0,49 / 0,72 kWhFairlane skrev:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Wattimme
Det var "Fick en smärre chock, 490 Wh !!!" som jag reagerade på eftersom det inte stod något om hur länge du spelat för att då den siffran.Mats-S skrev:
Det kan ju vara en pryl som drar 490W som används en timme, en pryl som drar 980W som används en halvtimme, en pryl som drar 49 W som används i 10 timmar etc.
Jag bor på landsbygden, men lokalnätet är bra. Jag har dock flera grannar med solpaneler och sedan är det väldigt varierat med stora förbrukare (bondgårdar) och en del större solelsproducenter (andra bondgårdar utan djur) som ligger på samma matarnät som min närmsta transformator.K karlmb skrev:
Det beror på vilket elnätsbolag du har.K karlmb skrev:
Om vi antar Fortum så ger 5 kW extra 15 minuter att den enskilda toppen höjs med 1,25 kW. Har du den en gång i månaden så blir det en tredjedel av 1,25, men har du den 3 ggr i månaden, under tiden där det räknas fullt, 1,25 som ska multipliceras med avgiftenK karlmb skrev:
Det är riktigt att du inte kan gå över max, men det blir samma pris för en person som ligger konstant på 4 kW och en som ligger på 4 kW för det mesta för att sen bränna på med 11 kW vissa timmar.K karlmb skrev:
Tanken med effektavgiften är att försöka skära bort topparna.
Absolut är det skillnad på loka nivå och på aggregerad nivå.M Martin Lundmark skrev:
Och jag kan hålla med att kapacitetsbrist är ett dåligt ord i sammanhanget.
De spänningsvariationer du har på en lokalnätstrafo och dess serviser slår inte i genomfullt ut mot överliggande nät så att de automatiska lindningskopplarna hickar.
I vissa områden är det säkert ett bekymmer, men det gäller inte på det stora hela.
Microproduktion ställer till bekymmer på grund av att nätet inte är designat för den.
När man når kritiskt nivå blir det dåligt.
Nej, det är baserat på 1h perioder. Det är ju inte helt omöjligt att någon nätägare kortar tiden när det blir 1/4h mätning. Men det är nog sannolikare att man går över till ett glidande medelvärde över 1h.